KİK Kararı: 2012/UH.III-1614

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1614
BAŞVURU SAHİBİ:
Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ŞARKİYE MAHALLESİ SIRRIPAŞA CADDESİ NO:124/3 ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Saray Mahallesı Ulukonak Caddesı 5 52089 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5968 İhale Kayıt Numaralı "Ordu Merkez İlçede Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1101].(0026)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 13.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ordu Merkez İlçede Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güvenlik Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 29.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.03.2012tarih ve 10429sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yüklenici için öngörülen kâr tutarının gösterilmesinin zorunlu olduğu, ancak başvuru konusu ihalede yüklenici için öngörülen kâr tutarının ihaleden önce belirlenmemesi sebebiyle anılan yönetmelik hükmüne uyulmadığı, usule ilişkin olarak yapılan bu hatanın devamındaki idari işlemlere engel nitelikte olması sebebiyle bu aşamadan sonraki ihaleye ilişkin olarak idarece yapılan tüm işlemlerin hukuken kadük sayılması gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “karsız yaklaşık maliyetin” aşırı düşük tekliflerin tespitinde kriter olarak kullanılması nedeniyle, yüklenici için öngörülen kâr tutarının önceden belirlenmemesi durumunda yerleşik Kurul Kararlarında olduğu gibi varsayım üzerinden %20 üst sınırının kullanılmasının eşitsizlik doğuracağı ve sonuç olarak hatalı bir değerlendirmeye yol açacağı, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği,

2. İdare tarafından aşırı düşük tekliflerin tespitinde bir kriter olarak kullanılan yüklenici kâr oranının tekliflerin açıldığı birinci oturumdan sonra yaklaşık maliyet ile birlikte açıklanmamasının mevzuata aykırı olduğu ve idareye olan güveni sarstığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan açıklık ilkesine de aykırı olduğu,

3 ) Başvuru konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan Batı Toplu Yemek İnş. Unlu Mam. Tem. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, aynı ihale ile ilgili olarak daha önce Kamu İhale Kurulunun vermiş olduğu 17.10.2011 tarihli ve 2011/UH.I-3434 sayılı kararında, 1,90 TL’lik fiyat teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve sorgulamaya tabi tutulması yönünde karar alındığı, bu durumun somut olaydaki 1,91 TL’lik fiyat teklifinin de aşırı teklif düşük teklif olduğunu gösterdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Ordu Merkez İlçede Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, işe ait sözleşme tasarısının 5 inci maddesinde işin tanımının “ 2403 Taşımalı Öğrenciye 87 İş Günü 209.061 Öğün Öğle Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi Taşıma Merkezi Okullara Götürülüp Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı ” olarak belirtildiği, 9 uncu maddesinde ise işin süresinin 87 gün olduğu, işe ait idari şartnamenin ekinde ihale konusu hizmetin türü ve miktarının;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ordu Merkez İlçede Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Öğün

209,061

Olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; idarenin 11.01.2012 tarihli oluru ile başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin fiyat araştırması yapmak ve sonuçlarını rapora bağlamak suretiyle belirlenmesi amacıyla yaklaşık maliyet tespit komisyonunun görevlendirildiği, komisyon tarafından düzenlenen taşımalı ilköğretim kapsamında bulunan öğrencilere verilecek olan öğle yemeğine ait piyasa fiyat araştırması raporunda, Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün belirlemiş olduğu fiyata göre, yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün 03.06.2011 tarih ve 7935 sayılı yazısı doğrultusunda KDV hariç öğün başına 2,27 TL üzerinden 209.061 öğünde toplam 474.568,47 TL olarak belirlenmesine karar verildiği, ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinde de bu tutara yer verilmekle birlikte yüklenici için öngörülen kâr oranının veya tutarının bu cetvelde gösterilmediği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında ise; “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün “Taşımalı ilköğretim öğrencilerinin öğle yemeği ücreti” konulu 03.06.2011 tarihli ve 7014 sayılı yazısı ile İl Milli Eğitim Müdürlükleri;

“ 2011 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli E cetvelinin 49 uncu maddesi gereği taşımalı ilköğretim kapsamında taşınan öğrencilere verilen öğle yemeği giderleri Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonundan aktarılan ödeneklerle karşılanmaktadır.

Okul Pansiyonları Kanununun 9 uncu maddesinde “Pansiyonların bağlı bulundukları okulların öğretmenleri, memurları ve hizmetlileri ile gündüzlü öğrencileri, her gün için tabela gereğince kişi başına düşen günlük ücretin %55'ini ödemek şartıyla pansiyon tabelasına dahil olarak öğle yemeği yiyebilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Kanun hükmü gereğince taşımalı ilköğretim kapsamındaki öğrencilerin 2011-2012 öğretim yılı öğle yemeği ücretinin belirlenmesinde yatılı öğrenci başına düşen günlük ücretin %55’i esas alınacaktır. Bu miktar KDV dahil 2,46 TL’dir. ” şeklinde talimatlandırılmışlardır.

Bu çerçevede, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen öğün birim fiyatının esas alındığı, bu fiyata yüklenici kârının dahil olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, idareye şikâyet başvurusunda incelemeye konu iddiaya yer verilmemiş olduğu ve idarenin cevabında da söz konusu iddiaya yönelik bir husus bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla; söz konusu iddia bakımından, başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 ncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihalede geçerli 2 teklifin kaldığı, ihale komisyonu tarafından diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan tekliflerin tespit edilmesi amacıyla, yaklaşık maliyetten %20 olarak öngörülen yüklenici kârının çıkarılması suretiyle kârsız yaklaşık maliyetin 395.473,73 TL (1,89 TL x 209.061 öğün) olarak belirlendiği, geçerli tekliflerin her ikisinin de idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle, ihale komisyonu tarafından söz konusu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasına karar verildiği, 16.02.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Batı Toplu Yemek İnş. Unlu Mam. Tem. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Aynı işe ait olmak üzere daha önce çıkılan 2011/97939 İKN’li ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından verilen “düzeltici işlem belirlenmesi” niteliğindeki 17.10.2011 tarih ve 2011/UH.I-3434 sayılı Kurul kararı öncesinde, inceleme konusu ihalede (418.304 öğün x 1,40 TL) 585.625,60 TL teklif bedeli sunan Batı Toplu Yemek İnş. Unlu Mamül. Tem. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen anılan firma üzerinde bırakıldığı, Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine anılan Kurul Kararı ile Batı Toplu Yemek İnş. Unlu Mamül. Tem. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin (418.304 öğün x 1,90 TL) 794.777,60 TL fiyat teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul Kararının uygulanması sonucunda idarece bu kez söz konusu ihalenin Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması üzerine, bu kez Batı Toplu Yemek İnş. Unlu Mamül. Tem. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme sonucunda da Kamu İhale Kurulunun 26.12.2011 tarihli ve 2011/UH.I-4328 sayılı kararıyla ihalede geçerli teklif kalmadığının anlaşılması üzerine söz konusu ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Aşırı düşük tekliflerin tespitinde bir kriter olarak kullanılan kârsız yaklaşık maliyetin hesaplanmasında, her ne kadar yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yüklenici için öngörülen kâr oranı veya tutarı gösterilmese de, yüklenici kârının öngörülebilecek en yüksek oran üzerinden hesaplanması sonucunda kârsız yaklaşık maliyetin 395.473,73 TL olarak belirlenmesinde ve geçerli tekliflerin her ikisinin de idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.13 maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verileceği ve tekliflerin değerlendirileceği, 79.5. maddesinde ise; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale konusu işin adının; “Ordu Merkez İlçede Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” olduğu, ihale konusu hizmet işinin yaklaşık maliyeti, idarece, Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün 03.06.2011 tarih ve 7935 sayılı yazısı dayanak görülerek öğün başına 2,27 TL esas alınması ile, 209.061 öğünde toplam 474.568,47 TL olarak hesaplandığı, 4 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, Akyol Özel Eğitim Rehap. Gıda İnş. Hiz. İşi. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun idari şartnamenin 23.2. maddesinin (b) bendine uygun olarak hazırlanmadığı gerekçesiyle, Öz Antep Gıda Toplu Tem. Oto İnş. Tur. Nak. Teks. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de birim fiyat teklif mektubunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.1 inci maddesi ile 16.5.2 nci maddesine uygun yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları sonucunda ihalede iki geçerli teklifin kaldığı, ihale komisyonunca geçerli olduğu belirlenen teklif fiyatlarının sırasıyla 399.306,51 TL ve 434.846,88 TL olduğu, ihalenin 399.306,51 TL fiyat teklifinde bulunan isteklinin üzerinde bırakıldığı, 434.846,88 TL fiyat teklifinde bulunan başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, her iki teklifinde yaklaşık maliyetin oldukça altında kaldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanununun "Aşırı düşük teklifler " başlıklı 38 inci maddesinde ;

"İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşın düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

1. İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3. Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşın düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir,”

Hükmü yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu hizmet alımı olan ihalesinde, idarece belirlenen 474.568,47 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin içinde Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesine göre azami % 20 oranında kâr olduğu kabulüyle hesaplanan Kârsız Yaklaşık Maliyetin 395.473,73 TL olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunundaki tekliflerin, diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olanların idarece belirleneceğine ilişkin hükmünün, bahse konu ihalede olduğu gibi, ihale konusu işin niteliği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile diğer isteklilerin teklif fiyatlarının birbirine yakın olduğundan bahisle, aşırı düşük açıklamanın yapılmayacağının kârsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük olarak belirlenemeyeceği şeklinde değerlendirilemeyeceği, böyle bir durumda öncelikle yaklaşık maliyetin doğru hesaplanıp hesaplanmadığının idarece irdelenmesinin gerektiği, bir yanlışlık yok ise idarece yaklaşık maliyette öngörülen kâr oranı da dikkate alınarak (Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca kâr oranı en fazla % 20 olabilir) tekliflerin aşırı düşük olanlarının belirlenmesi gerektiği hususunun açık olduğu,ihale konusu hizmetin önemi ve özelliği de dikkate alınarak, bu amaçla yukarıda belirtilen gerekçe ile aşırı düşük sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi, aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda yaklaşık maliyet ve diğer isteklilerin teklifleri biçiminde iki ölçüt belirlemiş ve konuyla ilgili Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri gereği bu ölçütler çerçevesinde herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak tespit edilip edilmemesi konusundaki takdir yetkisini, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine uygun kullanılmak koşuluyla idareye vermiştir. Aynı Kanunun 5 inci maddesi gereği ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin, teklif fiyatının düşüklüğü nedeniyle ihale konusu hizmetin ifasının yapılabilirliği konusunda tereddüde düşmesi durumunda, ihale konusu hizmet işinin yaklaşık maliyetinin hesaplanmasında, idarece, Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün 03.06.2011 tarih ve 7935 sayılı yazısı dayanak görülerek öğün başına 2,27 TL nin esas alındığı hususu ile, bu hususa yönelik 2,00 TL/öğün yemek bedelinin altındaki tekliflerin aşırı düşük olduğu yönünde istikrar kazanmış 2011 yılına ilişkin Kurul kararları göz önüne alındığında, 2,00 TL/öğün yemek bedelinin altındaki teklifler üzerinde aşırı düşük sorgulamanın yapılması gerektiği,

Konuyu destekleyen diğer düşünce yönünden de, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin öğün başına fiyat teklifinin 1,91 TL olduğu, diğer geçerli teklifteki öğün başına fiyatın 2,08 TL olduğu, idarece hesaplanan karsız öğün başı fiyatının da 1,89 TL olduğu bu durumda, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin teklifinin karsız yaklaşık maliyetin % 1 oranında üstünde ve yakın olması, bu tekliften sonra diğer isteklinin fiyat teklifinin bu oranın % 10 oranı üstünde olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, karsız yaklaşık maliyete çok yakın olan ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli teklifi üzerinde Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden ilgili olanların çalıştırılmasının amacına yönelik olarak aşırı düşük sorgulama yapılarak ihalenin sonuca bağlanması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli nezdinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurulca alınankarara katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul üyesi