KİK Kararı: 2012/UH.III-1611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1611
BAŞVURU SAHİBİ:
Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd.Şti., Esat Cad. No : 109/a-4 K.esat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Yücetepe Mahallesı Necatıbey Caddesı No:114 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/10409 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Merkez Ve 26 Bölge Müdürlüğünde Şoförü İle Birlikte 74 Adet Minibüs Ve 32 Adet Binek Otomobil Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1355].(0184)./2012-91sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Türkiye İstatistik Kurumu Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 29.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Merkez ve 26 Bölge Müdürlüğünde Şoförü ile Birlikte 74 Adet Minibüs ve 32 Adet Binek Otomobil Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 03.04.2012tarih ve 13217sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale şartlarının ihaleye katılımda eşitlik ve serbest rekabet koşullarının oluşmasına engel olduğu, kısmi alımlar yerine ülke çapında tek elden hizmet temini yoluna gidilmiş olmasının ayrıca maliyeti artırıcı bir unsur olduğu, araç parkında çok sayıda araca sahip firmalar lehine rekabeti engellediği, idari şartnamenin 47.2 nci maddesinde istenen belgelerin ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olmamasının kamu zararına yol açtığı, idare tarafından işin nitelikleri ile bağdaşmayacak şekilde fahiş fiyatla hizmet alınması yoluna gidildiği, 2012/UH.III-1343 sayılı Kurul kararına esas teşkil eden önceki başvurularının, iddia konuları ele alınmadan, salt şekli nedenlerle reddedilmesinin de mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., 07.03.2012/9528 ve 12.03.2012/10219 (ek dilekçe) tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeleri itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 12.03.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03.H.[1022].(0184)./2012-69 sayılı Ön İnceleme Raporu düzenlenmiş, 19.03.2012 tarih ve 2012/UH.III-1343 sayılı Kurul kararı ile başvurunun “süre yönünden” reddine karar verilmiştir.

Bu defa, aynı başvuru sahibi, 03.04.2012 tarihinde 13217 sayı altında Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yeniden başvurmuştur.

Başvuru sahibinin 07.03.2012, 12.03.2012 ve 03.04.2012 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçelerinin bir arada incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin, 03.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde –temel olarak– önceki iki dilekçesinde yer verdiği hususlara yer verdiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi, 03.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde, ayrıca, 19.03.2012 tarih ve 2012/UH.III-1343 sayılı Kurul kararına esas teşkil eden önceki başvurularının, iddia konuları ele alınmadan, salt şekli nedenlerle reddedilmesinin de mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin, önceki başvurularının iddia konularının esasına girilmeden usul yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasını da içeren bu yeni başvurunun “Kurul Kararına İtiraz” niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi