KİK Kararı: 2012/UH.III-1610

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1610
BAŞVURU SAHİBİ:
Euroestudıos S.L. - Türk Mühendislik Müşavirlik Ve Müteahhitlik A.Ş., KENNEDY CADDESİ NO:13/5 KAVAKLIDERE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAMU ÖZEL ORTAKLIĞI DAİRE BAŞKANLIĞI,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012 İhale Kayıt Numaralı "ANKARA ETLİK ENTEGRE SAĞLIK KAMPUSÜ YAPIM İŞLERİ İLE ÜRÜN VE HİZMETLERİN TEMİN EDİLMESİ İŞİNE İLİŞKİN İZLEME VE DEĞERLENDİRME DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1339].(0184)./2012-89sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Kamu Özel Ortaklığı Daire Başkanlığı tarafından 09.12.2011 tarihinde diğerile yapılan “Ankara Etlik Entegre Sağlık Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşine İlişkin İzleme ve Değerlendirme Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Euroestudıos S.L. - Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.’nin 02.04.2012tarih ve 13049sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; istenen bazı yeterlik kriterlerini sağlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca her ne kadar ihale ilanında, ihalenin 4734 sayılı Kanuna tabi olmadığı belirtilse de, ihalenin Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması ile Tesislerdeki Tıbbi Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmeliğe göre yapıldığı, bu Yönetmeliğin 52 nci maddesinde, Yönetmelikte hüküm bulunmayan durumlarda ilgisine göre 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ilgili hükümlerinin kıyasen uygulanacağının belirtildiği, başvurularının bu çerçevede yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde de, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru dilekçesi ekinde yer alan idari şartnamenin 3 üncü maddesinde, ihale usulünün; “ 03.07.2005 tarih ve 5396 sayılı “Sağlık Hizmetleri Kanununa Bir Ek Madde Eklenmesi Hakkında Kanun” ve Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması İle Tesislerdeki Tıbbi Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmelik” kapsamında açık ihale usulü” olduğu belirtilmektedir.

Anılan idari şartnamenin 50 nci maddesinde de; “Bakanlığımız 03.07.2005 tarih ve 5396 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununa Bir Ek Madde Eklenmesi Hakkında Kanun kapsamında yapacağı iş ve işlemlerde 08.09.1983 tarihli 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 04.01.2002 tarihli 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması İle Tesislerdeki Tıbbi Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde, bu Yönetmeliğin 3359 sayılı Kanunun ek 7 nci maddesine dayanılarak hazırlandığı, 3359 sayılı Kanunun ek 7 nci maddesinde de, bu maddeye göre yapılacak iş ve işlemlerin, 08.09.1983 tarihli 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 04.01.2002 tarihli 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tâbi olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanuna göre yapılmadığı, bu itibarla; 4734 sayılı Kanuna göre yapılmayan ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin bir iddiası da, “ihalenin dayanılarak yapıldığı Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması ile Tesislerdeki Tıbbi Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmeliğin 52 nci maddesinde, bu yönetmelikte hüküm bulunmayan durumlarda ilgisine göre 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ilgili hükümlerinin kıyasen uygulanacağının belirtildiği, başvurularının bu çerçevede yapıldığı” şeklindedir.

Anılan Yönetmeliğin söz konusu düzenlemesi başvuru sahibince iddia edildiği şekilde olmakla birlikte, bu düzenlemenin başvuru konusu ihaleyi 4734 sayılı Kanuna tabi kılmayacağı açıktır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı hususu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi