KİK Kararı: 2012/UH.III-1609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1609
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Emin BENZER / Emin Organizasyon Ve İşletme Destek Hizmetleri , ZÜHTÜPAŞA MAHALLESİ RECEP PEKER CADDESİ SİTE VAROL APT. NO:42 DAİRE:4 KIZILTOPRAK / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ego Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlğı, Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi A Blok No:5 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/10909 İhale Kayıt Numaralı "Otobüs İşletmesi Araç Bakımı,Onarımı,Sevk Ve İdaresi İle İdari Hizmetlerinin 28 Ay Süreli 3369 Personel İle Yürütülmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1292].(0184)./2012-87sayılı Ön İnceleme Raporunda;

EGO Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığıtarafından 09.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Otobüs İşletmesi Araç Bakımı, Onarımı, Sevk ve İdaresi ile İdari Hizmetlerinin 28 Ay Süreli 3369 Personel ile Yürütülmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Benzer’in 29.03.2012tarih ve 12412sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin iş deneyime ilişkin düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye en az iki kısım olarak çıkılması gerektiği,

2. Benzer iş tanımının uygun olmadığı,

3. Teknik şartnamenin 17.3 üncü maddesinde yer verilen düzenlemenin hak kaybına sebebiyet vereceği,

4. İşin süresinin hatalı belirlendiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”,

hükümleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanununu 65 inci maddesinin birinci fıkrasında da;

“Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

2) İadeli taahhütlü mektupla.

3) Elektronik ortamda.

4) Faksla.

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.”,

hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 02.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. İdare, şikâyet başvurusu üzerine 05.03.2012 tarihinde aldığı kararı 08.03.2012 tarihli yazısı ile başvuru sahibine göndermiştir. 08.03.2012 tarihli bu yazıda, yazının, 08.03.2012 tarihinde başvuru sahibine elektronik posta ile gönderildiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararı 20.03.2012 tarihinde tebellüğ ettiğini beyan etmektedir.

İdareye gönderilen 02.04.2012 tarihli Kurum yazısı ile, idareden, şikâyet başvurusu üzerine alınan idare kararının başvuru sahibine hangi yolla ve hangi tarihte tebliğ edildiği sorulmuş, alınan cevabi yazıda, özetle; başvuru sahibinin elektronik posta ile bildirimi kabul ettiği, ancak 08.03.2012 tarihli yazılarının başvuru sahibine elektronik posta ile gönderildiğini teyit edemedikleri, bununla birlikte anılan yazının iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibine ulaştırıldığı, konuyla ilgili belgelere yazıları ekinde yer verildiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

İdarenin cevabi yazısında yer verilen eklerin incelenmesi neticesinde, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın 09.03.2012 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar, başvuru sahibi, itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararı 20.03.2012 tarihinde tebellüğ ettiğini ifade etse de, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinin yukarıda anılan birinci fıkrasında yer alan “İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün.. kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.” hükmü gereğince, 09.03.2012 tarihinde postaya verilen idare kararının başvuru sahibince 16.03.2012 tarihinde tebellüğ edildiğinin kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; şikâyetçinin 02.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 16.03.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.03.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi