KİK Kararı: 2012/UH.III-1606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1606
BAŞVURU SAHİBİ:
Arslan Nakliyat Mad. Tem. Ve Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ CADDESİ BİRLİK PASAJI NO:70/Z-1 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kargı Belediyesi Başkanlık Hizmetleri, Mihrihatun Mahallesi Atatürk Caddesi 46 19900 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/183162 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1336].(0266)./2012-50sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kargı Belediye Başkanlığı tarafından 12.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aslan Nakliyat Mad. Tem. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ömer Polat’ın 02.04.2012tarih ve 13008sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Çorum İdare Mahkemesinin, 28.02.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 08.02.2012 tarihli ve E:2012/94, K:2012/85 numaralı Kararında; Aslan Nakliyat Mad. Tem. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ömer Polat tarafından Kargı Belediye Başkanlığı aleyhine, anılan idarenin davacının ihalede sunduğu geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada, şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının anlaşıldığı, bu nedenle, zorunlu başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiinin gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında, Çorum İdare Mahkemesinin Kuruma gönderdiği dava dilekçesi ve ekleri, 01.03.2012 tarihinde idareye gönderilmiş, gönderilen belgelerin 06.03.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi vekilinin 02.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde ise, idareye şikâyet edilen hususun farkına varma tarihi 28.12.2011 şeklinde beyan edilmiş, idareye başvuru tarihi olarak, 02.01.2012 tarihinde açılan dava tarihi esas alınmış ve dilekçede, şikâyete ilişkin zımni red işlemi sonrasında Kuruma başvurulduğunu gösteren bilgilere yer verilmiştir. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince, idareye başvuru tarihinin 06.03.2012 olduğu dikkate alındığında, 28.12.2011 tarihinde farkına varılan hususa ilişkin olarak on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 02.04.2012 tarihli itirazen şikâyet dilekçesi ile, 02.01.2012 tarihi sonrasında, zımni red işlemine dayanılarak Kuruma başvuruda bulunulmuşsa da, idarece, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi kapsamında, 02.01.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde bir karar alınmadığı anlaşıldığından, belirtilen tarihte idareye başvurulmuş olsaydı dahi, bu kez, Kuruma yapılan başvurunun süresi içerisinde yapılmamış olacağı tespit edilmiştir. Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan vekile ait temsil belgelerinin eklenmediği görülmüştür. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi