KİK Kararı: 2012/UH.III-1603

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1603
BAŞVURU SAHİBİ:
As Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti., YÜKSEL CADDESİ NO:36/5 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Gazi Osman Paşa Mah. Ankara Cad. 16 06830 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121057 İhale Kayıt Numaralı "16 Ay Süre İle Malzeme Dahil Metal Destekli Tek Parça Kron Döküm Ve Bitim İle Tam Ve Bölümlü Hareketli Protezlerde Diş İlavesi, Kroşe İlavesi, Kafes İlavesi, Besleme Ve Tamir Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1125].(0266)./2012-49sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gölbaşı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından 05.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “16 Ay Süre ile Malzeme Dahil Metal Destekli Tek Parça Kron Döküm ve Bitim ile Tam ve Bölümlü Hareketli Protezlerde Diş İlavesi, Kroşe İlavesi, Kafes İlavesi, Besleme ve Tamir Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak As Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2012tarih ve 10657sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 03.11.2011 tarih ve 2011/UH.I-3725 sayılı Kurul kararı ile ihalede düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği, anılan Kurul kararının idareye tebliğ edildiği tarihten sonra gerçekleştirilen işlemler dikkate alındığında, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirilmesine ilişkin mevzuat hükmüne aykırı davranıldığı, kesinleşen ihale komisyon kararının bildirimi ve taraflarının sözleşmeye davet edilmesi gibi işlemlerin idarece posta ile yapılmak suretiyle sürecin uzamasına sebebiyet verildiği, ihalede tekliflerin geçerlik süresi sona ermesine karşın, bu sürenin uzatılıp uzatılmadığının kendilerine sorulmaksızın sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, belirtilen hususların, idarenin, 2011/UH.I-3725 sayılı Kurul kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli dışında başka bir istekli ile iş yapmayacağını ortaya koyduğu, 2010/540480 ve 2012/10384 İKN’li ihalelerin ve idarenin doğrudan temin yoluyla yaptığı alımların incelenmesinin bu durumu ispatlayacağı, ihale komisyonu üyeleri hakkında ilgili mevzuat uyarınca işlem tesis edilmesinin sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; 2011/121057 İKN'li ihale ile ilgili Kurul kararının uygulanması kapsamında, şikâyet edilen durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, belirtilen eksikliklerin www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, bu eksikliklerin on gün içerisinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerinbaşlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış bulunmaktadır. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında da, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda, incelenen başvuruda, idarenin diğer ihalelerine ve ihale usulü olmaması nedeniyle, inceleme bakımından Kurumun görev alanında bulunmayan doğrudan temin suretiyle yaptığı alımlara ilişkin iddiaların değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi