KİK Kararı: 2012/UH.III-1570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1570
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevdet ALBAYRAK, ACIBADEM CADDESİ İBRAHİMAĞA KONUTLARI B27A BLOK D.5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/203700 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 13.Bölge Müdürlüğüne (Antalya) Bağlı Tünel Bakım İşletme Şefliği Tünellerinin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik Sistemlerinin Ve Scada (Uzaktan Kontrol Ve Gözleme Sistemi) Otomasyonunun 3 Yıllık Bakım, Onarım Ve İşletilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.11.00.00-101.04-.H.[1063].(0097)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından 20.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğüne (Antalya) Bağlı Tünel Bakım İşletme Şefliği Tünellerinin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik Sistemlerinin ve Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonunun 3 Yıllık Bakım, Onarım ve İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 20.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.03.2012tarih ve 9930sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanının 4.4.1 maddesi ile işe ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımının mevzuata uygun olmadığı, benzer iş tanımının "Tünellerde elektrik-elektronik-elektromekanik sistemlerin ve SCADA Otomasyonunun yapımı, bakımı, onarımı ve işletme hizmetleri" olarak belirlendiği, hizmet alımı ihalelerinde yapım iş bitirme belgelerinin iş deneyimi olarak kullanılamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yapım işine ait iş bitirme belgesinin uygun kabul edilmemesi gerektiği, bu hususta idareye ihaleden önce 16.01.2012 tarihinde şikâyette bulundukları ancak, idarece bu şikâyetlerinin 26.01.2012 tarihli yazı ile reddedildiği,

2. Teklif dosyası içinde sundukları 1.294.587,50 TL tutarındaki iş bitirme belgelerinin elektronik ücret toplama sistemlerine ilişkin kısmının değerlendirmeye alınmadığı, geri kalan 780.985,00 TL'lik kısmının güncellenerek 996.615,00 TL olarak değerlendirmeye alındığı ve bu tutarın teklif bedelinin % 25 oranındaki iş deneyim şartını karşılamadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece sadece "tünellerde elektrik-elektronik-elektromekanik sistemlerin ve SCADA Otomasyonunun yapımı, bakımı, onarım ve işletme hizmetleri" nin benzer iş olarak kabul edilip, elektronik ücret toplama sistemlerinin bakım, onarımı işlerinin benzer iş kapsamında kabul edilmemesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, iş bitirme belgelerinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılan elektronik ücret toplama sistemlerine ilişkin 513.602,50 TL kısmının da ihale konusu işe benzer nitelikteki bir iş olduğundan değerlendirmeye alınması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun "İhalelere Yönelik Başvurular" başlıklı 54 üncü maddesinde; "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. " hükmü,

Anılan Kanunun "İdareye şikayet başvurusu" başlıklı 55 inci maddesinde;"Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. " hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin"Şikayet başvuru süresi"başlıklı 4 üncü maddesinde ise ;__"Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

Süreler;

a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b)Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi

c)İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini

d)İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar. " açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.6 ncı maddesinde yer alan yer alan; "Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Tünellerde elektrik-elektronik-elektromekanik sistemlerin ve SCADA Otomasyonunun yapımı, bakımı, onarımı ve işletme hizmetleri" düzenlemesine ilişkin olduğu, aynı düzenlemenin ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de aynı şekilde yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iddianın idari şartnamenin ilana yansıyan bir hükmüne ilişkin olduğu, bu nedenle iddia konusu düzenlemeye ilişkin olarak idareye şikâyet başvuru süresinin ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarih olan 20.12.2011 tarihini izleyen günden itibaren başladığı; ancak, başvuru sahibi tarafından iddia konusu düzenlemeye ilişkin ilk şikâyet başvurusunun şikâyet süresinin bitim tarihi olan 30.12.2011 tarihinden sonra 16.01.2012 tarihinde idareye yapıldığı, ayrıca aynı iddianın ihaleye teklif verildikten sonra tekrar 20.02.2012 tarihli şikâyet dilekçesinde ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri göz önüne alındığında, ihale ilanının 4.4.1 inci ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı,

Sonuç itibariyle; idari şartnamenin ilana yansıyan hükmüne ilişkin başvurunun ilanın yayımlandığı günü takip eden 10 gün içerisinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesi gereği süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğüne (Antalya) Bağlı Tünel Bakım İşletme Şefliği Tünellerinin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik Sistemlerinin ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonunun 3 Yıllık Bakım, Onarım ve İşletilmesi” işi olduğu,

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Tünellerde elektrik-elektronik-elektromekanik sistemlerin ve SCADA Otomasyonunun yapımı, bakımı, onarımı ve işletme hizmetleri" nin benzer iş olarak belirlendiği,

İdari şartnamenin 7.5.1.b maddesinde; teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi şartının öngörüldüğü,

Cevdet Albayrak tarafından Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen O-4 Otoyolu Çamlıca-Hendek kesimi elektronik ücret toplama istasyonları, elektronik ücret toplama sistemleri, kamera güvenlik sistemleri servis, bakım ve onarım hizmetlerinin yapılması ile Korutepe ve Gültepe tünelleri tünel denetim sistemi işletilmesi işine ait, 02.06.2010 tarihli 1.294.587,50 TL tutarında yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

İhale konusu iş veya benzer işe ait iş deneyiminin tespiti için belgede yer alan “elektronik ücret toplama istasyonları, elektronik ücret toplama sistemleri” dışında kalan hizmetlerin parasal tutarlarının bildirilmesi için iş bitirme belgesini düzenleyen ilgili Bölge Müdürlüğüne 23.01.2012 tarih ve 475-01-0337 sayılı yazı ile görüş sorulduğu, gelen cevabi yazısının incelenmesi neticesinde, bahse konu iş bitirme belgesinin elektronik ücret toplama sistemleri dışında kalan hizmet kısmının parasal tutarının 780.985,00 TL olduğu, bu tutar güncellendiğinde 996.615,00 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın teklif edilen bedelin % 25’i oranındaki iş deneyim şartını karşılamadığından, Cevdet Albayrak’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin bir kısmının elektronik ücret toplama sistemleri ile ilgili olduğu, ihale konusu işin tanımının ise “elektrik-elektronik-elektromekanik sistemlerin ve scada otomasyonunun bakım, onarım ve işletmesi” şeklinde yapıldığı, elektronik ücret toplama sistemleriyle ilgili işlerin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (a) bendinde belirtildiği şekilde; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikleri taşıyan bir iş niteliğinde olduğu, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iş bitirme belgesinde yer alan elektronik ücret toplama sistemleriyle ilgili işlerin de iş deneyimine esas alınarak belge tutarının tamamı üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cevdet Albayrak’a ait iş bitirme belgesinin tamamının değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi