KİK Kararı: 2012/UH.III-1544

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1544
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Elit Taş. Mat. Tur. Rek. Teks. Güz. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., MALTEPE MAHALLESİ ONUR SOKAK NO:19/B ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Akçakoyunlu Mahallesı Sekerdere Bulvarı 18 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/197567 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralanması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1252].(0184)./2012-85sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 17.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralanması Hizmet Alımı (1, 5, 7, 8 ve 9 uncu kalemler)” ihalesine ilişkin olarak Öz Elit Taş. Mat. Tur. Rek. Teks. Güz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.03.2012tarih ve 12081sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. İhalenin 1, 5, 7, 8 ve 9 uncu kalemlerine ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. Başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 1.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; bilanço ve gelir tablolarında TÜRMOB kaşesi bulunmadığı için idarece 3 işgünü içerisinde bu eksikliğin tamamlanmasının istendiği, kendilerinin bu eksikliği süresinde tamamladıkları, ancak bu eksikliği süresinde tamamlamadıklarından bahisle idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı ve geçici teminatlarını gelir kaydettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 15.02.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 26.03.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1, 5, 7, 8 ve 9 uncu kalemlerine yapılan başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “ …Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin 9 kalem araç kiralanması hizmetine ilişkin olduğu, başvuru sahibinin ise ihalenin 1, 5, 7, 8 ve 9 uncu kalemlerine teklif verdiği ve dolayısıyla şikâyet başvurusunun da bu kalemlere ilişkin olduğu, bu kalemlere ilişkin yaklaşık maliyetin 1.048.616,67 TL, anılan kalemlere ilişkin başvuru bedelinin ise 2.612,00 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet bedeli olarak Kurum hesaplarına 3.918,00 TL yatırdığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 1.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi