KİK Kararı: 2012/UH.III-1503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1503
BAŞVURU SAHİBİ:
Hümmetoğlu İnşaat Hizmet Taahhüt Nak.Emlak Gıda San.Tic.Ltd.Şti., Babalık Mah. Vatan Cad. Rıza İşhanı No : 1/102 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başköy Belediye Başkanlığı Muhasebe Müdürlüğü, Cami Mah. Şehit Uzman Jandarma Çavus İzzet Soluk Cad. No: 29 42940 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/11043 İhale Kayıt Numaralı "Başköy Belediyesi Belediye Binası Temizliği Çöp Toplama Taşıma Park Bahçe İşleri Yapım İşleri Şöförlük Hizmetleri Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[946].(0257)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başköy Belediye Başkanlığı tarafından 10.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Başköy Belediyesi Belediye Binası Temizliği Çöp Toplama Taşıma Park Bahçe İşleri Yapım İşleri Şoförlük Hizmetleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hümmetoğlu İnş. Hiz. Taah. Nak. Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.03.2012tarih ve 8711sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. İtirazen şikâyet başvuru süresi beklenmeden sözleşmenin imzalandığı hususunun değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idari şartnamede fiyat farkı verilmeyeceği düzenlendiğinden 10 ay süreli söz konusu ihalede isteklilerin 2012 yılının birinci ve ikinci 6 aylık dilimleri için belirlenen brüt asgari ücret tutarlarını dikkate alarak teklif vermeleri gerektiği, bu husus dikkate alınarak yapılan hesaplamada söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin 57.497,90 TL olduğunun anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 55.500,00 TL olduğu ve bu tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, öte yandan personele verilecek giyim malzemelerine ilişkin teknik şartnamede yer alan düzenleme de dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelle ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

10 ay süreyle 5 işçi çalıştırılmasına ilişkin itirazen şikâyete konu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %1 ” düzenlemesine yer verilmiş, teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde de, yüklenici tarafından çalışanlara yazlık ve kışlık olmak üzere iki adet iş elbisesi ve lastik çizme verileceği belirtilmiştir.

Anılan idari şartname maddesi dikkate alınarak ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 ncı maddesi göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama neticesinde giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 55.470,50 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli olan 55.500,00 TL’nin bu tutarın üzerinde olduğu tespit edilmiş, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak personele verilecek yemek ve yol giderinin bulunmadığı söz konusu ihalede idarece 55.470,50 TL olarak belirlenen toplam işçilik maliyetine teknik şartnamenin anılan maddesinde belirtilen giyim giderine ilişkin maliyetin dahil edilmediği görülmüştür.

İdari şartnamenin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin anılan maddesinde giyim giderinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olmakla beraber, teknik şartnamenin anılan maddesinde personele yazlık ve kışlık olmak üzere iki adet iş elbisesi ve lastik çizmenin verileceği düzenlenmiştir. İhale dokümanının bir bütün olduğu dikkate alındığında; yaklaşık maliyet hesabının ve isteklilerce sunulan tekliflerin teklif fiyata dahil bütün giderler göz önünde bulundurularak hazırlanması gerektiğinden yaklaşık maliyetin idarece hatalı hesaplandığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması dikkate alındığında isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olup olmadığının tespitinde kârsız yaklaşık maliyetin bütün maliyet bileşenlerini içerecek şekilde doğru tespit edilmiş olmasının ihalenin mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılması için zorunlu bir husus olduğu, bu bakımdan hatalı belirlenmiş olan yaklaşık maliyet nedeni ile ihale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte başvuru sahibinin tekliflerinin aşırı düşük olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından, bu şekilde tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesinin de imkân ve ihtimal dahilinde bulunmadığından, dolayı ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan sözleşme imzalanamayacağı, anılan Kanunun, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunu düzenleyen 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında da, Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. İncelenen ihalede ise, idare kayıtlarına 15.02.2012 tarihinde alınan şikâyet başvurusu üzerine, idarece 17.02.2012 tarihinde karar alındığı, kararın başvuru sahibine 24.02.2012 tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen 10 günlük itirazen şikâyet başvuru süresi tamamlanmadan önce, 28.02.2012 tarihinde, usulüne aykırı şekilde, bekleme süresine uyulmaksızın sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi