KİK Kararı: 2012/UH.III-1501

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1501
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpamed Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik San.Tic.Ltd.Şti., Gedikkaya Mah. Ali Usta Cad. No : 47 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Ali Menekşe Göğüs Hastalıkları Hastanesi, Gedikkaya Mah. Gedikkaya Cad. 66 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/194588 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 11 Aylık Malzeme Dahil Kahvaltı, Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[912].(0261)./2012-26Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Ali Menekşe Göğüs Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 11 Aylık Malzeme Dahil Kahvaltı, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alpa-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.02.2012tarih ve 8447sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi ve aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece, 17.01.2012 tarihli yazılarla, teklifi aşırı düşük görülen 3 istekliden açıklama istenildiği ve teklifi oluşturan önemli bileşenler olarak tespit edilen; işçilik gideri, örnek menüye göre yemek gideri, ilaçlama, temizlik malzemesi, elektrik, su, LPG ile demirbaşlara ilişkin amortisman veya kira giderleri, elektronik kart sistemine ilişkin giderler ve hazır su giderinin belgelere dayalı olarak açıklanmasının istenildiği görülmüştür.

Bahse konu yazılar üzerine, 2 istekli tarafından, tekliflerine ilişkin açıklamaların sunulduğu ve idarece açıklamaları uygun görülerek, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alım. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalarincelendiğinde; teknik şartnamenin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı bölümünün 46 ncı maddesi gereğince, isteklilerce teklif fiyatına dahil edilmesi gerekli olan ve idarece teklifte önemli bir bileşen olarak görülüp açıklanması istenilen temizlik malzemesi giderleri, aynı şartname bölümünün 3 üncü maddesi gereğince, isteklilerce teklif fiyatına dahil edilmesi gerekli olan ve idarece teklifte önemli bir bileşen olarak görülüp açıklanması istenilen elektronik kart sistemine ilişkin giderler ve anılan şartname bölümünün 38 inci maddesigereğince, isteklilerce teklif fiyatına dahil edilmesi gerekli olan ve idarece teklifte önemli bir bileşen olarak görülüp açıklanması istenilen hazır su gideri için bir bedel öngörülmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu açıklamaların, yemeğe ilişkin giderlerin hesaplandığı kısmıteknik şartnamede yer verilen gramaj listelerine göre incelendiğinde; 10 gr maydanoz içermesi gereken “Kuru Köfte” yemeğinde maydanoza, 0,5 gr nane içermesi gereken “Ezogelin Çorbası” yemeğinde naneye, 1/5 adet yumurta içermesi gereken “Terbiyeli Haşlama Et” yemeğinde yumurtaya yer verilmediği ve 20 gr bezelye içermesi gereken “Püreli Dalyan Köfte” yemeğinde 10 gr bezelyeye, 7,5 gr salça içermesi gereken diyet “Bezelye” yemeğinde 7 gr salçaya, 15 gr çiçek yağı içermesi gereken diyet “Un Çorbası” yemeğinde 7,5 gr çiçek yağına yer verildiği, diyet yemeğe ilişkin 3. gün menüsünde, meyve veya salata veya yoğurda da yer verilmesi gerekirken herhangi birine yer verilmediği görülmüştür.

Ayrıca, bahse konu isteklinin açıklamalarında, ilaçlama giderine ilişkin olarak proforma fatura sunulduğuve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, tutanakta tespit yapılan döneme ait yasal defterin 2012 dönemine ait olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve Tebliğ açıklamaları göz önünde bulundurulduğunda; ihale üzerinde bırakılan istekli Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alım. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin açıklamalarının, teknik şartnameye aykırı hususlar içerdiği ve kapsamında sunulmuş olan proforma fatura eki tutanağın, ihale tarihinden (17.01.2012) önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan, “Temmuz-Ağustos-Eylül 2011” veya “Ekim-Kasım-Aralık 2011” dönemlerine ilişkin düzenlenmiş olması gerekirken, 2012 dönemine ait yasal defter üzerinden yapılan tespitlere dayanılarak düzenlendiği anlaşıldığından, bahse konu açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, idarece gönderilen ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde; 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.307,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alpa-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalarincelendiğinde; tüp ve damacana suyu gideri olarak, 1 aylık 1.274,00 TL, 11 aylık 14.014,00 TL gösterildiği, tüpün adedinin 199,00 TL’den, damacana suyun adedinin ise 4,00 TL’den alınacağına ilişkin proforma fatura sunulduğu, bu durumda aylık 6 adet tüp ve 20 adet damacana su tüketileceğinin öngörüldüğü, dolayısıyla toplamda 220 adet (20 adet/ay x 11 ay) damacana su giderinin hesaba katıldığı, ancak teknik şartnamenin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı bölümünün 38 inci maddesi gereğince, iş kapsamında toplamda 700 adet damacana su kullanılacağının belirtildiği, Kamu İhale Kurumu payı, sözleşme giderleri ve damga vergisi giderlerinin öngörülmediği, ayrıca, sunulmuş olan proforma faturalardan dokuzunda satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gerekli olan ibare bulunduğu halde, ekleri olan tutanaklarda, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulacak olan bölümün doldurulduğu ve sunulmuş olan tutanakların beşinin 2012, birinin ise 2010 dönemine ait yasal defterler üzerinden yapılan tespitlere göre düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve Tebliğ açıklamaları göz önünde bulundurulduğunda; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alpa-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin açıklamalarının, teknik şartnameye aykırı hususlar içerdiği (teknik şartnamede toplamda 700 damacana su kullanılacağı belirtildiği halde 220 adet damacana su gideri hesaba katılmış.), kapsamında sunulmuş olan proforma faturaların eklerindeki tutanaklarla uyumlu olmadığı (mevzuat gereği bulunması gereken ibareler açısından) ve bazı tutanakların ihale tarihinden (17.01.2012) önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan, “Temmuz-Ağustos-Eylül 2011” veya “Ekim-Kasım-Aralık 2011” dönemlerine ilişkin düzenlenmiş olması gerekirken, 2012 ve 2010 dönemine ait yasal defter üzerinden yapılan tespitlere dayanılarak düzenlendiği, ayrıca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, mevzuat gereği hesaplanması gereken, Kamu İhale Kurumu payı, sözleşme giderleri ve damga vergisi giderlerinin hesaplanmadığı anlaşıldığından, bahse konu açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alım. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Alpa-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi