KİK Kararı: 2012/UH.III-1489

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1489
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökmavisi Eğt.Gıda Temz.Med.Turz.Tic.Ltd.Şti., Ovacık Mah. 592. Sok. Büyükkuşoğlu Apt. Bina No : 8 Dai. 2 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Devlet Hastanesi Baştabipliği, Bahçelievler Mahallesi Çamlık Cad. No:2 19200 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/136920 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 125 Kişi İle 12 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Ve İlaçlama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[974].(0026)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorum Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 14.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 125 Kişi İle 12 Aylık Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Gökmavisi Eğt. Gıda Temz. Med. Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.03.2012tarih ve 8897sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; firmalarına bildirilen kesinleşen ihale kararı ile başvuru konusu ihalenin Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığının öğrenildiği, ancak ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler dikkate alındığında, asgari işçilik maliyetinin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü ile 1.736.977,80 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ise 1.766.756,80 TL olduğu, söz konusu teklif fiyatı ile asgari işçilik maliyeti arasındaki 29.779,00 TL bedel ile teknik şartnamede istenen iş makineleri, ekipmanlar, akaryakıt ürünleri, temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerinin karşılanmasının ticari teamüller ile hayatın olağan akışı gözönüne alındığında mümkün olmadığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde; ihale konusu hizmetin “ 265 Kişi İle Personel Çalıştırılmasına Dayalı 24 Aylık Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı ” olduğu, 2.b maddesinde; hizmetin miktarı ve türünün ekte yer aldığı, idari şartnamenin eki tabloda işin miktarı ve türünün;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıfsız İşçi

İşçi x Ay

125,00

12,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Resmi Tatil Günlerinde çalışacak Vasıfsız İşçi

Gün

630,000

2

Ayrıntısı Teknik Şartnamede Belirtilen Temizlik Malzemesi ve İlaç

Ay

12,000

3

Kullanılacak Akaryakıt Ürünleri (Benzin)

Litre

80,000

4

Ekipman Malzemesi 9 Kalem

Adet

1,000

Şeklinde belirtildiği,

Sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde işin süresinin “ İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2013 ” olduğu,

İdari şartnamenin 15.09.2011 tarihli zeyilname ile değişik “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde;

“ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yılbaşı Resmi ve Dini Bayram Tatillerinde çalışacak işçi sayısı günlük 45 kişidir. İşin Yapılacağı sürede Resmi ve Dini Bayram tatil günleri 14 gündür çalışılacak toplam gün sayısı 45x14 gün=630`dur.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol gideri günlük brüt (2.80 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Yemek hastanemizce karşılacanaktır. Yükleniciden yemek ücreti talep edilmeyecektir. Ayrıca, Yüklenicin hastanede malzeme ve kendi ihtiyaçları için kullanacağı yerler için bir bedel alınmayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir. ”

Şeklinde,

İhale konusu işin teknik şartnamesinde ise;

“ 1- Kullanılacak İş Makinaları:

a) Elektrikli Süpürge 2 Adet

- Islak Kuru tanımlama özelliği olacaktır. Aparatları ile bulundurulacaktır.

b) Elektrikli Fırçalama ve Cila Makinası 2 Adet

- Motor gücü: 1200-1500 Watt

- Fırça Çapı: 43-45 cm

- Voltaj: 220 – 250 V/50 Hız

- Tank Hacmi: 10-15 lt

c) Islak Kuru Akülü Yer Temizleme makinesi 2 Adet

- Fırça Çapı 450-500 mm.

- Sıyırıcı Genişliği 800-820 mm.

- Temiz/Kirli Su Tankı 40/50 Ltr.

- Temizleme Kapasitesi(m²/sa) 2000-2100

Kullanılan makinalar 5 (beş) yaşından büyük olmayacaktır.

2- Kullanılacak Ekipmanlar:

Mop Başlığı ( 50-60 ) lık, sap uzunluğu 100-120 cm olacak, kolay kırılmayan mop püskülü takılabilir olmalıdır.

100 adet

_Paspas Sapı ( Demir )_sap uzunluğu 100-120 cm olacak, kolay kırılmayan paspas püskülü takılabilir olmalıdır.

100 adet

WC Fırçası (muhafazalı) WC fırçası sert plastikten olacaktır, fırça ve muhafaza bölmesi olacaktır.

350 adet

Bahçe Süpürgesi: Saplı hasır süpürge

30 adet

Döner Presli Temizlik Kovası ( çift kovalı ) kirli ve temiz su hazneli, presi olmalı, itme kolu ve tekerlekli olmalıdır.

80 adet

Su Çekeceği ( çek çek ): Yüzeylerde ıslaklığın giderilmesi için kullanılacak metal gövde, çift lastikten oluşan, 40-50 cm boyunda olmalıdır.

100 adet

Faraş takımı: Fırça ve kürekten oluşan, sağlam plastikten yapılmış, fırça uzunluğu 15-18 cm. sap uzunluğu 70-90 cm. , kolay kırılmayan, küreği hafif, 18-20 cm. arasında, üsten saplı, sap uzunlu 70-90 cm olmalıdır.

100 adet

Yer Fırçası Sapı: Sap uzunluğu 100-120 cm arasında klavuzlu, ahşap olmalıdır.

100 adet

Hastanemize ait çim biçme makinesi için yıllık benzin

80 lt.

Temizlik Kovası:15Lt kapasiteli, kırılmaz plastikten imal edilmiş, üstten tutmalı sapı olan kovalar.(Renk tercihi idare tarafından belirlenecektir.)

150 adet

Çamaşır makinesı (paspas ipleri yıkaması için) yıkama kapasitesi 10 kg olan

1 adet

Aylık Kullanılacak Temizlik Maddeleri Kullanılacak Temizlik Malzemeleri

CİNSÎ

Aylık Miktar

1

Genel Temizlik Deterjanı ( yer temizliği ): Parfüm içerikli, hoş kokulu olmalı, PH -7,5-8.0 olmalıdır.

450 kg

2

Sıvı lavabo temizleme maddesi ( jel ): İnatçı lekelerle etkin temizlik sağlamalı, çizmeden temizlik sağlamalı, metallerde uygulama sonrası parlaklık vermelidir.

100 kg

3

Oto Fırçası:17-20 cm olmalıdır.

30 adet

4

Lavabo fırçası: Sert plastikten oluşan, boyu 23-25 cm olmalıdır.

50 adet

5

Eldiven ( sarı kırmızı renkte ): Su geçirmez, çabuk yıpranmayan, eli dış yüzeyle temasını önleyici özelliğe sahip olmalıdır.

250 çift

6

Kireç çözücü : Uygulanacak yüzeyin ve ekipmanların su sertliğinden oluşan kireç ve mineral birikintilerini çözen, içerdiği aktif maddeler sayesinde etkin temizleme özelliğine sahip olmalıdır.

40 lt

7

Mop püskülü ( 60 lık ): 50-60 cm aparat takılacak şekilde bez üzerine iyi pamuk ipliğinden ince bükülmüş, 20-25 cm uzunluğunda olacaktır.

100 adet

8

Çamaşır Suyu: Dezenfektan özelliği olmalı, kokusu kullanıcı ve etrafındakileri rahatsız etmemeli, ağartıcı ve leke çıkarıcı özelliği olmalıdır.

450 lt

9

Mekan Parfümü (kalitelisinden):Ortama hoş koku yayan özelliği olmalıdır.

40 lt

10

Paspas püskülü : Aparat takılacak iyi pamuk ipliğinden olmalıdır.

200 adet

11

Askılı Koku Giderici(Tuvaletler için): Duvara asılabilir özellikte aparatlı ve kokusu hoş olmalıdır.

350 Adet

12

Tablet Koku Giderici(1 kiloluk): Lavabolardaki kokuları giderecek özellikte hoş kokulu olmalıdır.

40 Kg.

13

Sıvı El Sabunu ( anti alerjik özellikte , yumuşatıcı içeren, deterjan veya ona eş özellikte kontakt dermatit yapacak madde içermemelidir.

600 Kg.

14

Çöp Poşeti ( Kırmızı büyük boy ):80x110 cm ebadında olmalıdır.

600 Kg.

15

Çöp Poşeti( Mavi büyük boy ): 80x110 cm ebadında olmalıdır.

500 Kg.

16

Küçük orta boy çöp poşeti ( mavi ): 50x60 cm ebadında olmalıdır.

150 Kg.

17

Küçük orta boy çöp poşeti (Kırmızı ): 50x60 cm ebadında olmalıdır. Üzerinde tıbbi atık amblemi ve yazısı olmalıdır.

150 Kg.

18

Temizlik bezi (üç renk olacak sarı kırmızı mavi ): Kolay yıkanabilen, kir tutmayan, tüy bırakmayan, emici özelliği yüksek, kolay yıkanılabilen olmalıdır.

900 adet

19

Çamaşır yıkama makinası için toz deterjan

10 kg

3-İlaçlama:

…Aylık tüketim miktarı 15 litredir. İlaçlama her ay yapılacak olumlu sonuç alınmaması halinde ikinci ilaçlama yapılacaktır.

25- İşçilere yazlık ve kışlık olmak üzere iki adet iş elbisesi verilecek, üzerinde firma adı yazılı olacak, işçi kıyafetlerinin şekil ve rengini Hastane İdaresinin belirlediği şekilde olacak, bayan işçilerin başlarında da aynı tip örtü veya bone olacaktır. Yazlık pantolon, terlen kumaş, tişört penye kısa kollu, bone terlen kumaş olacaktır. Kışlık pantolon terlen kumaş, tişört terlen kumaş ve uzun kollu olacaktır. Kıyafet ayni olarak işçilerin nitelikleri ve sayılarına göre verilecektir...

26- Tıbbi atık için kıyafet; Tıbbi Atık Yönetmeliğine uygun turuncu renkte, tıbbi atık amblemi ve yazısı giysinin sırtında olacaktır. (Yukarıda yazılı kumaş özelliklerine uygun olacaktır.) Söz konusu personellerin kullanacakları malzeme miktarları aşağıda belirtilmiştir.

Tıbbi atık personeli için yıllık tulum yazlık 3 Adet

Tıbbi atık personeli için yıllık tulum kışlık 3 Adet

Tıbbi atık personeli için yıllık endüstriyel eldiven 10 Adet

Tıbbi atık personeli için yıllık bot 3 Çift ”

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, 03.11.2011 tarihli ilk ihale komisyon kararına göre; başvuru konusu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucunda geçerli teklif sayısının 7 olduğu ve 4 isteklinin teklifinin ; Kartanesi İnş. Tah. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında hiçbir belge bulunmadığı, Bengisu Tem. Hizm. Tic. ve Anatolia Turgay Yılmaz Ortak Girişimi’nin belge ve bilgilerinin idari şartnamenin 7.4.2 a ve b bendine uygun olmadığı, Beyza Tem. Gıda Hasta. ve Ziy. Yön. Hizm. Turz. Bil. Kul. ve Veri Giriş. Otom. Pey. Gıda İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belge ve bilgilerinin tam ve uygun olduğu ancak mevzuata göre isteklinin idareden satın alması gerekli veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi gerekli ihale dokümanını satın almadığı veya indirmediği ve Onuralp Tem. Özel Güv. Sis. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında hiçbir belge olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 6 isteklinin fiyat tekliflerinin % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti üzerinde olmakla birlikte kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale komisyonu tarafından önemli teklif bileşenlerinin incelenmesi sonucunda verilen teklifler aşırı düşük olarak değerlendirilmediğinden tekliflere yönelik açıklanma istenmesine gerek görülmediğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin S.İ.S Hizmet Grup Ltd. Şti. firması üzerinde bırakılmasına ve Gap Uluslararası Petrol Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti ve Kurumsal Yapı İnş. Nak. Harf. Taş. Tic. San. Ortak Girişimi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen ihale kararının isteklilere 03.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Kesinleşen ihale kararının tebliğinin ardından, Erdağ Sos. Hiz. Temz. Taah. Tur. Gıda. Ot. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.11.2011 tarihinde, başvuru konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. İdarenin 18.11.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmaması üzerine şikâyetçinin 01.12.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine 19.12.2011 tarihli ve 2011/UH.III-4243 no’lu Kurul kararı ile kamu ihale mevzuatı hükümleri gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveline göre kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında geçerli teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğine ilişkin olarak düzeltici işlem kararı verildiği belirlenmiştir.

19.12.2011 tarihli ve 2011/UH.III-4243 no’lu Kurul kararına istinaden ilgili idare tarafından teklifi yaklaşık maliyet hesap cetveline göre 1.866.829,78 TL olarak belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarının altındaki geçerli teklif sahiplerinden, S.İ.S Hizmet Grup Ltd. Şti., GAP Uluslararası Petrol Taş. San. ve Tic.Ltd.Şti. – HYB Kurumsal Yapı İnş. Nak.Harf. Taş. Tic. San. Ortak Girişimi, Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti., FCS Danışmanlık Org. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erdağ Sosyal Hizmetler İnşaat Temz. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti., Göktuğ İlaçl. Tem. Hiz. Yemek Bil. İşl. ve Otom. ve Özel Sağlık firmalarından, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca tekliflerindeki giyim ve malzeme bileşenlerine ilişkin ayrıntıların 16.01.2012 tarih, saat 14:00’e kadar idareye sunulmasının istenildiği belirlenmiştir.

Bunun üzerine isteklilerden; Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 13.01.2012 tarihinde, FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.01.2012 tarihinde, Erdağ Sosyal Hizmetler İnşaat Temz. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 24.01.2011 tarihinde ihale komisyon başkanlığına yazılan yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulundukları, açıklama istenen diğer istekliler tarafından ise açıklama sunulmadığı belirlenmiştir.

Gökmavisi Eğt. Gıda. Temz. Med.Tur. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2012 tarihinde yapılan ve 24.01.2012 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan şikâyet başvurusunda, ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazlar nedeniyle ihalenin sonuçlandırılamadığı, şartname düzenlemeleri gereğince tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 gün olduğu, dolayısıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin 14.01.2012 tarihinde teklif geçerlilik sürelerinin dolduğu, mevzuat gereğince bu tarihten önce idare tarafından katılımcı firmalardan süre uzatım yazısı istenmediğinden dolayı tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiştir. İdarenin söz konusu şikâyete 02.02.2012 tarihli cevap yazısında, 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesinin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7 nci maddesinin bir arada değerlendirilmesi sonucunda, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlik şartı olduğu; ancak, bu geçerlik değerlendirilirken, süre dolsa dahi, isteklilerin sözleşme iradelerinin sorgulanması gerektiği, dolayısıyla teklif geçerlilik süresinin dolmasının isteklinin kabul etmesi şartıyla ihale sürecinin devamı ve sözleşmenin imzalanması bakımından bir engel niteliğinde olmadığı, ancak kamu ihale mevzuatında idarece ihtiyaç duyulması halinde tekliflerin geçerlilik süresinin en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceğinin öngörülmesine rağmen, idarenin bunu talep zamanına ilişkin herhangi bir kısıtlama öngörülmediği, sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varıldığı belirlenmiştir.

İdari şartnamede belirlenen teklif geçerlik süresinin dolması sebebiyle idare tarafından 26.01.2012 tarihinde S.İ.S Hizmet Grup Ltd. Şti., Gökmavisi Eğt. Gıda.Nak. Temz. Med.Tur. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Göktuğ İlaçl. Tem. Hiz. Yemek Bil. İşl. ve Otom. ve Özel Sağlık Hiz. Med. Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., GAP Uluslararası Petrol Taş. San. ve Tic.Ltd.Şti. – HYB Kurumsal Yapı İnş. Nak.Harf. Taş. Tic. San. Ortak Girişimi, Erdağ Sosyal Hizmetler İnşaat Temz. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti., FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye 09.02.2012 tarihine kadar, teklif geçerlik süresinin 09.04.2012 tarihine kadar uzatılması ile geçici teminatın, teklif ve sözleşme koşulları değişmemek kaydıyla yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirmeleri hususunda yazı tebliğ edildiği belirlenmiştir. Söz konusu tebligata ilişkin olarak isteklilerin cevap yazıları incelendiğinde, GAP Uluslararası Petrol Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – HYB Kurumsal Yapı İnş. Nak. Harf. Taş. Tic. San. Ortak Girişimi tarafından 02.02.2012 tarihinde idareye yazılan cevap yazısına göre, süre uzatımının firmaları tarafından uygun görülmeyerek süre uzatımının yapılmayacağının bildirildiği, Gökmavisi Eğt. Gıda.Nak. Temz. Med.Tur. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.02.2012 tarihli cevap yazılarında, süresi dolan teklif mektuplarının süresinin idarenin bildirmiş olduğu tarih olan 09.04.2012 tarihine kadar uzatılmasının her iki istekli tarafından kabul edildiğinin bildirildiği, ancak yine her iki istekli tarafından da yeni teklif geçerlik süresine ilişkin geçici teminat mektuplarının sunulmadığı, Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yazılan 07.02.2012 tarihli cevap yazısında ise, teklif mektubu süresinin 15.07.2012 tarihine kadar uzatıldığı, 01.10.2012 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, Erdağ Sosyal Hizmetler İnşaat Temz. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.02.2012 tarihli cevap yazısında teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının kabul edildiğinin bildirildiği, ancak yeni teklif geçerlik süresine ilişkin geçici teminat mektubunun sunulmadığı belirlenmiştir.

İhale komisyonunun almış olduğu 10.02.2012 tarihli düzeltici işlem kararı ile;

FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin belgelerin istenen tarih ve saate kadar gönderildiği, ancak anılan isteklinin teklif geçerlilik süresini istenilen tarihe kadar uzatmakla birlikte 13.10.2011 tarihli geçici teminat mektubunun aslının 15.11.2011 tarihinde elden alınması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Erdağ Sosyal Hizmetler İnşaat Temz. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin belgelerin istenen tarih ve saate kadar gönderilmediğinin tespit edilmesi nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

GAP Uluslararası Petrol Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – HYB Kurumsal Yapı İnş. Nak. Harf. Taş. Tic. San. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığının ve teklif geçerlilik süresinin uzatımını kabul etmediğinin tespit edilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Göktuğ İlaçl. Tem. Hiz. Yemek Bil. İşl. ve Otom. ve Özel Sağlık Hiz. Med. Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve S.İ.S Hizmet Grup Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığının tespit edilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Gökmavisi Eğt. Gıda.Nak. Temz. Med.Tur. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılması kabul edilmekle birlikte 10.10.2011 tarihli geçici teminat mektubunun aslının 15.11.2011 tarihinde elden alınması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin belgelerin istenen tarih ve saate kadar gönderildiği, anılan isteklinin teklifinin geçerlilik süresini uzattığı ve geçici teminatını teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirdiği, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmekle birlikte, açıklama dosyasında sunduğu belgelerdeki bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilere uyumlu olmadığının değerlendirilmesi üzerine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15 maddesi uyarınca mükellefin ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesine ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33 üncü maddesinde;

“ 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler esas alınacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…..

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır. ” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise;

“ 79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.5 Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

125 kişinin asgari ücret üzerinden 12 aylık çalışması ve 630 (adam x gün) resmi ve dini bayram tatillerinde yapılacak çalışma ile işçilere ayda 26 gün üzerinden ödenecek olan günlük 2,80 TL brüt yol bedeli dahil, giyim gideri hariç, %3 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 1.736.977,80 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın yaklaşık maliyet cetvelinde hesaplanan tutara eşit olduğu,

İdari şartnamede ayni olarak verilmesi öngörülen kıyafetler için isteklinin teklif fiyatı içinde öngörülen bedelin tevsik edilmesi amacıyla 2 adet proforma faturanın sunulduğu, bunlardan ilkinin, Meltem İş Giyim İmalat Taah. Tic. Paz. - Fatih Yıldız tarafından düzenlenen ve SMMM Ltd. Şti. Cihan Resul Kara tarafından kaşelenerek imzalanmış ve TÜRMOB kaşesi basılmış 12.10.2011 tarihli ve 361,00 TL tutarındaki proforma fatura olduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazıldığı, ekinde aynı meslek mensubu tarafından düzenlenmiş olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturadaki birim satış tutarlarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerine eşit olduğu, ikincisinin ise, Şenpak Temizlik Gıda ve Amb. Ürünleri – Engin Şen tarafından düzenlenen ve üzerinde imzalanmış TÜRMOB kaşesi bulunan 10.03.2012 tarihli ve 30,00 TL tutarındaki proforma fatura olduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 nin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazıldığı, ekinde Meslek Mensubu Mehmet Bayramin tarafından düzenlenmiş olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturadaki birim satış tutarlarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerine eşit olduğu,

İdari ve teknik şartnamede öngörülen ekipman ve temizlik malzemeleri için isteklinin teklif fiyatı içinde öngörülen bedelin tevsik edilmesi amacıyla 2 adet proforma faturanın sunulduğu, bunlardan ilkinin, Şenpak Temizlik Gıda ve Amb. Ürünleri – Engin Şen tarafından düzenlenen ve üzerinde imzalanmış TÜRMOB kaşesi bulunan 12.10.2011 tarihli ve 26.952,00 TL tutarındaki proforma fatura olduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 nin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazıldığı, ikincisinin ise, Şenpak Temizlik Gıda ve Amb. Ürünleri – Engin Şen tarafından düzenlenen ve üzerinde imzalanmış TÜRMOB kaşesi bulunan 12.10.2011 tarihli ve 1.655,00 TL tutarındaki proforma fatura olduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 nin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazıldığı, sunulan proforma faturaların ekinde Meslek Mensubu Mehmet Bayramin tarafından düzenlenmiş olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturadaki birim satış tutarlarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerine eşit olduğu,

Teknik şartnamede öngörülen ilaçlama işi için isteklinin teklif fiyatı içinde öngörülen bedelin tevsik edilmesi amacıyla Uzman Medencilik Asansör Ziraai Ürünler Oto Emlak ve Deniz Mlz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 12.10.2011 tarihli ve 480,00 TL tutarındaki fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası bulunmakla birlikte mevzuata göre bulunması gerekli ibarenin bulunmadığı,

İdari ve teknik şartnamede öngörülen akaryakıt (benzin) için isteklinin teklif fiyatı içinde öngörülen bedelin tevsik edilmesi amacıyla Yartaşlar Petrol tarafından düzenlenen 12.10.2011 tarihli ve 332,00 TL tutarındaki proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 nin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresi bulunmakla birlikte, proforma faturanın meslek mensubuna ait kaşe ve imza bulunmadığı,

Görülmüştür.

İdarece tesis edilen işlemler yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde ise; ilaçlama ve akaryakıt giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlenmediği tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mert İnş. Tur. Tekstil Güv. Sis. ve Tem. Hiz.Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından yeterli görülmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, idarenin 26.01.2012 tarihli ve 1886 sayılı yazısı ile FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından teklif geçerlik süresinin 09.04.2012 tarihine kadar uzatılmasının ve geçici teminat mektubunun yeni teklif geçerlik süresine uygun hale getirilmesinin istenildiği ve anılan istekli tarafından idarenin kayıtlarına 06.02.2012 tarihinde 1052 sayı ile alınan cevap yazısı ile teklif geçerlik süresinin belirtilen tarihe kadar uzatılmasının kabul edildiği bildirilmekle birlikte geçici teminat mektubuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

Benzer şekilde, idarenin 26.01.2012 tarihli ve 1880 sayılı yazısı ile Gökmavisi Eğt. Gıda.Nak. Temz. Med.Tur. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından teklif geçerlik süresini 09.04.2012 tarihine kadar uzatılmasının ve geçici teminat mektubunun yeni teklif geçerlik süresine uygun hale getirilmesinin istenildiği ve anılan istekli tarafından idarenin kayıtlarına 09.02.2012 tarihinde 1185 sayı ile alınan cevap yazısı ile teklif geçerlik süresinin belirtilen tarihe kadar uzatılmasının kabul edildiği bildirilmekle birlikte geçici teminat mektubuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinde;

“ Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez. ” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü göz önüne alındığında, FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gökmavisi Eğt. Gıda. Nak. Temz. Med. Tur. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından teklif geçerlik sürelerinin uzatılması kabul edilmekle birlikte, idarenin yazısında açıkça istenmesine rağmen, geçici teminat mektuplarının sunulmaması sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi