KİK Kararı: 2012/UH.III-1482

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1482
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge Tur Ev Aletleri Turizm Taşımacılık Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., PELİTLİBAĞ MAHALLESİ HÜRRİYET CADDESİ NO:72/1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Sirakapilar Mahallesi Saltak Caddesi 76 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/140992 İhale Kayıt Numaralı "Denizli İli Merkez İlçesi 2011-2012 Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrencilerin Evlerinden Alınarak Öğrenim Gördükleri Özel Eğitim Okulları Ve Merkez İlköğretim Okullarına Günübirlik Taşınması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1123].(0184)./2012-75sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Denizli İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 13.09.2011tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Denizli İli Merkez İlçesi 2011-2012 Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrencilerin Evlerinden Alınarak Öğrenim Gördükleri Özel Eğitim Okulları ve Merkez İlköğretim Okullarına Günübirlik Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Simge Tur Ev Aletleri Turizm Taşımacılık Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2012tarih ve 10642sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Kalkınçlar firmasının yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin daha önce kendi üzerlerinde bırakılan ve sözleşme imzaladıkları bazı kalemlerinin adı geçen firma üzerinde bırakıldığı, oysa bu kalemler üzerinde bırakılan Kalkınçlar firmasının bu kalemlerde istenen araçların belli bir oranının öz malı olma şartını karşılayamadığı, buna rağmen bu istekli ile sözleşme imzalandığı,

2. Kalkınçlar firmasının, taşıma yaptığı okulların öğrencilerini ayrı ayrı taşıması gerekirken, taşıma işini okulları birleştirerek yaptığı,

İddialarına yer verilmiştir.

1. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin birinci iddia konusuna ilişkin hususun hangi tarihte farkına vardığı, dolayısıyla idareye süresinde şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığı tespit edilememekle birlikte, başvuru sahibinin 02.02.2012 tarihinde idare kayıtlarına dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin beyanına göre idarece henüz yanıt verilmediği, idarece şikâyet başvurusuna cevap verilmemesi üzerine 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibinin, bu süre geçtikten sonra 15.03.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin her halükarda Kuruma itirazen şikâyet süresini geçirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvuru sahibinin ikinci iddia konusuna ilişkin hususun sözleşmenin uygulaması aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları da tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi