KİK Kararı: 2012/UH.III-1476

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1476
BAŞVURU SAHİBİ:
Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİDERE MAHALLESİ 1236.SOKAK NO:2/4 BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dargeçit Devlet Hastanesi Baştabipliği, Bahçebaşı No: 1 47750 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36722 İhale Kayıt Numaralı "4 Anahtar Kullanıcılı 3 Yıllık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-H.[1117].(0188)/2012-69sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dargeçit Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 11.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “4 Anahtar Kullanıcılı 3 Yıllık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak BMB Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.03.2012tarih ve 10461sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 2006 yılından bu yana Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde Bmbsoft adına çözüm ortağı olarak çalışmakta olan Datatime Bilg. Sis. – Yemlihan Budak firmasının 9 Mart 2012 tarihi itibari ile çözüm ortaklığından azledildiği, bu firmanın kendine ait geliştirilmiş HBYS yazılımı olmadığı, Mardin Dargeçit Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 2011/36722 İKN’li ve Dicle Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin ise 2011/161209 İKN’li ihalelerinde şu anda BlueHbys ürünü kullanıldığı bu ihalelerde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmelerine aykırı hususlar olduğu, anılan firmanın hizmet verdiği hastanelerin HBYS hizmet ihaleleri ve sözleşmelerinin incelenmesini, mevzuata aykırı işlemlerin iptal edilerek firmalarının mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet konu ihalelerin sözleşmenin yürütülmesine ilişkin iddialar açısından yapılan incelemede;

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci; “ İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç " şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“ Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

… yönlerinden sırasıyla incelenir… ” hükmü ve,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, sözleşmenin yürütülmesine yönelik iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Mardin Dargeçit Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 2011/36722 İKN’li ve Dicle Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin ise 2011/161209 İKN’li ihalelerine yönelik iddialara ilişkin olarak;

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, Mardin Dargeçit Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 2011/36722 İKN’li ve Dicle Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin ise 2011/161209 İKN’li ihalelerine olmak üzere, iki ayrı ihaleye ilişkin olarak tek dilekçe ile başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi