KİK Kararı: 2012/UH.III-1473

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1473
BAŞVURU SAHİBİ:
Hc Yemek Halı Gıda Tem.İnş. İth.İhr.San.Ve Tiv.Ltd.Şti., Özankara Top. Sit. 7 Blok No : 230 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu İnsan Kaynakları Ve Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Söğütözü Cad. 31 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/2699 İhale Kayıt Numaralı "01/03/2012-31/12/2012 Tarihleri Arası Dışarıdan Hazır Yemek Temini Ve Servisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-H.[1057].(0188)/2012-66sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 06.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “01/03/2012 - 31/12/2012 Tarihleri Arası Dışarıdan Hazır Yemek Temini ve Servisi” ihalesine ilişkin olarak HC Yemek Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.03.2012tarih ve 9905sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihaleyi karara bağlamasının ihale mevzuatına uygun olmadığı, bu yüzden idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin vermiş olduğu cevapta ihalenin ağırlıklı personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı olmadığını belirttiği, ancak ihale dokümanında açık bir şekilde servis elemanı ile bu hizmetin yerine getirileceğini belirttiği bu yüzden idarenin kendi içinde çelişkide olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde belirtilen kâr oranı hariç yaklaşık maliyet tutarından daha düşük fiyat teklif eden isteklilerden eşit muamele ilkesi bakımından aşırı düşük teklif fiyat açıklaması istenmesinin mevzuata uygun olacağı, bu durumda kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha düşük teklif veren Nar Retorant Ltd. Şti.’den açıklama istenmemesinin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (fotokopisinin eklendiği) hususu tespit edilmiş olup, (Tespit edilen eksikliğin tamamlatılması amacıyla başvuru tarihi olan 09.03.2012 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklik yayınlanmış, başvuru sahibinin başvuru süresi sona erdikten sonra 13.03.2012 tarihinde eksikliği tamamlanmıştır.) tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi