KİK Kararı: 2012/UH.III-1352

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1352
BAŞVURU SAHİBİ:
Enpak Temizlik İnş. Elek. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gençlik Cad. İlk Sok. No : 3/G Anıttepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Karargahtepe Mahallesi Kütükçü Alibey Caddesi No:4 06120 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/157269 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Kampüsü İle Taşra Teşkilatının Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.H.[0935].(0259)./2012-22Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 18.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Kampüsü ile Taşra Teşkilatının Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Enpak Temizlik İnş. Elek. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.03.2012tarih ve 8639sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Kamu İhale Kurulunun 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-317 ve 2012/UH.III-319 sayılı kararlarına istinaden idare tarafından düzeltici işlem kararı alınarak, ihalenin Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firması üzerinde bırakıldığı fakat anılan Kurul kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bir inceleme ve tespit yapılmadığı, dolayısıyla bu hususta Kurul iradesinin bulunmadığı, bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) İdarenin, firmalarının şikâyetinin reddedilme gerekçelerinden biri olarak belirttiği tekliflerinin geçerlilik süresinin dolması durumunun, mevzuat hükümleri gereği geçerli bir sebep olarak ileri sürülemeyeceği, çünkü mevzuat hükümleri gereği şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine uzayan ihale sürecinde tekliflerinin geçerlilik süresinin idare tarafından talep edilmesi halinde uzatılabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Kampüsü ile Taşra Teşkilatının Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

12.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi Enpak Tem. İnş. Elek. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyetlerinin idarece reddedilmesiyle Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, söz konusu itirazen şikâyet başvuruları sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-317 ve 2012/UH.III-319 sayılı kararların alındığı tespit edilmiştir.

Bahse konu kurul kararlarında, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve dolayısıyla bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmiştir. Anılan kararlar üzerine idare tarafından düzeltici işlem tesis edilmiş ve 03.02.2012 tarihli yeni ihale komisyon kararı ile ihalenin Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararları alınırken 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde belirtilen itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleme yapılmış ve bu kapsamda Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmiş, Kurumca yapılan inceleme neticesinde de, yapılan açıklamaların ve sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, bu bakımdan adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu hususta ayrıca bir bilgi ve değerlendirmeye Kurul kararında yer verilmemiştir. Başka bir ifadeyle, mevzuata aykırı olduğu tespit edilen işlemlere ilişkin olarak gerekli açıklama ve tespitlere Kurul kararlarında yer verilmiş, ancak mevzuata uygun olduğu tespit edilen işlemlere ilişkin açıklamaya Kurul kararlarında yer verilmemiştir.

Dolayısıyla yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunan Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğuna ilişkin bir ifadeye Kurul kararlarında ayrıca yer verilmemiş olması, bu isteklinin açıklamasının incelenmediği ve bu yönde Kurul iradesinin bulunmadığı anlamına gelmemektedir.

Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmasına ilişkin idarece tesis edilen işlemde, 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-317 ve 2012/UH.III-319 sayılı Kurul kararları ile herhangi bir aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddiasının, Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu itibarla Kurul kararlarına itiraz mahiyetindeki incelemeye konu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü ve,

İdari şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi" başlıklı 24 üncü maddesinde ise;

“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde; tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği, idarece ihtiyaç duyulması halinde ise bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklifi, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması nedeniyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır. Aynı hususa ilişkin olarak başvuru sahibince Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-319 sayılı kararla, ihale komisyonunun bu işlemi yerinde görülmüştür. Öte yandan idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresinin sona erdiği dile getirilmiş olup, şikâyetin sonuçlandırılması açısından anılan gerekçe (başvuru sahibinin teklif geçerlik süresinin sona ermiş olması) her ne kadar uygun olmasa da, yukarıda yapılan tespitler sonucunda başvuru sahibi isteklinin şikâyetinin (Kamu İhale Kurulu kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin değerlendirme yapılmamış olmasına ilişkin) yersiz olduğu anlaşıldığından, idarenin cevabında yer alan gerekçe uygunsuzluğunun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır. Zira teklifi geçerli olmayan başvuru sahibi isteklinin teklif geçerlik süresinden ve bunun idarece uzatılmasından bahsedilmesi makul değildir.

Dolayısıyla idarece tekliflerinin geçerlilik süresinin dolmasına ilişkin gerekçenin, geçerli bir gerekçe olarak ileri sürülemeyeceğine ilişkin başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı ve dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılan teklifin geçerlik süresinin uzatılamayacağı göz önüne alındığında, iddianın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi