KİK Kararı: 2012/UH.III-1350

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1350
BAŞVURU SAHİBİ:
Pam-Pak Sosyal Ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.- Zenka Gıda Tem. Bil. Ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Zuhuratbaba Mah. İncirli Cad. Turanlı Sok. No : 6 D: 3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Diskapi Yildirim Beyazit Egit. Ve Arastirma Hastanesi Irfan Bastug Cad. ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/24017 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz Ve Bağlı Birimlerinin 345 Kişi İle 2 (İki) Ay Boyunca Malzeme Dahil Temizlik Hizmetleri Ve Yerleşim Alanları Zararlıları İle Mücadele Hizmeti İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[905].(0026)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 24.02.2012tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinin 345 Kişi İle 2 (İki) Ay Boyunca Malzeme Dahil Temizlik Hizmetleri ve Yerleşim Alanları Zararlıları İle Mücadele Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zenka Gıda Tem. Bil. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişimi’nin 24.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.02.2012tarih ve 8428sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait 10.01.2008 tarihli ve 2008/01 sayılı Bakırköy 25 inci noteri onaylı yönetim kurulu kararı sureti ile yine aynı tarihli Ortaklar Pay Defterinin ilgili sayfasının Bakırköy 25 inci noteri onaylı suretlerinin, asılları yerinde görülerek söz konusu işlemlerin belirtilen tarihlerde yapılıp yapılmadığı hususunun incelenmek üzere T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından daha önce yapılan 2011/137184 İKN’li ihaleye firmalarının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 23.01.2012 tarihinde alınan 2012/UH.I-540 sayılı uyuşmazlık kararı ile; Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yönetim kurulu başkanı olan Ali Sümer hakkında kamu davası açılması nedeniyle anılan firmanın ihalelere katılamayacağı iddiasına ilişkin olarak, davanın açıldığı tarih itibariyle firmanın ortaklık yapısı bilinmediğinden, idare tarafından gerekli araştırmanın yapılarak Ali Sümer’in, hakkında açılan davayı öğrendiği tarih itibariyle anılan firmanın hisselerinin yarısından fazlasına sahip ortağı olduğunun tespit edilmesi halinde, anılan firma hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak idarece araştırılması gereken konuya ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin resmi kurumlardan istenmesi ve/veya teyit edilmesi gerekirken anılan firmadan istendiği, idarenin şikâyete cevabında, firmanın sunmuş olduğu hisse devri sözleşmesi, ortaklar pay defteri fotokopisi, hazirun cetveli ve karar defterinin incelenmesinden Ali Sümer’in 10.01.2008 tarihinde hisselerini devrettiği ve kamu davasının açıldığı tarihte şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip olmadığının görüldüğü belirtilmekle birlikte, söz konusu belgelerde hisse devrine ilişkin gerekli olan noter tasdikinin bulunmadığı, dolayısıyla anılan Kamu İhale Kurulu kararının idarece uygulanmasına ilişkin belirsizlikler sürerken söz konusu firmanın idarece pazarlık usulü ile yapılan başvuru konusu ihaleye davet edilmesi, teklifinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyet konusu ihalenin “Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinin 345 Kişi İle 2 (İki) Ay Boyunca Malzeme Dâhil Temizlik Hizmetleri ve Yerleşim Alanları Zararlıları İle Mücadele Hizmeti İşi” olduğu, söz konusu işin pazarlık usulüne (21/b) göre ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği belirlenmiştir.

İdarece 24.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, Paşam İnş. Hayv. Nak. Sosyal Hizmetler Tem. End. Okuma İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin, İdari Şartname’nin 23.2 nci maddesinin (b) bendi gereğince teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiğine ilişkin düzenlemeye istinaden birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ile yazılmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 24.02.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zenka Gıda Tem. Bil. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, 58 inci maddenin ikinci fıkrasında ise; haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı hükmün uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından daha önce yapılan 2011/137184 İKN’li “2012-2013 Yılları Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinin 24 Aylık 348 Kişi İle Malzeme Dâhil Temizlik Hizmetleri ve Yerleşim Alanları Zararlıları İle Mücadele Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşl. Otomasyon İnş. San. ve Ltd. Şti. tarafından, anılan ihale üzerinde bırakılan Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerinin yarısından fazlasına sahip olduğu ve hakkında kamu davası açıldıktan sonra bu hisseleri devrettiği anlaşılan eski ortak Ali Sümer hakkındaki yargılamanın henüz sonlandırılmadığı ve bu nedenle anılan şirketin hâlihazırda ihalelere katılamayacağına ilişkin yasak devam ettiği halde, bu yasak ihlal edilerek bahse konu ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilerek 14.12.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 23.01.2012 tarih ve 2012/ UH.I-540 sayılı uyuşmazlık kararı ile, anılan iddiaya ilişkin olarak, Elektronik Kamu Alımları Platformunda yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde, Ali Sümer hakkında açılmış herhangi bir kamu davası bilgisine rastlanılamadığı, keza idarece gerçekleştirilen yasaklılık teyidi işlemlerinde de anılan firma hakkında açılan kamu davası ya da ihalelere katılmaktan yasaklama kararının tespit edilemediği, bunun üzerine 26.12.2011 tarih ve 3058 sayılı yazı ile Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’na, Ali Sümer hakkında mahkemelerinde açılmış olan bir kamu davasının olup olmadığı, var ise davanın açıldığı tarih ve açılan davanın ilgiliye veya vekiline tebliğ edildiği tarih, davanın konusu ve yargılamanın devam edip etmediğinin sorulduğu, anılan Mahkemece kuruma gönderilen cevap yazısında; adı geçen şahıs hakkında 07.03.2008 tarihinde ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı, sanık hakkında 24.12.2008 tarihinde beraat kararı verildiği, beraat kararının sanık müdafii Av. Mahmut Gönültaş’ın yüzüne okunduğu, ancak verilen kararın henüz kesinleşmediği ve 16.02.2009 tarihinde temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiğinin ifade edildiği ancak cevap yazısında davanın açıldığının Ali Sümer veya vekiline bildirildiği tarih hakkında herhangi bir bilginin verilmediği dolayısıyla idare tarafından ilgili Mahkemeye davanın açılmasına ilişkin olarak yapılan tebligat tarihinin sorulması ayrıca İstanbul Ticaret Sicil Memurluğundan bahsi geçen tebligat tarihi itibariyle Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklık yapısı hakkında bilgi istenilmesi gerektiği, edinilen bilgiler sonucunda Ali Sümer’in Mahkemece gönderilen yazının tebellüğ tarihi itibariyle anılan firmanın hisselerinin yarısından fazlasına sahip ortağı olduğunun tespit edilmesi halinde, yasaklama işlemlerinin başlatılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiştir. Ayrıca söz konusu Kurul kararı ile Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve kararda belirtilen gerekli bilgilerin ilgili idare tarafından edinilmesi gerektiğine karar verildiği görülmüştür.

23.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-540 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından, 01.02.2012 tarihli ve B.10,4.İSM.4.06.23.33 sayılı yazı ile Ali Sümer hakkında açılan kamu davasının kendisine veya vekiline tebliğ edildiği tarihin bildirilmesi hususunda, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’na yazı yazıldığı görülmüştür. Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’nca 13.02.2012 tarihli yazılan cevap yazısında; mahkemelerine ait 2008/85 Esas sayılı dosyada sanık Ali Sümer ve müdafii Av. Mahmut Gönültaş adına 21.03.2008 tarihinde tebligat çıkarıldığı ve çıkarılan tebligat gereğince sanık Ali Sümer ve müdafii Av. Mahmut Gönültaş’ın 21.05.2008 tarihli duruşmaya katıldıkları ve duruşmadan haberdar olduklarının anlaşıldığı bilgisine yer verildiği görülmüştür. Aynı şekilde söz konusu Kurul kararına istinaden idare tarafından, 09.02.2012 tarihli ve B.10,4.İSM.4.06.23.33 sayılı yazı ile, İstanbul Ticaret Odası Sicil Müdürlüğü’ne; Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’nca 2008/85 Esas sayılı dosya ile ilgili olarak, sanık Ali Sümer ve müdafii Av. Mahmut Gönültaş’a tebligatın çıkarıldığı tarih olan 21.03.2008 itibariyle, Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklık yapısı ve Ali Sümer’in hisselerinin yarısından fazlasına sahip olup olmadığı hususlarında bilgi verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Odası Sicil Müdürlüğü tarafından, 13.02.2012 tarih ve 21726 sayılı cevap yazısı ile, anonim şirketlerin kurucularından sonraki hissedarlar ve hisse miktarları hususunda meydana gelecek değişikliklerin tescile tabi olmadığı, her sene yapılması gereken genel kurul toplantılarına ait tutanaklarla beraber verilen hazirun cetvellerinden ise, sadece toplantıya katılan hissedarların görülebildiği bu yüzden ilgili idarenin istem yazısında belirttiği hususa sicil kayıtlarında rastlanamadığı, şirketin anonim şirket statüsündeyken son tescilini 24.05.2011 tarihinde yaptırdığı ve bu tescille birlikte şirketin türünün anonim şirket iken limited şirkete dönüştürüldüğü, bundan sonraki sicile tescil tarihinin ise 26.05.2008 tarihinde yapılıp 13.05.2008 tarihli genel kurul kararının tescil edilmiş olduğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.

Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği ’ne yazılan 06.02.2012 tarihli yazıda; 2008 yılı için şirketlerinin ortaklık yapısında meydana gelen değişikliklere ilişkin bilgilerin yazı ekinde sunulduğunun belirtildiği ve söz konusu bilgilere göre; şirketin toplam pay (hisse) adedinin 1.000.000 olduğu, 24.05.2007 tarihli hazirun cetveline göre Ali Sümer’in toplam hisselerin 960.000 ’ine sahip olduğu ve dolayısıyla Ali Sümer’in şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip olduğu, 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanununun “Devir Kabiliyeti” başlıklı 416 ncı maddesinde; “Nama yazılı hisse senetleri, esas mukavelede aksine hüküm olmadıkça devrolunabilir. Devir ciro edilmiş senedin devralana teslimi ile olur. Şu kadar ki; devir, şirkete karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade eder.” hükmünün yer aldığı, bu hüküm gereğince 10.01.2008 tarihinde imzalanan hisse devri sözleşmesi ile şirketin ortaklık yapısında meydana gelen değişiklik ile hissedar Ali Sümer’in 950.000 pay hissesini bütün hak ve vecibeleri ile Ercan Yıldız’a devrettiği, bu hisse devirlerinin kabulüne ve devrin şirket pay defterine işlenmesine aynı gün karar verildiği ve bu hususun 2008/01 karar no ile ve 10.01.2008 tarihinde karar defterine işlendiği, söz konusu kararın noter onaylı ortaklar pay defterine 10.01.2008 tarihinde işlendiği, 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu’nun “Pay Defteri ve Ortaklık Listesi”başlıklı 519 uncu maddesinde; “ Paylar hakkında bir defter tutulur. Ortakların ad ve soyadları, pay miktarları, vukubulan ödemeler, payların devir ve intikali ve bu hususlarla ilgili diğer değişiklikler bu deftere kaydolunur. Her takvim yılı başında ticaret sicil memuruna, ortakların ad ve soyadlarını, her ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarını ve buna mahsuben ödediği kısmı gösterir ve müdürler tarafından imzalanmış bir liste verilir. Son listenin tevdi tarihinden itibaren her hangi bir değişiklik olmamışsa liste verilmez. Yalnız, bir değişiklik olmadığı dilekçe ile bildirilir.” yine aynı kanunun“Devir”başlıklı 520 nci maddesinde; “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye ayın ise, payını şirketin kuruluşunu takip eden üç yıl içinde başkasına devredemez. Şirket mukavelesi payların devrini yasak edebileceği gibi yukarıki fıkralarda derpiş edilenlerden daha ağır şartlara da bağlı tutabilir. Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez.” hükümlerinin yer aldığı, dolayısıyla 6762 sayılı TTK’da, şirket hisse paylarının devrinin anonim şirketlerde ve limited şirketlerde birbirinden farklı olduğu, Ali Sümer hakkında açılan dava tarihi 07.03.2008 olup, bu tarihte şirketin anonim şirket statüsünde olduğu ve hisse devrinin ilgili Kanun gereğince ticaret siciline tesciline ve ilanına gerek olmadığı ve bu yüzden anonim şirketlerin ortaklık oranlarında meydana gelecek değişikliklerin sicil kayıtlarından tespit edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Ali Sümer hakkında kamu davasının açıldığı tarihteki şirket hisse oranlarına ilişkin bilginin sadece hazirun cetvelleri, karar defteri ve ortaklar pay defterinden temin edilebileceği, ortak Ali Sümer’in sahip olduğu 960.000 adet hissesinin 950.000’ini devrettikten sonra kalan 10.000 adet hissesini ise 15.04.2008 tarihli devirle İlknur Akten’e devrettiği böylece Ali Sümer’in hakkında kamu davasının açıldığı tarihte şirkette hiçbir hisseye sahip olmadığı ve bu durumun ekte sunulan 13.05.2008 tarihli hazirun cetvelinden de açıkça anlaşılabildiği, ayrıca ekte sunulan 29.04.2011 tarihli, 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetveline göre Ali Sümer’in şirkette hiçbir hisseye sahip olmadığının görüldüğü, sonuç olarak 24.02.2012 tarihli başvuruya konu 2012/24017 İKN'li “Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinin 345 Kişi İle 2 (İki) Ay Boyunca Malzeme Dâhil Temizlik Hizmetleri ve Yerleşim Alanları Zararlıları İle Mücadele Hizmeti İşi” ihalesinin yapıldığı tarihte, Ali Sümer’in şirket hisselerine sahip olmadığı hususlarına yer verildiği belirlenmiştir.

Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 07.03.2008 tarihinde Ali Sümer hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı; Mahkeme Başkanlığınca, Mahkemelerine ait 2008/85 Esas sayılı dosyada sanık Ali Sümer ve müdafii Av. Mahmut Gönültaş adına 21.03.2008 tarihinde tebligat çıkarılarak davanın açıldığının ilgililere bildirildiği, ancak söz konusu tarihlerden önce 10.01.2008 tarihinde imzalanan hisse devri sözleşmesi ile şirketin ortaklık yapısında meydana gelen değişiklik neticesinde hissedar Ali Sümer’in 950.000 adet hissesini bütün hak ve vecibeleri ile Ercan Yıldız’a devrettiği, böylece dava açılmadan gerçekleşen bu devir neticesinde hakkında 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde düzenlenen yasak fiil ve davranışlardan birini oluşturan ve aynı Kanunun 58 inci maddesi gereğince hakkında yasaklama kararı verilen kişinin bir gerçek işi olması ayrıca bu kişinin bir sermaye şirketinin ortağı olması ve ortaklık oranının %50 den fazla olması halinde aynı şekilde söz konusu sermaye şirketi hakkında da yasaklama kararı verileceğine ilişkin hükümler gereğince, Ali Sümer hakkında verilecek bir yasaklama kararının, bu kişinin eski hissedarı olduğu Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin de yasaklanmasını gerektirmeyeceği, diğer taraftan 09.08.2010 tarihli ve 2010/DK.D-124 sayılı düzenleyici Kurul kararında; “Haklarında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanların ihalelere katılma yasağının, açılan kamu davasının haklarında kamu davası açılanlara tebliğinden itibaren başlayacağı” açıklamasının yer aldığı, buna göre Ali Sümer hakkındaki kamu davasının açıldığına dair ilgililere yapılan tebligat tarihinin 21.03.2008 olduğu, Ali Sümer’in sahip olduğu 950.000 adet şirket hissesini devir tarihinin ise 10.01.2008 olduğu dolayısıyla ilgili düzenleyici kurul kararı gereğince tebligatın yapıldığı tarihte şirketin %50 hisse oranından az bir orana sahip olan paydaşın ortağı olduğu sermaye şirketi hakkında da kamu ihalelerine katılma yasağının söz konusu olamayacağı ve ticaret hukuku mevzuatı gereğince anonim şirketlerin pay durumlarına ilişkin bilgiler ancak ortaklık pay defteri, karar defteri ve hazirun cetvellerinden anlaşılabilmekte olup, anonim şirketlerde hisse devri sözleşmesinin noter tasdikli olmasının gerekmediği belirlendiğinden, başvuru sahibi Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zenka Gıda Tem. Bil. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, başvuru konusu ihale üzerinde bırakılan Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin eski hissedarlarından Ali Sümer hakkında açılan kamu davası sebebiyle verilecek olan yasaklama kararının şirket hakkında da verilmesi, dolayısıyla söz konusu şirketin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait 10.01.2008 tarihli ve 2008/01 sayılı Yönetim Kurulu kararı suretinin Bakırköy 25 inci noteri tarafından “ İşbu örnek ibraz edilen İstanbul 7. Noterliğinden 07.02.1995 tarih ve 6864 yevmiye numara ile tasdikli Gökkuşağı İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait karar defterinin 54. Sayfasındaki yapışık 10.01.2008 tarih ve 2008/01 sayılı kararın aynı olduğunu onaylarım. İkibinoniki yılı Şubat ayının üçüncü günü 03.02.2012 ” ibaresi yazılarak onaylandığı, yine aynı tarihli Ortaklar Pay Defterinin ilgili sayfasının suretinin Bakırköy 25 inci noteri tarafından “ İşbu örnek ibraz edilen İstanbul 7. Noterliğinden 28.12.2007 tarih ve 31839 yevmiye numara ile tasdikli Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağ. Yat. Bilg. Sist. Gıda Temizlik Turizm Hizm. San. ve Dış Tic. Anonim Şirketi ait Ortaklar Pay Defterinin 1. Sayfasındaki yapışık 10.01.2008 tarih tablonun aynı olduğunu onaylarım. İkibinoniki yılı Şubat ayının üçüncü günü 03.02.2012 ” ibaresi yazılarak onaylandığı görülmüştür. Anılan belge suretlerinin asılları yerinde görülerek söz konusu işlemlerin belirtilen tarihlerde yapılıp yapılmadığı hususunun incelenmek üzere T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait 10.01.2008 tarihli ve 2008/01 sayılı Bakırköy 25 inci noteri onaylı Yönetim Kurulu kararı sureti ile yine aynı tarihli Ortaklar Pay Defterinin ilgili sayfasının Bakırköy 25 inci noteri onaylı suretlerinin, asılları yerinde görülerek söz konusu işlemlerin belirtilen tarihlerde yapılıp yapılmadığı hususunun incelenmek üzere T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi