KİK Kararı: 2012/UH.III-1346

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1346
BAŞVURU SAHİBİ:
Doç. Dr. Yavuz Tekelioğlu, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyesi TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı ,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012 İhale Kayıt Numaralı "Hacettepe Üniversitesi'nden K.T.Ü. Farabi Hastanesi Radyoloji Bölümüne hibe edilen bir adet Siemens marka Neurostar T.O.P. Anjiyo Cihazının Nakliyesi, montajı vs. işlemleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1064].(0184)./2012-72sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığıtarafından yapılan “Hacettepe Üniversitesi'nden K.T.Ü. Farabi Hastanesi Radyoloji Bölümüne Hibe Edilen Bir Adet Siemens Marka Neurostar T.O.P. Anjiyo Cihazının Nakliyesi, Montajı vs. İşlemleri” ihalesine ilişkin olarak Doç. Dr. Yavuz Tekelioğlu’nin 09.03.2012tarih ve 9866sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale sürecinde hazırlanan teknik şartname ihale dosyasından çıkartılarak yerine yeni bir teknik şartname konarak resmi evrakta sahtekarlık yapıldığı, yeni şartnamede işin süresinin (teslim süresinin) yazılmadığı, yeni teknik şartmame ile ihalenin yüklenicisinin cezalardan korunmasının amaçlandığı, bu şekilde yüklenici firma korunarak devletin zarara uğratıldığı, ihaleye fesat karıştırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu iddiaların sözleşmenin uygulaması aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, her ne kadar başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar nedeniyle başvuru dilekçesi ile eklerinin bir örneğinin, ilgisi nedeniyle, ihaleyi yapan idarenin üst idaresine gönderilmesinin uygun olacağı değerlendirilse de, başvuru sahibi tarafından bu iddiaların ilgili adli makamlara taşınmış olduğu anlaşıldığından, gelinen aşama itibariyle böyle bir işleme gerek bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi