KİK Kararı: 2012/UH.III-1300

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1300
BAŞVURU SAHİBİ:
İvme Bilişim Ve Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. , Halfettin Mah. barbaros Sok. Yılmaz İş merkezi No : 5/3 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü , Hepkebirler Mahallesi Cumhuriyet Cad. 64 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/210027 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[787].(0226)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğütarafından 20.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 06.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.02.2012tarih ve 7165sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 31.01.2012 tarihinde taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararına göre giyim giderinin tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları proforma fatura üzerinde yer alan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; sundukları proforma faturanın mevzuata uygun olarak düzenlendiği, ancak teklif fiyatında giyim bedeli için öngörülen tutar ile giyim giderini karşılamasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle şikâyet başvurularının reddedildiği, idarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2 üncü maddesinin yanlış yorumlandığı, belgeye dayalı açıklamalarının uygun görülmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 30.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı İşi” ne ait idari şartnamenin;

“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Veri hazırlama kontrol işletmeni

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Abana, Çatalzeytin ve İhsangazi İlçe Hastaneleri” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyatına dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu iş 11 ay süreyle 8 işçi ile görülecek olup, Personellerine brüt asgari ücret verilecektir. Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkındaki Kanunda belirtilen günlerde birden fazla personel çalıştırılacak hastaneler için 1 işçi, bir personel çalıştırılacak hastaneler için ise idarenin belirleyeceği yedi gün 1 işçi çalıştırılacaktır söz konusu günlerde çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. Maddesine göre her gün için 1 günlük ücret personelin maaşına ilave edilecektir. 2012 yılı içerisinde işin yapılacağı süreler arasında 13 gün resmi tatil hesaplanmıştır. Toplamda 33 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatiller için personele ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Giyecek gideri: Çalıştırılacak personele yüklenici tarafından teknik şartnamede özellikleri belirtilen iş kıyafetleri yazlı ve kışlık olarak ayni verilecektir. Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak ve bu bedel teklif fiyata dâhil edilecektir. Personele ait kıyafetin renk, kumaş, cinsi ve modeli idare tarafından belirlenecektir. Personele ait kıyafetler yüklenici tarafından temin edilecek ve işe başlamadan önce çalışacak personele tutanak karşılığı teslim edilerek, teslim tutanağı idareye sunulacaktır. İşçilere teslim edilen kıyafetler, hiçbir surette geri alınmayacaktır.

Yemek gideri: Çalışan işçilerin yemek ihtiyaçları hastane idareleri tarafından yemek çıkarıldığı sürece karşılanacaktır.

Yol gideri: Yol bedeli verilmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Tehlike Sınıfı I- Prim Nispet Oranı 1 olacaktır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamede; “Çalışanların kıyafetleri: çalışanların kıyafetleri tek tip olup, renk ve modeli idare tarafından belirlenen teknik şartnamede nitelikleri belirlenmiş olan 1 (bir) adet yazlık ve 1 (bir adet kışlık olmak üzere 2 (iki) adet iş kıyafeti verilecektir. (Erkek; pantolon:2, kravat;1 gömlek;2, ayakkabı (yazlık);1, ayakkabı (kışlık);1, Bayan; pantolon:2, gömlek;2, ayakkabı (yazlık);1, ayakkabı (kışlık);1, fular;1)” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İncelenen ihalede, 28.12.2011 tarihli ihale onay belgesinde 2011 yılının ikinci döneminde geçeli olan brüt asgari ücret üzerinden KİK asgari işçilik modülü kullanılarak ve piyasadan alınan fiyat teklifleri dikkate alınarak yaklaşık maliyetin sehven 99.388,67 TL olarak belirlendiği, ancak 20.01.2012 tarihinde bu hatanın düzeltilerek yaklaşık maliyetin ihale tarihinde geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden 105.184,233 TL olarak revize edilerek güncellendiği, güncellenen yaklaşık maliyetten % 5 oranında firma kârı indirgenerek 100.175,46 TL kârsız yaklaşık maliyet hesaplandığı,

İhaleye, Hasan Samancı tarafından 98.848,42 TL, İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 98.856,34 TL, Üç Kale İnş. Taah. Taş. Tur Gıd.. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 98.891,54 TL, Pakiş Tem. Taah. İnş. Tur. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti tarafından 98.894,18 TL, Ahmet Tırpan tarafından 98.900,34 TL, Bozkurtlar Tur. Gıd. Tar. Güv. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 100.076,02 TL, Özdamar Nak. İnş. Tur. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 100.309,00 TL, Oyrak İnş. Otm. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 103.774,00 TL teklif verildiği,

Söz konusu ihalede kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği anlaşılan Hasan Samancı, İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti, Üç Kale İnş. Taah. Taş. Tur Gıd.. Tem. San. Tic. Ltd. Şti, Pakiş Tem. Taah. İnş. Tur. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti, Ahmet Tırpan, Bozkurtlar Tur. Gıd. Tar. Güv. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti’ nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarenin 23.01.2012 tarihli yazıları ile isteklilerden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belgelendirilmek suretiyle üç iş günü içerisinde sunulmasının istendiği,

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, Ahmet Tırpan, Pakiş Tem. Taah. İnş. Tur. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, Hasan Samancı, İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., Üç Kale İnş. Taah. Taş. Tur Gıd. Tem. San. Tic. Ltd. Şti, Bozkurtlar Tur. Gıd. Tar. Güv. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı,

30.01.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Özdamar Nak. İnş. Tur. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Oyrak İnş. Otm. Tur. San. Tic. Ltd. Şti ’nin belirlendiği, bu kararda; maliyete dayalı açıklama yapan başvuru sahibi tarafından sunulan, proforma fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin bulunmasının uygun olmadığı, bu beyanın isteklinin kendi verdiği/ satacağı proforma fatura üzerinden verilmesi gerektiği, bu haliyle yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği hususlarının belirtildiği,

Başvuru sahibinin 06.02.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, idarece 08.02.2012 tarihinde proforma faturayı tasdikleyen SMMM’den giyim bedeli için sunulan proforma fatura, maliyet satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin istendiği, anılan SMMM tarafından gönderilen belgelerin 13.02.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı,

Şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.02.2012 tarihli ihale komisyon kararı tutanağında; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturanın mevzuata uygun olarak düzenlendiği, ancak teklif fiyatında giyim bedeli için öngörülen tutarın, idarece piyasadan teklif almak suretiyle belirlenen giyim bedeline ve diğer istekliler tarafından öngörülen giyim bedeline kıyasla ticari hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin giyim bedeline ilişkin proforma fatura sunmuş olmasının söz konusu giderin bu bedelle karşılanabileceği anlamına gelmediği gerekçesiyle şikâyetinin reddine, sunulan proforma fatura ve maliyet satış tutarı tespit tutanağının proforma faturayı veren mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesine gerekli inceleme yapılmak üzere gönderilmesine, ilgili vergi dairesinden herhangi bir uyumsuzluk tespitinin bildirilmesi durumunda ilgililer hakkında Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulmasına karar verildiği,

17.02.2012 tarihli yazı ekinde gerekli incelemenin yapılması talebiyle Mimar Sinan İş Elbiseleri ve Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma fatura ve eklerinin Malatya Vergi Dairesine gönderildiği,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir. ” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Brüt asgari ücret verilecek 8 adet veri hazırlama kontrol işletmeninin, 33 gün/kişi resmi ve dini bayram çalışma ücreti, % 3 sözleşme gideri dahil 2,97 giyim bedeli ve kâr dahil 11 aylık asgari işçilik maliyetinin 98.856,34 TL olarak hesaplandığı,

Giyim giderinin tevsiki amacıyla Mimar Sinan İş Elbiseleri ve Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde ; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve SMMM imzası ile kaşesinin bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin giyim giderinin tevsiki amacıyla sunduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; proforma fatura üzerindeki beyanına göre başvuru sahibinin satışlara dayalı açıklama yaptığı, nitekim proforma fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu, söz konusu proforma faturaya ilişkin olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı başlıklı 5 inci maddesindeki bölümün doldurulduğu, bu çerçevede sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin giyim giderini mevzuata uygun şekilde tevsik ettiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesine göre; ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmemesi, ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihalede, idare tarafından sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilerek proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi işleminin yerinde olduğu, ancak giyim gideri için Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama sunduğu tespit edilen başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğuile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 31.01.2012 tarihinde taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararına göre giyim giderinin tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları proforma fatura üzerinde yer alan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; sundukları proforma faturanın mevzuata uygun olarak düzenlendiği, ancak teklif fiyatında giyim bedeli için öngörülen tutar ile giyim giderini karşılamasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurularının reddedildiği, idarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2 üncü maddesinin yanlış yorumlandığı, belgeye dayalı açıklamalarının uygun görülmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Veri Hazırlama Kontrol İşletmeniişinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin KİK asgari işçilik modülü ve piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 105.184,233 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 8 personele verilecek giyim maliyetini toplam 1.287,84 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin (100.175,02 TL) altındaki teklifleri ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmuştur. Hesaplanabilir asgari işçilik maliyeti %3 sözleşme giderleri dahil giyim hariç 98.848,42 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 100.309 TL bedeli teklif eden Özdamar firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 103.774 TL bedeli teklif eden Oyrak firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kabul edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen başvuru sahibi İvme firması açıklamasında; giyim için toplam 2,97 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen başvuru sahibi İvme firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 2,97 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü, 1.287,84 TL tutarın karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu başvuru sahibi İvme firmasının aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettiği bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen başvuru sahibi İvme firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi