KİK Kararı: 2012/UH.III-1292

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1292
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak Ay Turizm Nakliyat Yemekçilik Akaryakıt Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., YENİ MAHALLE 1534 SOKAK NO:7 SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akyazı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Ömercikler Mahallesi Garaj Sokak 54401 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/159476 İhale Kayıt Numaralı "Sakarya/Akyazı Taşımalı Sistemdeki İlköğretim Okullarına Sıcak Öğle Yemeği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.H.[0885].(0259)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akyazı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 10.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sakarya/Akyazı Taşımalı Sistemdeki İlköğretim Okullarına Sıcak Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Ak Ay Turizm Nakliyat Yemekçilik Akaryakıt Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.02.2012tarih ve 8203sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhalenin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 19 ve 20 numaralı kısımlarına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde, fiyat teklifi aldıkları tedarikçilerin mali müşavirleri tarafından düzenlenen Ek.O-6 tutanaklarının idare tarafından istendiği,ilgili belgelerin her sayfasının imzalanmamış olması ve zamanında idareye ulaştırılmamış olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının habersiz olduğu ve direk olarak müdahil olamadığı bu konu sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının hukuka aykırı olduğu,

2 ) İhale konusu hizmet ile ilgili ihale sürecinin geldiği noktada, yaklaşık maliyet ve geçerli fiyatların ortalamaları göz önüne alındığında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihale kararının verilebilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden söz konusu işin Sakarya/Akyazı taşımalı sistemdeki ilköğretim okullarına sıcak öğle yemeği hizmeti alım işi olduğu, yüklenicin kendi mutfağında hazırlayacağı yemeği, kendi personeli ve araç gereci ile 20 taşıma merkezi okuluna servis edeceği, işin süresinin 02.01.2012-06.06.2012 tarihleri arasında olduğu, ihale konusu işin kısmi teklifeaçık olduğu ve 20 kısımdan oluştuğu belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli, 3 üncü kısım hariç diğer 19 kısım için teklif vermiştir. İdare, 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 19 ve 20 numaralı kısımlar için başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istemiştir.

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından incelenmesi sonucunda;

İsteklinin salça, şeker, kakao, şehriye ve baharat için teklif aldığı Bilgin Gıda’nın teklifini onaylayan meslek mensubundan teklif fiyata dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının istendiği, ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerinde belirtilen adrese tebligat yapılmaya çalışıldığı ancak ilgilinin belirtilen adreste bulunmayışı sebebiyle yapılan tebligatın posta işletmesi tarafından idareye iade edildiği,

İsteklinin ekmek için teklif aldığı Atılgan Ekmek Fırını’nın fiyat teklifini onaylayan meslek mensubundan, teklif fiyata dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından istendiği, ilgili meslek mensubu tarafından idareye gönderilen belge ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının her sayfasının taraflar tarafından kaşesiz ve imzasız sunulduğu, ayrıca söz konusu tutanağın ekinde istekliye ait imza sirkülerinin ve meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin bulunmadığı,

İsteklinin kova yoğurt, kase yoğurt ve ayran için fiyat teklifi aldığı Güneşoğlu Süt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin fiyat teklifini onaylayan meslek mensubundan teklif fiyata dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından istendiği, ilgili meslek mensubu tarafından idareye gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde istekliye ait imza sirkülerinin bulunmadığı,

İsteklinin yufka ve kadayıf için fiyat teklifi aldığı Çoban Yufka’nın fiyat teklifini onaylayan meslek mensubundan, teklif fiyata dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından istendiği, verilen sürede istenen belgelerin idareye ulaşmadığı,

İsteklinin araç bakımı için fiyat teklifi aldığı Karaca Madeni Yağlar’ın teklifini onaylayan meslek mensubundan, teklif fiyata dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından istendiği, verilen sürede istenen belgelerin idareye ulaşmadığı,

İsteklinin meyve suyu için fiyat teklifi aldığı Açı Grubu Reklam ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini onaylayan meslek mensubundan teklif fiyata dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından istendiği, verilen sürede istenen belgelerin idareye ulaşmadığı,

Tespitlerine dayanılarak başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmediği, ihale komisyonu kararından tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, proforma fatura yada fiyat teklifi sunmak yoluyla aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamaları kapsamında sundukları proforma fatura yada fiyat tekliflerinin, bu belgeleri düzenleyen kişi yada kuruluşların muhasebe kayıtları dikkate alınarak hazırlanması gerekmektedir. Dolayısıyla proforma fatura yada fiyat tekliflerini düzenleyen kişi yada kuruluşlar ilebunlarla tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun müştereken yaptıkları tespitler üzerine öncelikle maliyet/satış tutarı tespit tutanakları hazırlanmakta, daha sonra buna uygun proforma fatura yada fiyat teklifi düzenlenmektedir. Konuya bu açıdan bakıldığında maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, proforma faturalara ve fiyat tekliflerine dayanak oluşturmaktadır. Dolayısıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki uygunsuzluklar ile bu tutanaklar ile proforma faturalar veya fiyat teklifleri arasındaki uyumsuzluklar, ihaleye katılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesini doğrudan etkilemektedir. Bu nedenle yukarıda yapılan tespitler göz önüne alındığında, idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun görmemesinin yerinde olduğu sonucunavarılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin 07.12.2011 tarih ve 51842 sayı ile Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 02.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-103 nolu Kurul kararında; “…Yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ak Ay Tur. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli sayılması, anılan isteklinin ihalenin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 19 ve 20 nci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması, … ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare ise, anılan Kurul kararı doğrultusunda başvuru sahibi istekliden kararda anılan kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması istemiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihale kararının verilebilmesi gerektiğine ilişkin iddiasının, Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu itibarla Kurul kararlarına itiraz mahiyetindeki incelemeye konu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 19 ve 20 numaralı kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “ihalenin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 19 ve 20 numaralı kısımlarına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde, fiyat teklifi aldıkları tedarikçilerin mali müşavirleri tarafından düzenlenen Ek.O.6 tutanaklarının idare tarafından istenildiği, ilgili belgelerin her sayfasının imzalanmamış olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususun hukuka aykırı olduğu” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Sakarya/Akyazı Taşımalı Sistemdeki İlköğretim Okullarına Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi işi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 657.175,80 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin bir kısım kalemlerinin Manavoğlu Yem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, bir kısmının da Sakarya Elit Yem. Gıda Tem. Turizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi