KİK Kararı: 2012/UH.III-1284
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2012/UH.III-1284
12 Mart 2012
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1284
BAŞVURU SAHİBİ:
Sezen Yavuz Lpg. Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Çukurambar Mah. 1429. Cad. No : 34/1 ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Gediz Edaş, Kazim Dirik Mah. Üniversite Caddesi No:57 35042 İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/190091 İhale Kayıt Numaralı "2011-34-Ha İzmir İli Buca- Gaziemir- Menderes-Gümüldür, Narlıdere-Güzelbahçe,Seferihisar, Urla-Çeşme- Karaburun İlçelerinde El Bilgisayarı /Endeksör İle (Gprs'li) 2. İhbarname Dağıtımı, Enerji Kesme-Açma Hizmet Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
08.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[910].(0266)./2012-27sayılı Ön İnceleme Raporunda;
TEDAŞ Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Malzeme Yönetim ve İkmal Müdürlüğü tarafından 26.12.2011tarihinde yapılan “2011-34-Ha İzmir İli Buca- Gaziemir-Menderes-Gümüldür, Narlıdere-Güzelbahçe-Seferihisar, Urla-Çeşme-Karaburun İlçelerinde El Bilgisayarı/Endeksör ile (Gprs'li) 2. İhbarname Dağıtımı, Enerji Kesme-Açma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sezen Yavuz Lpg. Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Fatma Saçak Akbulut’un 28.02.2012tarih ve 8431sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde aritmetik hata bulunduğu, ihale, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında yer alan istisna hükmü uyarınca anılan Kanuna tabi olmadan gerçekleştirilmişse de, ihale konusu iş, niteliği itibariyle, Kanunun 3 (g) maddesinde belirtilen işler kapsamında yer almadığından, söz konusu şikâyetlerinin incelenmek suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:
…
b) (Değişik: 30/7/2003-4964/1 md.) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.
…
_(Değişik ikinci fıkra: 30/7/2003-4964/1 md.)_Ancak, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve bu Fonun hisselerine kısmen ya da tamamen sahip olduğu bankalar, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalar ( (e) bendinde belirtilen yapım ihaleleri hariç) ile enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektörlerinde faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler bu Kanun kapsamı dışındadır. ” hükmü,
Anılan Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “…g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (altımilyon altıyüzyirmidokuzbin yüzellidört Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,
…
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,
Aynı Kanunun “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4 üncü maddesinde ise; “…(Ek fıkra: 30/7/2003-4964/40 md.) Enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tâbi olurlar…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun 25.12.2003 tarih ve 2003/DK.D-517 sayılı Kararıyla, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün, 09.10.2003 tarih ve 2003/DK.D-338 sayılı Kurul Kararının yeniden değerlendirilmesine ilişkin başvurusunun incelenmesi neticesinde, 1 sayılı listede belirtilen mal ve hizmet alımlarının anılan Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında olduğu belirlenmiştir. Bu çerçevede, Ekli 1 sayılı listede sayılan “ihbarname dağıtımı ve borçtan dolayı enerji açma kesme”hizmetleri ile ilişkili olarak, TEDAŞ Genel Müdürlük makamının 03.11.2011 tarih ve 489 sayılı Olur’u ile yapılması uygun görülen ihale konusu işin, Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında olduğu görülmüştür. İdareden talep edilen bilgi neticesinde de, işin yaklaşık maliyetinin, 4734 sayılı Kanunun ilgili maddesinde yer alan limitin altında olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İnceleme konusu başvurunun ise, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu ve şikâyetçinin ilgili diğer mevzuat hükümlerini dikkate alarak görevli merciilere başvurması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.