KİK Kararı: 2012/UH.III-1278

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1278
BAŞVURU SAHİBİ:
Aras Bilişim Endeks Okuma Elk.Taah.Tic.Ltd.Şti., Çaykara Cad. Çaykara İşhanı 2/218 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Su Kanal İdaresi Abone İşleri Daire Başkanlığı, Yukarı Mumcu Mahallesi Yukarı Mumcu Sokak Çaykara Caddesi Çaykara İşhanı 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/191608 İhale Kayıt Numaralı "İçme Suyu Ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması,İhbarname Basımı Ve Dağıtımı, Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[927].(0184)./2012-64sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Erzurum Su Kanal İdaresi Abone İşleri Daire Başkanlığıtarafından 03.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İçme Suyu ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarname Basımı ve Dağıtımı, Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aras Bilişim Endeks Okuma Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.03.2012tarih ve 8543sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ile iş hacmine ilişkin belgelerdeki mali verilerinin bu kapsamda istenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

3. Avrasya firmasının teklifinde aritmetik hata olduğu,

4. İhale dokümanında aylık okuma sayısının verildiği, ihaleye katılan bir çok firmanın işle alakalı olmaması nedeniyle bu rakamı ihale konusu işin süresi olan 24 ayla çarpmadığı kanaatinde oldukları, bir çok firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının bunun kanıtı olduğu, bu durumun rekabeti engellediği,

5. Son teklif verme saati 10:00 olmasına rağmen, Avrasya ve Dalpha firmalarının tekliflerini 10:30'dan sonra verdiği,idarenin bu iki firmayı teslim tutanağına sonradan eklediği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 01.02.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 01.03.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibine göre, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karar kendisine 18.02.2012 tarihinde posta yoluyla, idareye göre ise 16.02.2012 tarihinde elden tebliğ edilmiş olup, başvuru sahibinin 01.03.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, idarece on günlük karar verme süresi içerisinde karar alınmış olsaydı dahi, başvuru sahibinin her halükarda yine de Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresini geçirmiş olacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi