KİK Kararı: 2012/UH.III-1241

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1241
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak .Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya Ve Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti., HÜRRİYET MEYDANI GENİŞ İŞ MERKEZİ KAT:1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Akhisar Orman İşletme Müdürlüğü, Hürriyet Mahallesi 450 Sokak 95 45200 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/196391 İhale Kayıt Numaralı "İşçi Taşıma Aracı Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[382].(0226)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akhisar Orman İşletme Müdürlüğütarafından 26.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İşçi Taşıma Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak. Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2012tarih ve 3025sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan; “ Hizmette kullanılacak araçlar, Karayolları ve trafik ile ilgili yasa, yönetmelik, tüzük gibi tüm mevzuatın gerektirdiği şartlara ve konfora haiz olacaktır.” düzenlemesi ile bilgi verildiği gibi bu bilginin ispat edilerek teklif ile beraber belgelendirilmesinin istendiği, ayrıca 12+1 kişilik minibüs istenen ihalede, Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereğince 12+1 kişilik minibüs çalıştıracak firmaların teklif dosyaları kapsamında D2 yetki belgesi sunmaları gerektiği, bunun dışında ihalede 1 adet dizel çift kabinli pickup ticari kamyonet istendiğinden anılan Yönetmelik gereğince isteklilerin teklif dosyaları kapsamında K1 yetki belgesi sunmaları gerektiği, bu konu ile ilgili olarak istenilmesi gereken belgelerin Karayolu Taşıma Kanunu, Yönetmeliği çerçevesinde hareket edilmesi veya Manisa ilinin bağlı olduğu Kamulaştırma İzmir Bölge Müdürlüğünden görüş alınması gerektiği, bu doğrultuda ihalede D2 ve K1 yetki belgesi sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin idari şartnamede yer verilen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

3. İhaleye teklif veren istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin asıl olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

4. Karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren firmalara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak tekliflerin tekrar değerlendirilmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Akhisar Orman İşletme Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 26.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçi Taşıma Aracı Kiralama Hizmeti İşi” ne ait idari şartnamenin;

“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: işçi taşıma aracı kiralama

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Kısmi teklife açık ihalede, Akhisar, Kavakalan, Soma, Göktepe, Zeytinliova Orman İşletme Şefliklerinde orman arazisindeki iş sahalarına ya da yangınlara işçi taşıma işinde kullanılmak üzere 5 adet dizel minibüs ve 1 adet dizel çift kabinli pickup olmak üzere, toplamda 6 araç. Akaryakıt ve motor yağı idareye, şoför ve diğer tüm bakım ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere beklemeli+şoförlü olarak sözleşmenin imzalanmasından itibaren 30.12.2012 tarihine kadar kiralanacaktır. Diğer bilgiler Teknik Şartnamededir.

c) Yapılacağı yer: İşletme Müdürlüğünün Akhisar, Kavakalan, Soma, Göktepe, Zeytinliova işletme şefliklerinde ve idarece gerek görülmesi halinde diğer mahallerde.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde

“ 7.5.2. Teklif verilecek her bir kısım için;

İstekli, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların en az 2000 model olduğuna dair trafik tescil belgesi aslını ya da noter onaylı suretini teklif zarfı içinde sunacaktır.

Hizmette kullanılacak araçlar, Karayolları ve trafik ile ilgili yasa, yönetmelik, tüzük gibi tüm mevzuatın gerektirdiği şartlara ve konfora haiz olacaktır.

Araç kiralık ise, en az 30.12.2012 tarihine kadar geçerli Noter onaylı Motorlu taşıt kira sözleşmesini teklif zarfında sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Genel hükümler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“1.1 Bu şartname Akhisar Orman İşletme Müdürlüğü yerine “idare” teklif veren istekli yerine “yüklenici” , minibüs ve çift kabin pikap yerine “araç” deyimleri kullanılacaktır.

-Araçlar en az 2000 model dizel araç, şoförlü ve beklemeli olacaktır.

- Akaryakıt ve motor yağı idareye ait olup, şoför ve diğer bakım giderleri yükleniciye aittir. Akaryakıt ve motor yağları İdareye ait Akaryakıt Alındı Fişiyle ve/veya idarece temin edilecek taşıt tanıma sistemi ile alınacaktır. Araçlar işe başlarken akaryakıt depoları dolu ve motor yağ değişimleri yeni yapılmış olarak başlayacak olup, yağ değişimleri 10000 km’de bir yapılacaktır. İlk yağ değişimi İşe başlama km’sinden 10000 km yaptıktan sonra yaptırılacaktır.

…

2.11. Araçlar Karayolları Trafik Kanunu, tüzük ve yönetmeliklere göre personel taşınmasında kullanılan araçlar için ön görülen bütün özelliklere ve izin belgelerine sahip olacaktır.

2.14 Yüklenici, çalışacak aracın/araçların plaka numaralarını, modellerini gösterir listeyi ve araçların ruhsatlarını ya da onaylı suretlerini, araç kiralık ise Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesini, sürücü ehliyetinin onaylı suretini sözleşme imzalanmasını takiben 1 gün içinde ve işe başlamadan önce idareye verecektir. Yüklenici, İdarenin onayı olmadan araç değişikliği yapmayacaktır. Ancak bu araçların çalışamayacak vaziyette olması veya yüklenicinin aracı satması durumlarında bunu resmi belge ile belgeledikten sonra yerine koyacağı araç için idareden onay alacaktır. (Araç en az 2000 Model ve Üstü olmak zorundadır.)” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden de anlaşılacağı üzere, başvuru konusu ihalenin 5 adet dizel minibüs ve 1 adet dizel çift kabinli pickup olmak üzere toplam 6 adet aracın akaryakıt ve motor yağı idareye, şoför ve diğer tüm bakım ve giderleri yükleniciye ait olarak kiralanması işi olduğu, teklif edilen araçlara ilişkin olarak isteklilerden ihale konusu işte çalıştırılacak araçların en az 2000 model olduğuna dair trafik tescil belgesi aslının ya da noter onaylı suretinin, kiralık araçlar için ise en az 30.12.2012 tarihine kadar geçerli noter onaylı motorlu taşıt kira sözleşmesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istendiği görülmektedir. Öte yandan idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde hizmette kullanılacak araçların, Karayolları ve trafik ile ilgili yasa, yönetmelik, tüzük gibi tüm mevzuatın gerektirdiği şartlara ve konfora sahip olması gerektiği belirtilerek, bu düzenleme ile yasal mevzuat çerçevesinde araçların her koşulda sahip olması gereken özelliklerinin vurgulandığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede söz konusu düzenlemenin isteklilerin teklifleri ile birlikte bu kapsamda bir belge sunulması gerektiğine ilişkin bir şart içermediği görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu düzenlemede yer alan hususların ispat edilerek teklif ile beraber belgelendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ihalede D2 ve K1 yetki belgelerinin istenmediği görülmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesi gereğince yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddesine göre tekliflerinin değerlendirilmesi işlemlerinin ihale ilanı ile idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde istenen belgeler çerçevesinde yapılması gerektiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, idari şartnamede ve ihale ilanında yeterlik kriteri olarak istenmeyen D2 ve K1 yetki belgelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmenin uygulanması aşamasında araçlarının işletilmesine ilişkin ilgili mevzuat hükümleri gereği gerekli koşulları sağlama zorunluluğunun zaten bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları da yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin ihalede istenilmesi gereken belgeler konusunda Karayolu Taşıma Kanunu, Yönetmeliği çerçevesinde hareket edilmesi veya Manisa ilinin bağlı olduğu Kamulaştırma İzmir Bölge Müdürlüğünden görüş alınması gerektiği yönündeki iddiasının ise ihale dokümanına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren başvuru sahibinin teklif mektubunda, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu ve teklifini buna göre vermiş olduğu, bu nedenle bu aşamadan sonra ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde yer alan; _“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar._

_İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.”_`` hükmü uyarınca, dokümana yönelik başvurular, ihale dokümanının satın alındığı tarihten sonraki on gün içinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceğinden, 24.12.2011 tarihinde ihale dokümanı satın alan başvuru sahibinin anılan iddiasına yönelik başvurusunun süre yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.”

Anılan şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde;

“Öğrenci ve her türlü personel taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, 48 inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”başlıklı 48 inci maddesinde; “(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü ,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında; “Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İhalenin birinci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen İbrahim İnal tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar Orman İşletme Müdürlüğünce düzenlenen 2011/12803 İKN’li “Çift kabin kiralama” işine ilişkin olarak düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10515 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 14.03.2011, kabul tarihinin 01.12.2011, ilk ve toplam sözleşme bedelinin 22.770,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 18.008,00 TL olarak belirtildiği, belge tutarına ilişkin ise herhangi bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından ihaleye 20.247,50 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 6.074,25 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, ancak söz konusu iş deneyim belgesinde belge tutarının bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, belgeyi düzenleyen idareden kaynaklanan söz konusu eksikliğin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde tamamlandıktan sonra ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin ikinci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Salih Yeşildağ tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar Orman İşletme Müdürlüğünce düzenlenen 2011/12803 İKN’li “2011 yılı işçi taşıma aracı kiralama” işine ait 22.12.2011 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 20.01.2011, kabul tarihinin 01.12.2011, ilk ve toplam sözleşme bedelinin 23.184,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 20.976,00 TL olarak belirtildiği, belge tutarına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından ihaleye 18.900,00TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 5.670,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, ancak söz konusu iş deneyim belgesinde belge tutarının bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, belgeyi düzenleyen idareden kaynaklanan söz konusu eksikliğin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde tamamlandıktan sonra ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin üçüncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Ali Yağız tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar Orman İşletme Müdürlüğünce düzenlenen 2009/17176 İKN’li “Minibüs ve Pikap kiralama “ işine dair 04.01.2011 tarih ve 37 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 04.01.2010, kabul tarihinin 27.12.2011, ilk sözleşme bedelinin 13.356,00 TL toplam sözleşme bedelinin ve gerçekleştirilen iş tutarının 13.793,25 TL olarak belirtildiği, belge tutarının 13.793,25 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ali Yağız tarafından ihaleye 18.200,00 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 5.460,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu ve belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin dördüncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Osman Demirel tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar Orman İşletme Müdürlüğünce düzenlenen 2011/12803 İKN’ li “İşçi taşıma aracı kiralama” işine ait 22.12.2011 tarih ve 10594 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 17.01.2011, kabul tarihinin 01.12.2011, ilk ve toplam sözleşme bedelinin 22.848,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 20.060,00 TL olarak belirtildiği, belge tutarına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Osman Demirel tarafından ihaleye 22.715,00 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 6.814,5 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, ancak söz konusu iş deneyim belgesinde belge tutarının bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, belgeyi düzenleyen idareden kaynaklanan söz konusu eksikliğin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde tamamlandıktan sonra ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin beşinci ve altıncı kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Ethem Aksoy tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce düzenlenen 2008/131356 İKN’li “2008-2009 Eğitim Öğretim yılı öğrenci taşıma” işine dair 06.05.2010 tarih ve 4952 sayılı 15.789,60 TL tutarlı iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede kabul tarihine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ethem Aksoy tarafından ihalenin beşinci kısmına 24.150,00 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 7.245,00 TL tutarında, ihalenin altıncı kısmına 18.900,00TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 5.670,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin idarece tanımlanan benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının her iki kalemde de ihalede istenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmıştır. Söz konusu belgede kabul tarihinin bulunmamasının ise teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, belgeyi düzenleyen idareden kaynaklanan bu eksikliğin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarece tamamlanması ve buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin altıncı kısmına teklif veren İsa Demirel tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar Orman İşletme Müdürlüğünce düzenlenen 2011/12803 İKN’li “2011 yılı işçi taşıma aracı kiralama” işine ait 22.12.2011 tarih ve 10574 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 17.01.2011, kabul tarihinin 23.12.2011, ilk ve toplam sözleşme bedelinin 23.184,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 20.060,00 TL olarak belirtildiği, belge tutarının belirtilmediği tespit edilmiştir.

İsa Demirel tarafından, ihalenin altıncı kısmına 20.300,00TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 6.090,00 TL tutarında, ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, ancak söz konusu iş deneyim belgesinde belge tutarının bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, belgeyi düzenleyen idareden kaynaklanan söz konusu eksikliğin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde tamamlandıktan sonra ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin altıncı kısmına teklif veren Kadir Aybek tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Gediz E.D.A.Ş Manisa İl Müdürlüğünce düzenlenen 2009/152372 İKN’li “Şoförü ile araç kiralama hizmet alımı” işine ait 03.01.2011 tarih, 65 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür 68.397,74 tutarlı iş bitirme belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 21.12.2009, kabul tarihinin 19.12.2010 olarak düzenlendiği, belge tutarının 68.397,74 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Kadir Aybek tarafından, ihalenin altıncı kısmına 25.550,00 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 7.665,00 TL tutarında, ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu ve belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak .Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Akhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce düzenlenen 2010/62307 İKN’li “2010-2011 Eğitim Öğretim Yılı Öğrenci Taşıma” işine ait 07.12.2011 tarih, 12980 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 26.07.2010, kabul tarihinin 17.06.2011 olarak düzenlendiği, belge tutarının 1.335.078,12 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak. Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından, ihalenin her bir kısmına 25.200,00 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının teklif edilen bedelin % 30’u olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından her bir kısım için en az 7.560,00 TL tutarında, ihale konusu iş veya benzer işlere ait, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin idarece tanımlanan benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde, başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idare olan Akhisar Orman İşletme Müdürlüğü tarafından İbrahim İnal adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10515 sayılı iş bitirme belgesinin, Salih Yeşildağ adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve bila sayılı iş bitirme belgesinin, Osman Demirel adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10594 sayılı iş bitirme belgesinin ve İsa Demirel adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10574 sayılı iş bitirme belgesinin 2011/12803 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bu durumun açıklığa kavuşturulmasını teminen 22.02.2012 tarih ve 584 sayılı yazımız ile idareden bir ihale için dört farklı kişi adına iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerekçelerinin bildirilmesi talep edilmiştir. İdarece Kuruma gönderilen 23.02.2012 tarih ve 1699 sayılı cevabi yazıda İbrahim İnal adına düzenlenen iş bitirme belgesinin 2011/12803 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu, diğer üç isteklinin iş bitirme belgelerinin 2010/575588 İKN’li kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “2011 yılı işçi taşıma aracı kiralama hizmet alımı” ihalesine ilişkin olduğu, ancak söz konusu iş bitirme belgelerinde ihale kayıt numaralarının sehven 2011/12803 olarak belirtilmiş olduğu hususlarının ifade edildiği ve yazı ekinde belirtilen ihalelere ait 4 adet ihale kararı ile sözleşme örneklerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, İbrahim İnal adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10515 sayılı iş bitirme belgesinin 2011/12803 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu, 2010/575588 İKN’li kısmi teklife açık “2011 yılı işçi taşıma aracı kiralama hizmet alımı” ihalesinde; birinci kısmın Salih Yeşildağ üzerinde bırakıldığı, bu ihaleye ilişkin olarak 22.12.2011 tarih ve bila sayılı iş bitirme belgesinin 20.01.2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden düzenlendiği, söz konusu ihalenin üçüncü kısmının İsa Demirel üzerinde bırakıldığı, bu ihaleye ilişkin olarak 22.12.2011 tarih ve 10574 sayılı iş bitirme belgesinin 17.01.2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden düzenlendiği, söz konusu ihalenin dördüncü kısmının Osman Demirel üzerinde bırakıldığı, bu ihaleye ilişkin olarak 22.12.2011 tarih ve 10594 sayılı iş bitirme belgesinin 17.01.2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden düzenlendiği tespit edilmiştir.

Salih Yeşildağ adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve bila sayılı iş bitirme belgesi, Osman Demirel adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10594 sayılı iş bitirme belgesi ve İsa Demirel adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10574 sayılı iş bitirme belgesinde ihale kayıt numarasının 2010/575588 yerine, sehven 2011/12803 olarak yazılmasının teklifin esasını etkileyecek bir eksiklik niteliğinde olmadığı anlaşılmış ve bu çerçevede, idare tarafından anılan iş bitirme belgelerinin söz konusu hata düzeltilerek, belge tutarını da içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca idare tarafından Ethem Aksoy adına düzenlenen 06.05.2010 tarih ve 4952 sayılı iş bitirme belgesinin de kabul tarihini içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.maddesinde;

“ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının karşılanmasını teminen; 03.02.2012 tarih ve 367 sayılı yazımız ile idareden ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan teklif dosyaları istenmiştir. İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; isteklilerin teklif zarfı içerisindeki birtakım belgelerin asıl olduğu, birtakım belgelerin ise idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” düşülen suretlerinin bulunduğu tespit edilmiştir. İstekliler tarafından teklif zarfları içerisinde sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesine uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kar oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kar içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Altı kısımdan oluşan başvuruya konu ihalede, idarece bir aracın maliyetinin piyasa rayiçleri esas alınarak 25.200,00 TL olarak tespit edildiği, bu fiyat altıya çarpılmak suretiyle yaklaşık maliyetin toplam 151.200,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yaklaşık maliyet hesabında kar oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu söz konusu ihalede, her bir kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarından (25.200,00 TL) idarelere tanınan azami % 20 kâr oranı düşüldüğünde 21.000,00 TL’ye ulaşılmaktadır.

İhalenin birinci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan İbrahim İnal tarafından 20.247,50 TL, başvuru sahibi Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak. Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.200,00 TL teklif edildiği, İbrahim İnal tarafından teklif edilen bedelin bu kısmın % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu,

İhalenin ikinci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Salih Yeşildağ tarafından 18.900,00 TL, başvuru sahibi Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak. Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından 25.200,00 TL teklif edildiği, Salih Yeşildağ tarafından teklif edilen bedelin bu kısmın % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu,

İhalenin üçüncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ali Yağız tarafından 18.200,00 TL, Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak. Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.200,00 TL teklif edildiği, Ali Yağız tarafından teklif edilen bedelin bu kısmın % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu,

İhalenin altıncı kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ethem Aksoy tarafından 18.900,00 TL, İsa Demirel tarafından 20.300,00 TL, Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nak. Oto Kiralama Tıbbi Malz. Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayv. Güv. Mobilya ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.200,00 TL, Kadir Aybek tarafından 25.550,00 TL teklif edildiği; Ethem Aksoy ve İsa Demirel tarafından bedelin bu kısmın % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda; ihalenin birinci, ikinci, üçüncü ve altıncı kısmında teklif fiyatı % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olan anılan isteklilere kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

1. İdare tarafından Salih Yeşildağ adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve bila sayılı iş bitirme belgesi, Osman Demirel adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10594 sayılı iş bitirme belgesi ve İsa Demirel adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10574 sayılı iş bitirme belgesi belge tutarı kısmı tamamlandıktan sonra değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi ve söz konusu belgelerin ihale kayıt numarasına ilişkin hata düzeltilmek suretiyle ve belge tutarını da içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi, ayrıca idare tarafından İbrahim İnal adına düzenlenen 22.12.2011 tarih ve 10515 sayılı iş bitirme belgesinin belge tutarı tamamlandıktan sonra değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi ve belge tutarını da içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi, Ethem Aksoy adına düzenlenen 06.05.2010 tarih ve 4952 sayılı iş bitirme belgesinin de kabul tarihi tamamlandıktan sonra değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi ve kabul tarihini içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi,

2. İhalenin birinci kısmında İbrahim İnal’a, ikinci kısmında Salih Yeşildağ’a, üçüncü kısmında Ali Yağız’a altıncı kısmında Ethem Aksoy’a ve İsa Demirel’e kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması,

Bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi