KİK Kararı: 2012/UH.III-1240

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1240 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Kutlubey Harita İnş. Mühendislik San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar İnş. Mühendislik Müşavirlik Tic. A.Ş. , 1065.CADDE NO:32/6 ÖVEÇLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/196637 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[666].(0221)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesitarafından 27.12.2011tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi” ihalesine ilişkin olarak Kutlubey Harita İnş. Mühendislik San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar İnş. Mühendislik Müşavirlik Tic. A.Ş.’nin 25.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2012tarih ve 5820sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Metin Erel’in idarece yeterli bulunan Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.- Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.- İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığını oluşturan ortaklardan olan hem Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. hem de İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin etkin ortağı olduğu, oysa HKMO Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 14 üncü maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri uyarınca Serbest Harita Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmet yapmak üzere Harita Kadastro Mühendisleri tescil belgesi almış Serbest Harita Kadastro Mühendisleri aynı amaç doğrultusunda kurulmuş diğer tüzel kişiliklere ortak olamayacaklarından anılan adayın ihaleye katılmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı,

2 ) Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.- Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.- İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin Azerbaycan Cumhuriyeti’ne yapılan bir ortofoto işine ait olduğu, söz konusu işin Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Yönetmeliği’ne uygun olmadığı, (iş deneyim belgesine konu işte hava fotoğrafları ölçeklerinin 1/16000’den küçük olmasının anılan Yönetmeliğe uygun olmaması, Yönetmeliğe göre izdüşüm koordinatları arasındaki farkların –dx, dy -15 cm.’yi geçememesi, Yönetmeliğin 88 inci maddesindeki bağıntı ile bulunacak ds’lerin ortalaması ve Helmert ortometrik yükseklik farklarının mutlak değerlerinin ortalamasının ise 10 cm’den büyük olmaması gerekmekte iken iş deneyimine konu işte doğrulukların 15 cm.’den büyük olması), dolayısıyla benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarını sağlamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait ön yeterlik idari şartnamesinin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi ”, işin konusu ve türü ise; “ 1/1000 ölçekli 16150 adet (7830 adet orman, 8320 adet meskun alan paftası) ve 1/5000 ölçekli 1150 adet sayısal revizyon halihazır harita ile 16150 adet 1/1000 ölçekli ortofoto harita üretimi ” olarak belirtilmiştir

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bahsedilen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin 1 inci maddesinde anılan Yönetmeliğin amacı; “ Bu Yönetmeliğin amacı; serbest çalışan, Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmeti üreten kişi ve kuruluşların meslekî etkinliklerinin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası tarafından denetlenmesini, Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerinin meslekî, bilimsel ve teknik esaslarının Ülke ve meslektaş yararları yönünden gelişmesini, üretilen hizmetlerin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası yönetmelikleri ile yürürlükte bulunan diğer mevzuata uygunluğunu, serbest mühendislik hizmeti yapan kişi ve kuruluşların, meslekî denetim, kapasite ve yeterlilik açısından değerlendirilmelerine esas olacak kayıtların tutulmasına ve meslektaşlar arasında haksız rekabetin önlenmesine ilişkin esasları düzenlemektir.” şeklinde belirtilmiş olup, aynı Yönetmeliğin muhtelif maddelerinde;

Tanımlar ve kısaltmalar

MADDE 4 – (1) Bu Yönetmelikte geçen;

a) HKM: Harita ve kadastro mühendislik öğrenimini tamamlamış, HKMO’ya karşı her türlü yükümlülüklerini yerine getirerek üyelik sıfatını koruyan, TMMOB ve HKMO tüzük ve yönetmelikleri uyarınca çalışması yasaklanmamış harita, harita ve kadastro, jeodezi, jeodezi ve fotogrametri mühendis ve yüksek mühendislerini,

b) HKMMH: Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerini,

c) HKMO: TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasını,

ç) SHKM: 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanarak SHKMMH’den birini veya bir kaçını ücreti karşılığında, kendi hesabına veya kamu kurum ve kuruluşları dışında bir kişi veya kuruluş ile ortak yapan ve durumunu HKMO’ya onaylatmış Harita ve Kadastro Mühendislerini,

d) SHKMMB: SHKMMH yapmak üzere HKMO’ya kayıt ve tescil yaptıran büro, şirket, adi ortaklık gibi statüdeki vergiye tâbi kişilere veya kuruluşlara ait Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Bürosunu,

e) SHKMMH: Yalnızca SHKM’nin yapmaya yetkili olduğu Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerini,

f) Tescil Belgesi: HKMO’ya kaydını yaptıran SHKMMB’nin, SHKMMH’yi yapmaya yetkili olduğunu belirten belgeyi,

g) TMMOB: Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğini,

ifade eder.

…

SHKMMB’nin tescili için gerekli koşullar ve belgelendirme

MADDE 6 – (1) SHKMMB’nin HKMO’ya kayıt ve tescilinin yapılabilmesi için, bu Yönetmeliğin 8 inci maddesindeki ortaklık hissesi oranlarını sağlamak koşuluyla, SHKMMB adına tam gün çalışan kendi hesabına veya ortak en az bir SHKM’nin bulunması gerekir.

(2) HKMO’ya kayıt ve tescilini yaptıran SHKMMB’ye, SHKMMH yapmaya yetkili olduğunu belirten Tescil Belgesi verilir.

(3) SHKMMH yapmak üzere HKMO’dan Tescil Belgesi almış SHKM’ler, aynı amaç doğrultusunda kurulmuş diğer tüzel kişiliklere ortak olamazlar.” hükümleri yer almaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesinde bahsedilen Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin (a), (b), (c) bentleri ise; “(1) SHKMMB’nin yetkileri ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir.

a) SHKMMH’yi yapmaya yalnızca HKMO tarafından Tescil Belgesi verilen SHKMMB yetkilidir. Tescil Belgesi görülecek şekilde işyerine asılır.

b) SHKM sadece ortak veya ücretli olarak bağlantı içinde bulunduğu tescilli büro adına hizmet üretebilir.

c) SHKMMB’nin HKMO’ya tescilinin yapılmış olması; kanun, tüzük, yönetmelik, şartname ve diğer yasal düzenlemelerin zorunlu kıldığı koşullara uymamaktan dolayı doğacak sorumluluklardan kurtarmaz. ” Hükmü yer almaktadır.

İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. (pilot ortak iş ortaklığındaki hissesi %39,5) - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. (iş ortaklığındaki hissesi % 39)- Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. (iş ortaklığındaki hissesi % 21,5) İş Ortaklığı tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

09.09.2005 tarih ve 6386 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin Metin Erel ve Dündar Emre Kaya isimli 2 ortağının bulunduğu, Metin Erel’in 199 hisseye karşılık şirket sermayesinin binde 995’ine, Dündar Emre Kaya’nın ise 1 hisseye karşılık şirket sermayesinin binde 5’ine sahip olduğu,

Aynı Ticaret Sicili Gazetesi ile ortaklardan Metin Erel ve dışarıdan atanan 2 kişinin ilk on yıl için münferit imzaları ile şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiği, ön yeterlik başvuru mektubunun İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Metin Erel tarafından imzalandığı,

19.10.2011 tarih ve 7924 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin Metin Erel ve Melik Saraç isimli 2 ortağının bulunduğu, 06.01.2009 tarih ve 7221 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Metin Erel’in 5100 hisseye karşılık şirket sermayesinin %51’ine, Melik Saraç’ın ise 4900 hisseye karşılık şirket sermayesinin % 49’una sahip olduğu,

13.04.2007 tarih 6787 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Metin Erel ve Melik Saraç’ın münferit imza ile yetkili şirket müdürü olarak belirlendiği, 19.10.2011 tarih ve 7924 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de bu durumun devamına karar verildiği, ön yeterlik başvuru mektubunun göre Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Melik Saraç tarafından imzalandığı,

24.08.2009 tarih ve 7382 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.’nin ise Ayhan Gürsoy, Gülnur Gürsoy ve Ramazan Coşkun olmak üzere 3 ortağının bulunduğu görülmektedir.

Yapılan tespitler doğrultusunda iddia konusu kişi Metin Erel’in iş ortaklığının pilot ortağı İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin binde 995 hissesine, iş ortaklığının özel ortağı Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin % 51 hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılmaktadır.

Öncelikle kamu ihale mevzuatında bir gerçek kişinin 2 farklı şirkette ortaklığının bulunmasını ve bu iki şirket arasında oluşturulan iş ortaklığının bir ihaleye teklif vermesini engelleyen herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Zira bu durumda bir aday/istekli tarafından sunulmuş 2 farklı başvuru/teklif bulunmamakta, bir iş ortaklığı tarafından sunulmuş tek bir teklif/başvuru bulunmaktadır.

Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; SHKMMH (Yalnızca SHKM’nin yapmaya yetkili olduğu Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerini) yapmak üzere HKMO’dan (TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası) Tescil Belgesi almış SHKM’lerin (3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanarak SHKMMH’den birini veya bir kaçını ücreti karşılığında, kendi hesabına veya kamu kurum ve kuruluşları dışında bir kişi veya kuruluş ile ortak yapan ve durumunu HKMO’ya onaylatmış Harita ve Kadastro Mühendisleri), aynı amaç doğrultusunda kurulmuş diğer tüzel kişiliklere ortak olamayacağı yönündeki hüküm, Yönetmeliğin amaçlarından olan “ serbest mühendislik hizmeti yapan kişi ve kuruluşların, meslekî denetim, kapasite ve yeterlilik açısından değerlendirilmelerine esas olacak kayıtların tutulmasına ve meslektaşlar arasında haksız rekabetin önlenmesine ” yönelik olarak değerlendirilebilir olmakla birlikte bir gerçek kişinin iki ayrı tüzel kişiliğe ortak olması ve bu iki tüzel kişiliğin iş ortaklığı olarak ihaleye tek bir başvuruda bulunmasına/ teklif sunmasına kamu ihale mevzuatı bakımından herhangi bir engel bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının kamu ihale mevzuatı bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait ön yeterlik şartnamesinin 8.2.1 inci maddesinde adaylardan 6.871.010,00 TL den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenmiş, aynı şartnamenin 8.3 üncü maddesi; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Benzer iş olarak ?Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği? hükümlerine uygun olarak fotogrametrik yöntemle üretilen sayısal fotogrametrik halihazır veya ortofoto harita kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Puanlamaya ilişkin olarak şartnamenin 8.6.2 nci maddesinde;

“Özel hizmet deneyiminin puanlanması

İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.

Tam puan için kabul edilen iş miktarı 13233057 TRY (Türk Lirası)

Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;

a) % 100'üne eşit ve fazla ise [37] Puan

b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [25] Puan

verilir.

Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.” düzenlemesi, davet edilecek aday sayısına ilişkin olarak ise;“ Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip [10] aday kısa listeye girer.” düzenlemesi yer almaktadır.

İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. - Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulan İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye ait iş deneyim belgeleri incelendiğinde; Azerbaycan Cumhuriyeti Daşınmaz Emlakın Devlet Reyestri Hizmeti Devlet Aerogeodeziya Müessesesi Daşınmaz Emlakın Qeydiyyatı Layihesi’ne yapılmış “Azerbaycan Cumhuriyeti Sınırları İçerisinde 1/1000 ve ve 1/5000 Ölçekli Temel Ortofoto Haritaların Üretilmesi” işine ilişkin olarak T.C Bakü Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen 23.12.2011 tarihli Yurt Dışı İş Deneyim Belgesi ile İş Alındı Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işin “ Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi” iş deneyime konu işin ise “ 1/1000 ve ve 1/5000 Ölçekli Temel Ortofoto Haritaların Üretilmesi ”ni içerdiği, bu itibarla iş deneyimine konu işin ihale konusu işe benzer olduğu değerlendirilmiştir. Zira sadece benzer iş tanımında adı geçen Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilen işlerin benzer iş tanımına uyduğu şeklinde yapılan değerlendirme -Yönetmelik yurt içinde uygulanacağından- yurt dışında gerçekleştirilen işlerin tamamının benzer iş tanımına uygun olamayacağı şeklinde bir kabulü de içerisinde barındırmaktadır. Öte yandan benzer iş tanımında atıfta bulunulan Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğinin yayımı tarihinde (15.7.2005) yürürlüğe girdiği, geçici 1 inci maddesi uyarınca Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlamış işlerin Büyük Ölçekli Haritaların Yapım Yönetmeliği’ne göre tamamlanabileceği dikkate alındığında yalnızca Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine uygun olarak oluşturulmuş haritaların benzer iş tanımına uygun olduğunu kabul etmek, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde yapımla ilgili hizmet işi olarak sayılan harita işleri için 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde iş deneyim belgelerine ilişkin olarak ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemlerinin tamamlanması şeklindeki koşulun daraltılması anlamına geleceği şeklinde değerlendirilmiştir. Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “iş deneyim belgesine konu işte hava fotoğrafları ölçeklerinin 1/16000’den küçük olmasının anılan Yönetmeliğe uygun olmaması, Yönetmeliğe göre izdüşüm koordinatları arasındaki farkların –dx, dy -15 cm.’yi geçememesi, Yönetmeliğin 88 inci maddesindeki bağıntı ile bulunacak ds’lerin ortalaması ve Helmert ortometrik yükseklik farklarının mutlak değerlerinin ortalamasının ise 10 cm’den büyük olmaması gerekmekte iken iş deneyimine konu işte doğrulukların 15 cm.’den büyük olması” şeklindeki gerekçelerin benzer iş tanımında fotoğraf ölçeklerine ve hassasiyete ilişkin bir kıstasın bulunmaması, iş deneyim belgesine konu haritanın ölçeği ile ihale konusu haritanın ölçeğinin uyumlu olması ve iş deneyim belgesine konu haritanın da fotogrametrik yöntemle yapılmış olması nedeniyle fotoğraflara ilişkin ayrıntıların, kamu ihale mevzuatı kapsamında benzer iş bakımından önem arz etmediği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belge tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken tutarı karşılamadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak;

Pilot ortağın sağlaması gereken iş deneyim tutarı 6.871.010,00*%70= 4.809.707,00 TL, belge tutarı 3.190.000,00 ABD Doları’dır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca belge tutarının sözleşme tarihinde (22.11.2007) Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru (1 ABD Doları: 1,1978 TL) üzerinden karşılığı 3.820.982,00 TL, güncellenmiş tutarı ise 5.401.239,95 TL olup, söz konusu tutarın pilot ortak tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyecek işlerde iş deneyimini gösteren belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “ Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.” hükmü gereğince söz konusu belgenin Azerbaycan Cumhuriyeti Daşınmaz Emlakın Devlet Reyestri Hizmeti Devlet Aerogeodeziya Müessesesi Daşınmaz Emlakın Qeydiyyatı Layihesi tarafından düzenlenmesi ve aynı Yönetmeliğin 30 uncu maddesine uygun şekilde tasdiki gerekirken, belgenin T.C. Bakü Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlendiği görüldüğünden belgenin mevcut haliyle Yönetmeliğin anılan maddelerine uygun olmadığı görülmüştür.

Başvuru kapsamında sunulan diğer iş deneyim belgelerinin de (İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına Kayseri Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 92.500,00 TL bedelli iş bitirme belgesi, Datça Belediyesi tarafından düzenlenen 64.750,00 TL bedelli iş bitirme belgesi, Korea Cadastral Survey Corporation Gyungki Province Branch Office tarafından düzenlenen 140.000,00 USD bedelli iş deneyim belgesi) tutar bakımından ihale dokümanında istenen koşulları sağlamadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler doğrultusunda İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.- Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihaleye başvurusunun yetersiz bulunması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Emi Harita Bilg. İşl. İnş. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş bulunan 02.06.2009 tarihli iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme bedelinin 717.468,50 TL, gerçekleştirilen iş tutarı %100, belge tutarının ise 2.399.945,82 TL olduğu görülmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki tip yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan açıklamalar gereğince gerçekleştirilen iş tutarına işin sözleşme fiyatlarıyla gerçekleşen tutarının, toplam sözleşme bedeline işin ilk sözleşme bedelindeki yasal artışlar dahil toplam sözleşme bedelinin, belge tutarına ise her türlü fiyat farkları ve KDV hariç tutarın yazılması gerektiğinden, söz konusu belgede yer alan tutarlar arasındaki çelişki ve eksikliğin (ilk ve toplam sözleşme bedeli aynı iken, yani iş artışı yapılmamış olduğu anlaşılıyorken belge tutarının her iki tutardan da yüksek olması ve gerçekleştirilen iş tutarının hiç belirtilmemiş olması) belgeyi düzenleyen idare İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğünden bilgi alınmak suretiyle giderilmesi ve Emi Harita Bilg. İşl. İnş. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusunun alınan bilgiler çerçevesinde idarece yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.- Er- Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.- İndis Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Emi Harita Bilg. İşl. İnş. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusunun yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Emi Harita Bilg. İşl. İnş. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 02.06.2009 tarihli iş bitirme belgesinin iptal edilerek, standart form yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi