KİK Kararı: 2012/UH.III-1239

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1239
BAŞVURU SAHİBİ:
Kahvecioğlu Gıda Enerji San.Ve Tic.Ltd.Şti., Karapınar Mah. Organize San. Bölgesi 1169 Sok. No : 14/1 ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık İstanbul Ted.Blg.Bşk (Msb), Hoca Paşa Mahallesi / Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5540 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek Hizmeti (Gata Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı (Haydarpaşa/İstanbul)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[807].(G025)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı(MSB) tarafından 25.01.2012tarihinde ile yapılan “Hazır Yemek Hizmeti (GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı (Haydarpaşa/İSTANBUL)” ihalesine ilişkin olarak Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.02.2012tarih ve 7293sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

a) Adı: “Hazır Yemek Hizmeti (GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı (Haydarpaşa/İSTANBUL) …” ihalesi olarak yer almaktadır.

İdarece belirlenen yaklaşık maliyet dikkate alındığında kârsız yaklaşık maliyetin 1.889.338,06 TL olduğu, ancak idarece üç istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de benzer hükme yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.16**.** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, ihaleye, sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim, harçlarla, sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım, ambalaj, muayeneye hazır hale getirme ve muayene ( muayene komisyonlarının yol ve özlük giderleri ile numune nakil masrafları hariç) her türlü sigorta giderleri, tahmil tahliye, istif, tartı, personel ücretleri ve bu sözleşme kapsamında alınacak mal bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir). (Tamamı işveren hissesidir.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme tasarında 96 personel çalıştırılacağı ve elektrik ve su giderinin idarece karşılanacağı ve işin süresinin de işe başlama tarihinden itibaren 121 gün olduğu yer almaktadır.

Teklifi idarece aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden Temaktürk İnş. Turz. Taah. Ltd. Şti. firmasının açıklama sunduğu, Can Gıda Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Ar-La Catering Tem. Bil. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Temaktürk İnş. Turz. Taah. Ltd. Şti.’nin sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik bedelini 522.642,81 TL (toplam 96 personel 121 gün), genel giderlerini 174.625,01 TL, (temizlik giderini 2.719,50 TL, sözleşme giderini 23.036,93 TL, KİK payını 799,89 TL, nakliye giderini 18.278,01 TL, portör muayenesini 5.664,00 TL, tüpgaz giderini 11.508,92 TL, ilaçlama giderini 920,00 TL, kırtasiye ve büro malzemesini 411,68 TL, yangın zehirlenme ve sigorta giderini 2.614,40 TL, elektrik ve su giderinin idarece karşılanacağı, laboratuar analiz gideri 72.844,00 TL, personel yemek giderini 29.969,28 TL, personel giyim giderini 5.858,40 TL) yemek malzemesi giderini 886.780,52 TL ve firma kârı (%1) olarak da 15.738,64 TL öngördüğü, toplam teklif tutarını da 1.599.786,98 TL olarak belirlediği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan, Temaktürk İnş. Turz. Taah. Ltd. Şti.’nin; gıda maddesi, tüpgaz ve kırtasiye gideri için maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı Ek-0.7’yi, 43 kalem gıda maddesi için Gaziantep Ticaret Borsasından alınan 27.01.2012 tarih ve 12/227 sayılı listeyi, temizlik kimyasalları için Mehtap Kimya ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti Kozmetik ve Temizlik Ürünleri firmasından alınan 26.01.2012 tarihli proforma faturayı, akaryakıt giderini tevsik için Petrol Ofisi A.Ş. internet sitesinden alınan çıktıyı, yangın sigorta giderini tevsik etmek için Hakan Sözmen Sigorta Aracılık Hizmetlerinden alınan 26.01.2012 ve 30.01.2012 tarihli 2 adet sigorta poliçesini, ilaçlama giderini tevsik için Yıldız Tarım İlaçları ve Aletleri Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan 26.01.2012 tarihli fiyat teklifini, personel yemek gideri için birim maliyet cetvelini, giyim gideri için İrem Tekstil firmasından alınan 27.01.2012 tarihli proforma faturayı, portör muayenesi gideri için Özcan Sperm- Tıbbi Tahlil Laboratuarı firmasından alınan 22.01.2012 tarihli proforma faturayı, laboratuar analiz gideri için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının yayımlamış olduğu tutarlarını, personel taşıma gideri için araç kiralama sözleşmelerini, yaş meyve sebzeyi tevsik etmek için (balık, domates, çilek vs.) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su Ürünleri Hal ve Hal Müdürlüğü onaylı 16.01.2012 yılı ve 2011 yılına ait ortalama fiyat listesini, bazı ürünler için de (pirinç, buğday unu, yumurta vs) İstanbul Ticaret Borsasının fiyat listesini sunduğu görülmüştür.

Yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; proforma faturaların, fiyat tekliflerinin ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının (Ek-0.7) üzerindeki şerhin mevzuatta yer alan hususları içerdiği görülmüştür.

Diğer yandan idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarının 1.889.338,06 TL olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale konusu işte kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı 2 inci teklif sahibi Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. dahil kârsız yaklaşık maliyetin altında tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği; ancak, ihale üzerinde kalan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, idarece kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırmasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde kalan Temaktürk İnş. Turz. Taah. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Hazır Yemek Hizmeti işi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 2.148.122,68 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 1.599.786,98 TL bedel karşılığında Temaktürk İnş. Turizm Taah. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede, idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının 2.148.122,68 TL olduğu, yaklaşık maliyet tutarından idare tarafından belirlenen kâr tutarı çıkarılarak ulaşılan kârsız yaklaşık maliyet tutarının 1.889.338,06 TL olduğu anlaşılmıştır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale konusu işte kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren tüm isteklilere ait tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

İhalede oluşan teklif fiyatlar dikkate alındığında 3 istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibi olan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. dahil olmak üzere kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan, Yemekçim Tabildot. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Trakya Tabildot Toplu Yemek Üretim Gıda Tur. ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Metsim Mersin Özel Eğt. Turz. Yem. Tem. Kırt. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ve Deha İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif fiyatların da kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, bu isteklilere ait tekliflerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenle, incelemeye konu ihalede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, kurul çoğunluğu tarafından verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi