KİK Kararı: 2012/UH.III-1233

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1233
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğra Medikal İnş. Taah. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., ÇAMLICA MAHALLESİ İSTASYON CADDESİ NO:42 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İslahiye Devlet Hastanesi Baştabipliği, Çamlıca Mah. Garnizon Cad. No: 1 27800 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/209789 İhale Kayıt Numaralı "Şoförlü Diyaliz Aracı Kiralama Hizmeti (Günlük 210 Km)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.H.[0673].(0259)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İslahiye Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 12.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şoförlü Diyaliz Aracı Kiralama Hizmeti (Günlük 210 Km)” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Medikal İnş. Taah. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2012tarih ve 5864sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde belirtilen gider kalemleri göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklifin ekonomik ve ticari açıdan ihale konusu işi gerçekleştirmek için yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin İslahiye Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından açık ihale usulüyle yapılan “Şoförlü Diyaliz Aracı Kiralama Hizmeti (Günlük 210 Km)” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

16.01.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılması üzerine, başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilemeyeceğine ilişkin olarak 18.01.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale yetkilisi ise, şikayet üzerine 20.01.2012 tarihli yazı ile ihale komisyonu üyelerinden 3 kişiyi şikayeti incelemekle görevlendirmiş ve şikayeti sonuçlandırmak amacıyla bu kişiler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir. Bu karar 22.01.2012 tarihinde ihale yetkilisince de onaylanarak geçerli teklif sunan her iki istekliden de 24.01.2012 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir.

Gerek ihale üzerinde bırakılan ve gerekse başvuru sahibi isteklilerin sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ve dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin itirazının reddine karar verilmiş olup, bu karar da yine 02.02.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmış ve 03.02.2012 tarih ve 58 sayılı cevap yazısı başvuru sahibi istekliye elden tebliğ edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca yapmış olduğu şikayet başvurusu neticesinde idarenin vermiş olduğu kararla hak kaybına uğrayan başvuru sahibi Tuğra Medikal İnş. Taah. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, doğrudan Kuruma başvurduğu ve dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmış olup, dilekçede belirtilen iddialara ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek damga vergisi, karar pulu, vb. (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. Servis araçlarının her türlü bakım, tamir, revizyon giderleri ile şoför, yakıt, yağ, ve lastik vb. giderleri istekliye aittir.

Karayolu yolcu taşımalığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası

İstekliye araçta çalıştıracağı personelleri için işyerlerinde sosyal ihtiyaçlarını karşılayacak hizmeti yerine getirmekle yükümlüdür.(yemek, nakliye yol vb. giderler yükleniciye aittir.)

Taşımacıların yanında araç sürücüsü görevini yürüten çalışanlar hizmet akdine tabi olup, bunların sosyal güvenlik yönünden sigorta işlemleri yaptırılacaktır.

Kasko ve zorunlu trafik sigortası” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 inci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__” açıklaması bulunmaktadır.

Şafak Öğrenci Ser. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının idari şartnamenin anılan maddesi uyarınca yaptığı aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar aşağıdaki gibidir:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel için yemek ve yol bedeli öngörmeyerek ve sigorta risk prim oranını % 2 kabul ederek işçilik hesaplama modülü üzerinden yaptığı hesaplama sonucunda bir işçinin 12 aylık toplam maliyetini 13.422,48 TL olarak hesapladığı, bu tutardan %3 sözleşme ve genel giderler çıkartıldığında ise 13.085,96 TL’ye ulaşıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla idari şartnamenin 25 inci maddesinde verileceği öngörülen personele ilişkin yemek ve yol giderleri için herhangi bir bedelin yapılan hesaplamada öngörülmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan istekli trafik sigortası bedeli için, çalıştıracağı 27 HL 505 plakalı 2012 model aracın sigortasının 20.12.2012 tarihine kadar olduğunu ve bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir. Bu araca ilişkin olarak sunduğu “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe Eki” belgesinde aracın sigorta bedeline ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir. Ayrıca 27 HL 505 plakalı araç için “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi” sunulmuş olup, belgenin 21.12.2011-21.12.2012 tarihlerini kapsadığı tespit edilmiştir. İsteklinin yedek araç olarak kullanacağını belirttiği 27 V 3914 plakalı araca ilişkin olarak ise 1.896,89 TL bedelli 22.12.2011-22.12.2012 tarihlerini kapsayan bir kasko poliçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Yine aynı araca ilişkin olarak 604,80 TL bedelli 14.12.2011-14.12.2012 tarihlerini kapsayan Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (6 Yıldızlı Trafik) Sigorta Poliçesi sunulduğu anlaşılmış olup, belgenin altında kaşe veya imzanın bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin muteber bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olarak belirlendiği ve ihale tarihinin 12.01.2012 olduğu dikkate alındığında isteklinin yukarıda belirtilen sigortalar için sunduğu poliçelerin bitiş tarihinden işin sona ermesine kadar geçecek süre için söz konusu olacak sigorta giderleri için herhangi bir belgelendirme yapmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli, ihaleye 49.842,00 TL tutarında teklif vermiş olup, buna göre damga vergisi gideri 411,20 TL olmak üzere, karar pulu gideri ise 246,72 TL olmak üzere, sözleşme giderleri 657,92 TL olarak hesaplanmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ise, sözleşme giderleri için bu tutarın altında (657,68 TL) bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

Dolayısıyla yukarıda belirtilen tespitler ve anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklamalarında, işçilik giderleri için 13.031,52 TL, yakıt giderleri için 12.174,93 TL, motorlu taşıtlar vergisi için 518,00 TL, trafik sigortası için 604,80 TL, kasko giderleri için 1.896,89 TL, araç muayenesi giderleri için 199,42 TL, ferdi kaza sigortası giderleri için 190,68 TL ve sözleşme giderleri için 657,68 TL olmak üzere ihale konusu işin kendilerine maliyetinin toplam 30.204,92 TL olduğunu ve dolayısıyla 19.637,08 TL kazanç öngördüklerini belirtmiştir. Ancak yerleşik Kamu İhale Kurulu kararlarında isteklilerin işin yürütülmesinde karşılaşılacak giderlerin bir kısmını, aşırı düşük teklif açıklamalarında kar olarak öngördükleri bedelden karşılamalarının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi olan Tuğra Medikal İnş. Taah. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ise, toplam işçilik maliyeti KİK işçilik modülü kullanılarak 13.365,60 TL olarak belirlendiği, çalıştırılacak olan işçi için yol bedeli öngörülmediği, idari şartnamede belirtilmediği için sigorta risk prim oranının %1,5 olarak kabul edildiği görülmüştür. İstekli yemek bedeli olarak ise günlük 5,00 TL üzerinden hesaplama yapmış ve toplamda (312 x 5,00 TL=) 1.560,00 TL yemek bedeli öngörmüş, ancak bu gideri tevsik edici herhangi bir belge sunmamıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ferdi koltuk sigortası giderleri için 85 TL, trafik sigortası giderleri için 1.250,00 TL, kasko giderleri içinse 1.250,00 TL öngördüğü ve bu sigorta giderlerinin Bozyel Sigorta Arc. Hiz. Ltd. Şti. den alınan ve üzerinde bu bedellerin yazılı olduğu bir belge ile tevsik edilmeye çalışıldığı, ancak söz konusu belgenin taahhüt içeren bir belge olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi niteliğini taşımadığı ve bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğin 79.4.2.3 üncü maddesinde belirtilen tevsik edici belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin yakıt giderlerinin ise, aracın günlük gidilecek mesafe olan 210 Km’de 27 Lt yakıt tüketeceği öngörülerek ve 1 Lt motorin fiyatının ise 3,85 TL olduğu kabulü üzerinden hesaplama yapılarak günlük (27 x 3,85=) 103,95 TL, 312 gün için ise (103,95 x 312=) 32.432,40 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Aracın yakıt tüketim miktarına ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir. Motorinin litre fiyatı ise, 11.01.2012 tarihinde Petrol Ofisi A.Ş.’nin internet sayfasından alınan tavsiye edilen akaryakıt satış fiyatları üzerinden hesaplanmıştır.

Öte yandan isteklinin motorlu taşıtlar vergisi için 1.159,00 TL, ihale karar pulu için 293,44 TL, damga vergisi için 489,06 TL, yağ ve periyodik bakım giderleri için 3.600,00 TL, lastik bedeli için 1.200,00 TL gider öngördüğü anlaşılmış olup, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde belirtilen yağ ve periyodik bakım giderleri ile lastik giderleri için herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla yukarıda belirtilen tespitler ve anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye üç isteklinin katıldığı, bu isteklilerden birinin teklifinin yeterlik kriterlerinin sağlanmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, böylece ihalede geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi