KİK Kararı: 2012/UH.III-1212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.III-1212
BAŞVURU SAHİBİ:
Barla Peyzaj Tem.İnş.Nak.Gıda Turz.San.Tic.Ltd.Şti., Reşatbey Mah. 16. Sok. No . 18 Şair Fuzuli Apt. K : 1 D: 3 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sgk Antalya İl Müdürlüğü, Üçgen Mah. Sokullu Cad. No:1 07169 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/203722 İhale Kayıt Numaralı "10 Ay 10 Gün Süreli 50 Personel İle Bilgisayar Veri Girişi Ve Evrak Tasnifi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[665].(0266)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 13.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “10 Ay 10 Gün Süreli 50 Personel İle Bilgisayar Veri Girişi ve Evrak Tasnifi” ihalesine ilişkin olarak Barla Peyzaj Tem. İnş. Nak. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2012tarih ve 5714sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinin, idarenin hazırladığı birim fiyat teklif cetveline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, işin süresinin 10 ay 10 gün olarak belirlenmesi nedeniyle, kıst çalışmanın söz konusu olduğu ihalede, idarenin, mevzuata aykırı şekilde, 316 gün üzerinden oluşturduğu teklif cetveli yerine, 10 ay ve 10 gün üzerinden (toplam 310 gün) oluşturdukları teklif cetveline göre hazırladıkları tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, vasıflı ve vasıfsız personelin bir günlük asgari ücretlerine göre, idarenin 316 günlük teklif cetveli üzerinden yapılan hesaplamada, teklif edilmesi zorunlu asgari tutarın 645.524,80 TL olduğu, bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 633.317,72 TL’lik teklifinin, belirtilen asgari tutarın altında olmasının, bu isteklinin de teklifini 316 gün üzerinden değil, 310 gün üzerinden hazırladığını gösterdiği, uygulamada, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde tekliflerin birbirine çok yakın olması gerekirken, mevcut ihalede teklifler arasında önemli farklar bulunmasının, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin belirsizliğini ve bu düzenlemelerin ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını engellediğini ortaya koyduğu, dolayısıyla, ihale dokümanının kendilerinin dikkate aldığı şekilde yorumlanmasının ya da tekliflerin değerlendirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye ilişkin idari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu hizmetin adının; “10 Ay 10 Gün Süreli 50 Personel ile Bilgisayar Veri Girişi ve Evrak Tasnifi” şeklinde belirtildiği, sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “9.1. İşe başlama tarihi 20.02.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece hazırlanan ve istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Veri Giriş ve Evrak Tasnif Elemanı

Kişi X Gün

47,00

316

2

Veri Giriş ve Evrak Tasnif Elemanı Sorumlusu (Asgari Ücretin %30 Fazlası)

Kişi X Gün

3,00

316

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu, başvuru sahibinin, teklif cetveline dört ayrı satır açmak suretiyle, idari şartnamenin 25 nci maddesi gereğince, brüt asgari ücret ödenecek 47 personel ile, brüt asgari ücretin % 30 fazlası ücret ödenecek 3 personel için, öncelikle, birimi kişixay olmak üzere 10 ay üzerinden, daha sonra da, birimi kişixgün olmak üzere 10 gün üzerinden hesaplama yaptığı, idarenin, isteklinin, teklif cetvelinin idarece oluşturulması gereken “A” kısmını değiştirmesi nedeniyle teklifini değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 12 nci alt maddesinde; “İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale onay belgesinin ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde, idarenin 14.12.2011 tarihinde, işçilik hesaplama modülünde, 2011 yılının ikinci altı ayında geçerli brüt asgari ücrete (837,00 TL) göre, kar hariç yaklaşık maliyetini, 10 ay ve 10 gün üzerinden (Toplam 310 gün) 600.721,30 TL olarak hesapladığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin son fıkrası gereğince, ihale tarihinde geçerli olan asgari ücrete göre (886,50 TL)güncellendiğinde bu tutarın, 633.297,60 TL olduğu tespit edilmiştir. 2012 yılının birinci altı ayında geçerli brüt asgari ücret ve idarenin teklif cetvelinde yer alan 316 günlük birim dikkate alındığında, ihalede teklif edilmesi zorunlu asgari işçilik tutarının ise 645.524,80 TL olduğu [(40,19 TLx316 günx47 kişi) + (51,29 TLx316 günx3 kişi)], on dört teklifin verildiği ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi dahil, beş isteklinin teklifinin bu tutarın altında olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, başvuru sahibinin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, dolayısıyla, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, ancak, idarenin, yaklaşık maliyetini 10 ay ve 10 gün üzerinden hesaplamasına ve bu çerçevede, birim fiyat teklif cetvelinin, aylık çalışma yapılacak döneminin birimini işçixay, kıst çalışma yapılacak döneminin birimini de işçixgün üzerinden oluşturması gerekmesine karşın, isteklilerden 316 gün üzerinden teklif istediği, tekliflerin değerlendirmesi işlemini ise, birim fiyat teklif cetvelinin esas alınması suretiyle hesaplanan değerler üzerinden değil, 310 gün üzerinden hesaplanan değerlere göre gerçekleştirdiği, ihalede, bazı isteklilerin tekliflerini 310 gün üzerinden, bazı isteklilerin de 316 gün üzerinden oluşturduğu, netice itibariyle, tekliflerin de eşit koşullarda yarışamadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2.1 inci maddesi gereğince, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekmektedir. İhaleye katılan isteklilerden Erdoğan İnşaat Taahhüt/Avni Erdoğan’ın birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif edilen birim fiyatların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin idarece uygun görülmesinin yerinde olmadığı görülmekle birlikte, yukarıda belirtilen nedenlerle ihalenin iptali gerektiğinden, bu durumun, ihalenin sonucuna etkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi