KİK Kararı: 2012/UH.III-1088

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/015
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 27.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-1088
BAŞVURU SAHİBİ:
ALTINTAT YEMEK TEMİZLİK İNŞ. NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (İdari Merci Tecavüzü), ARMADA İŞ MERKEZİ ESKİŞEHİR YOLU NO:6 KAT:20 SÖĞÜTÖZÜ / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Eskı Istanbul Yolu 15.Km Prof.Dr.Bakı Komsuoglu Bulvarı KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/50479 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hazırlama (Malzeme Dahil) Ve Dağıtımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[650].(0266)./2012-14sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 18.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Hazırlama (Malzeme Dahil) ve Dağıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Sibel Ezgi Yücel tarafından açılan dava üzerine Kocaeli 2. İdare Mahkemesi’nin 28.10.2011 tarihli ve E:2011/1070, K:2011/1079 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 07.02.2012 tarih ve 5481 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, anılan Mahkeme kararı ve ekindeki dava dilekçesi üzerine yapılan incelenme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin, 28.10.2011 tarihli ve E:2011/1070, K:2011/1079 numaralı kararında; ihalenin idarece iptaline ilişkin 21.09.2011 tarihli ve 932 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, ihalenin iptali öncesinde itirazen şikâyet başvurusunun söz konusu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, zorunlu başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdii gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında ise; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulunun 15.08.2011 tarih ve 2011/UH.II-2770 sayılı Kararı sonrasında, Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalede tek geçerli teklif sahibi istekli olduğu, bunun üzerine, ihalenin idare tarafından 21.09.2011 tarihinde iptal edildiği, bu kararın, Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.09.2011 tarihinde tebellüğ edildiği ve 11.10.2011 tarihli dilekçe ile idare işleminin iptali amacıyla İdare Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmıştır.

İdare Mahkemesi tarafından, idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince, dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 14.02.2012 tarihi itibariyle ihalenin iptaline ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı, ayrıca, başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmekle birlikte, ihalenin idarece iptali üzerine, istekli tarafından, 03.10.2011 tarih ve 43945 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından ve yapılan inceleme neticesinde, 24.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3528 sayılı Kurul Kararı ile; “ihalenin iptali kararının iptali” yönünde karar verilmek suretiyle başvurunun sonuçlandırıldığı görüldüğünden, bu aşamada, ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi