KİK Kararı: 2012/UH.III-1033

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-1033
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ŞEVKETİYE MAHALLESİ İSTANBUL DÜNYA TİCARET MERKEZİ A3 BLOK KAT:15 NO:447 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Eskişehir Şeker Fabrikası Müdürlüğü, Seker Mahallesı Sıvrıhısar Cad. No 195 26510 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/183131 İhale Kayıt Numaralı "66 Adet Personel İle 1 Yıl Süreli Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[579].(0219)./2012-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Eskişehir Şeker Fabrikası Müdürlüğütarafından 23.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “66 Adet Personel ile 1 Yıl Süreli Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 25.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.02.2012tarih ve 4923sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teklif dosyasında iş deneyim belgesinin yer almadığı gerekçesiyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendileri tarafından iş deneyim belgesinin teklif dosyası içerisinde ihaleye sunulduğu, ayrıca ihalenin birinci oturumunda sadece teklif bedelleri ile geçici teminat mektubu tutarlarının okunduğu ve istekliler tarafından talep edilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının ihalenin birinci oturumunda isteklilere imza karşılığı verilmediği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “ (1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

…” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının talep edilmesine rağmen verilmediğine yönelik iddiasını tevsik eden herhangi bir belgeyi sunmadığı, incelemenin dosya üzerinden yapıldığı ve idare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 23.12.2011 gününde saat 14:00’de düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında başvuru sahibi Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin iş deneyimine ilişkin belge sunmadığının belirtildiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde ise iş deneyim belgesini sunduğunu tevsik eden herhangi bir belgeye rastlanılmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi