KİK Kararı: 2012/UH.III-1028

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-1028
BAŞVURU SAHİBİ:
ATK Güvenlik Ltd. Şti., ETİ MAHALLESİ ALİ SUAVİ SK. AK-HAN İŞ MERKEZİ NO:23/64 MALTEPE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Cumhurıyet Bulvarı No: 144 35210 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177661 İhale Kayıt Numaralı "Silahsız Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[644].(0184)./2012-50sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 09.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Silahsız Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak ATK Güvenlik Ltd. Şti.’nin 08.02.2012tarih ve 5661sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, giyim bedeli ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif ettiği bedelin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu bileşenlerin fatura girişlerinin Gelir İdaresinden sorgusunun yapılarak tekrar değerlendirilmesini talep ettikleri,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, 11.11.2011 tarihinde önemli bir değişiklik yapıldığını gördükleri, bu değişiklikle ilgili ticaret sicil gazetesini teklif dosyası kapsamında sunup sunmadığının, yeni atanan şirket müdürünün özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde adının geçip geçmediğinin ve imza yetkisine sahip olup olmadığının gözden kaçmış olma ihtimali düşünülerek tekrar kontrolünü talep ettikleri,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço değerlerinin inceleme konusu ihaleye uygunluğunun kontrol edilmesini talep ettikleri,

4. Aldıkları duyumlara göre ihale üzerinde bırakılan firmanın ortakları hakkında kamu davası açılmış olduğu, ilgili makamlardan araştırma yapılarak düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında da ise;

“İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” ,

açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, son iki iddiasına idareye şikâyet dilekçesinde yer vermediği anlaşıldığından, bu iddiaların dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, şikâyetçinin 20.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, başvuru sahibi, itirazen şikâyet dilekçesinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararı 02.02.2012 tarihinde tebellüğ ettiğini belirtmiş olsa da, idareye gönderilen 08.02.2012 tarihli Kurum yazısı ile idareden, başvuru sahibine ne şekilde tebligat yapıldığı, başvuru sahibinin sunmuş olduğu teklif mektubunda/ihale dokümanı satın alma belgesinde faksla tebligatı kabul edip etmediği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın başvuru sahibine hangi tarihte tebliğ edildiği hususları sorulmuş, idarenin 09.02.2012 tarihli cevabi yazısından, şikâyet üzerine alınan idare kararının başvuru sahibine 27.01.2012 tarihinde faks marifetiyle tebliğ edildiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın alma belgesinde ve birim fiyat teklif mektubunda faksla tebligatı kabul ettiğini belirttiği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; şikâyetçinin 20.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 27.01.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.02.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi