KİK Kararı: 2012/UH.III-1026

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-1026
BAŞVURU SAHİBİ:
Can Eroğlu Bilgi Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti., SÜMER MAHALLESİ KAR SOKAK NO:12 D.4 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Doğumevi Ve Çocuk Hastanesi, Halkkent Mh. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:23/A MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/127699 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İhalesi (3 Grup)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[654].(0184)./2012-53sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mersin Doğumevi ve Çocuk HastanesiBaştabipliği, tarafından 20.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (3 Grup)” ihalesine ilişkin olarak Can Eroğlu Bilgi Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.02.2012tarih ve 5705sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu iş için öngörülen eğitim giderlerine idari şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Bir yeterlik kriteri olarak demonstrasyon istenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin 2.1.40 ıncı maddesinde yer verilen düzenlemenin belirsiz olduğu, bu belirsizliğin giderilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,

4. Teknik şartnamenin 2.1.67 nci maddesinde ihalenin 3 üncü grubunda kiralama işi olarak çıkılan cihazda vuku bulacak bir arızanın 2 nci grup ihaleyi alan firmaya yükletilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde 24 saat kesintisiz bir hizmetin 3 ayrı grup halinde çıkılmış ihalede 2 nci grubu alacak olan istekliye yüklenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

6. Teknik şartnamenin 7.4.10 uncu maddesinde sistemin idareden kaynaklı nedenler hariç 8 saat çalışmaması durumunda ceza kesilecek olmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin ilk dört fıkrasında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, istekli, “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; teklif ise, “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, “ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar”, isteklilerin ise, “yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler” hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin 20.09.2011 tarihinde ihale dokümanı alarak aynı tarihli (20.09.2011) ihalede teklif verdiği ve 20.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu hususları yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve düzenlemeleri çerçevesinde bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 1 ve 2 nci iddia konuları yönünden şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve idareye şikâyet süresini geçirdiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin yukarıda anılan ikinci fıkrası çerçevesinde idareye şikâyet dilekçesine konu etmediği 2 nci iddia konusunun zaten dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, 26.12.2011 tarih ve 2011/UH.I-4347 sayılı Karara esas incelemeyi yapan Daire Başkanlığının görüşü dikkate alınarak, 3, 4, 5 ve 6 ncı iddia konuları yönünden başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi