KİK Kararı: 2012/UH.III-1008

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-1008
BAŞVURU SAHİBİ:
Er - Der Akaryakıt İşletme San. Tic. Ltd. Şti., YASSIHÖYÜK KASABASI CELLEDİN MEVKİİ DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Acıpayam Orman İşletme Müdürlüğü, Asagi Mahalle Lise Caddesi 2 20800 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/190668 İhale Kayıt Numaralı "Kelekçi Şefliği Son Deposu İstifleme İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[446].(0169)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Orman Genel Müdürlüğü Acıpayam Orman İşletme Müdürlüğütarafından 16.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kelekçi Şefliği Son Deposu İstifleme” ihalesine ilişkin olarak Er - Der Akaryakıt İşletme San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 24.01.2012tarih ve 3632sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin en düşük fiyat esasına göre yapıldığı, ihale komisyon kararının "Er-Der Akaryakıt İşl. kaldı" olarak imzalandığı, kesinleşen ihale kararı yazısında ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklifin Er-Der Akaryakıt olduğunun belirtildiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 04.01.2012 tarihli şikâyet başvurusu hakkında idarece herhangi bir karar alınmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde,

“37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

(Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde,

“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

…”

Hükümleri,

İdari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde,

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…”

Düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarenin 19.12.2011 tarihli isteklilere elden teslim edilen yazıları ile, başvuru sahibi istekli ile Hasan Düdük ve Veli Özdil’den aşırı düşük olarak değerlendirilen teklif fiyatları hakkında 21.12.2011 tarihine kadar açıklama yapmaları istenmiştir.

Üç isteklinin de süresi içinde açıklama yazılarını idareye sundukları anlaşılmıştır.

22.12.2011 tarihli ihale komisyon kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak başvuru sahibi Er-Der Akaryakıt İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak Veli Özdil belirtilmekle birlikte, aynı kararın gerekçesinde, başvuru konusu “2011/190688 İKN’li ihaleye 7 istekli katılmış olup … Aşırı düşük teklif sorgulamasında 3 katılımcının tekliflerinin sınır değerin altında olduğu görülmüş ve bu işi nasıl yapacaklarına dair savunmaları istenmiştir. 22.12.2011 tarihinde komisyonumuza ulaşan savunmaların incelenmesi sonucunda Veli Özdil’in en uygun ve makul savunmayı verdiğine karar verilerek ihalenin Veli Özdil üzerinde bırakılması…” denilmiştir. Söz konusu karar 23.12.2011 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Diğer taraftan, 27.12.2012 tarihinde iadeli taahhütlü olarak isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında ise “2011/190688 işine ait ihale Veli Özdil’e kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Er-Der Akaryakıt Ltd. Şti.’dir” denilmiştir.

Bu durumda;

İhale komisyonu kararı gerekçesinden, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının ihale komisyonunca uygun görülmediği kabul edilse de ihale komisyonu kararının bir bütün olarak çelişkili olduğu tespit edilmiştir. Diğer taraftan, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında sunulan aşırı düşük teklif fiyatları hakkında değerlendirmenin yapıldığı ihale komisyonun kararından başka bir belge bulunmayıp, kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirildiği yazıda başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmediği bildirilmediği gibi ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirildiği belirtilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmamıştır.

Yukarıda tespit edilen hususlar ve Kurum tarafından yapılan incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ve iddia konusu ile ilgili eşit muamele ile sınırlı olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde;

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatının en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihaleye en düşük fiyat teklif eden başvuru sahibinin, hem ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, hem de ihalenin üzerine bırakılmadığı ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak bildirildiği kesinleşen ihale kararının bildirimi Kamu İhale Kanununun yukarıda yer verilen 40 ve 41 inci maddelerine aykırı bulunmuştur.

Bu aykırılığın kendi içinde çelişkili ihale komisyonu kararının, yine ihale komisyonunun değerlendirmeleri doğrultusunda düzeltilmesi ve buna uygun olarak kesinleşen ihale kararının bildiriminin yapılması yoluyla giderilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikâyet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 06.01.2012 tarihinde kayıtlara giren şikâyet başvurusu hakkında herhangi bir karar verilmemiş olmakla birlikte, Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurusu için öngörülen itirazen şikâyet süresi beklenilmeden 18.01.2012 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu kararındaki çelişkinin giderilmesi ve buna uygun bildirim yapılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi