KİK Kararı: 2012/UH.III-1004

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.III-1004
BAŞVURU SAHİBİ:
Doruk Toplu Yemek Ve Org.Hizm.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Şehit Murat Demir Mah. Aktepe Sok. Konuralp DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Atatürk Çocuk Yuvası Ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü(Yetiştirme Yurdu), Pınarbası Mah Ardahan Sok 4 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/167321 İhale Kayıt Numaralı "Atatürk Çocuk Yuvası Ve Kız Yetiştirme Yurdu, Atatürk Bakım Ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi İle Yenimahalle Görme Özürlüler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2012 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Servis" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.02.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[203].(0085)/2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 30.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “ Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu, Atatürk Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi İle Yenimahalle Görme Özürlüler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2012 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Pişirme, Dağıtım ve Servis İşi” ihalesine ilişkin olarakDoruk Toplu Yemek ve Org. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2012tarih ve 1466sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından "2012 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmeti Alımı" işinin 30.11.2011 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen 24 Yemek Yönetim Tic. Ltd. Şti.'nin özel sektöre yaptığı işe ilişkin sunduğu iş deneyim belgesi ile ilgili belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olmadığı, bu konuda idareye yapılan şikâyet başvurusuna rağmen idarece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan şikâyet başvurularının reddedildiği, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; şikâyet konusu hususlar ileilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi 24 Yemek Yönetim Tic. Ltd. Şti.’nin özelde yapılan iş ile ilgili iş bitirme belgesi ve onu tevsik eden belgelerin tamamının kamu ihale mevzuatı çerçevesinde gerekli incelemelerin ve soruşturmasının yapılarak usulüne uygun olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyet konusu ihalenin 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında, Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu ana mutfağında, Yenimahalle Görme Özürlüler Reh. Merkezi Müdürlüğü’ne 8.600 kap kahvaltı, 8.150 kap ara öğün ve 23.060 kap ana öğün olmak üzere toplam 39.810 kap yemek, Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu’na 53.967 kap kahvaltı, 127.624 kap ana öğün, 107.780 kap ara öğün olmak üzere toplam 289.371 kap yemek, Atatürk Bakım ve Sosyal Reh. Merkezi Müdürlüğü’ne 30095 kap kahvaltı, 66367 kap ana öğün, 57.332 kap ara öğün olmak üzere toplam 153.794 kap yemek olmak üzere toplam 482.975 kap malzemeli mamul yemek pişirme, dağıtımı ve servis hizmeti alımı işi olduğu, söz konusu işin açık ihale usulüne göre ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği belirlenmiştir.

30.11.2011 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra 12 isteklinin de geçerli teklif olarak belirlendiği ve daha sonraki aşamada % 20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Özata Gı. Soğ. Hav. Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er Yemek Tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti., Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti., Fesleğen Tem. Yemek Tic. Ltd. Şti., FGS Gıd. Org. Tic. Ltd. Şti., Doğu Yemek Tem. Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti., Fer- Ah Yemek Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği, anılan isteklilerden 30.11.2011 tarihli yazı ile tekliflerinin detayına ilişkin belgelerin mevzuata uygun şekilde sunulmasının istenildiği, verilen süre içerisinde Er Yemek Tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti., Doğu Yemek Tem. Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti., Fer- Ah Yemek Tic. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerin açıklamalarını sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Er Yemek Tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti., Doğu Yemek Tem. Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti., Fer- Ah Yemek Tic. Ltd. Şti.’nin açıklama sunmaması nedeniyle, diğer dört isteklinin açıklamalarının da uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 19.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ileihalenin24 Yemek Yönetim Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Doruk Toplu Yem. Org. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler”başlıklı 39 uncu maddesinde; “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

1. İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ; “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…..

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükümleri yer almaktadır.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7 nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiştir. Aynı maddede benzer iş; kamuda veya özel sektörde yapılan her türlü mamul yemek pişirme, dağıtım, servis hizmetleri işleri olarak tanımlanmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden 24 Yemek Yönetim Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçek kişiye yapılan (Vahide Gülay Keller), sözleşme tarihi 01.09.2008 olan yemek hazırlanması ve nakli işine ilişkin, 1.400.000,00 TL’lik iş deneyimini gösteren belgelerin sunulduğu belirlenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 ncimaddesinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bu durumda iş deneyimini göstermek üzere, ilgili iş deneyimine konu sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Bu açıdan sunulan belgeler incelendiğinde; 24 Yemek Yönetim Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini belgelendirmek üzere, gerçek kişiye yapılan işe ilişkin sözleşme, bu sözleşme kapsamında düzenlenen SMMM tarafından onaylanan faturaların, ilgili döneme ilişkin sigorta prim ödeme belgelerinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan faturalarda yer alan ve ödemesi yapılan et yemekleri, soğuk meze, sıcak yemek ve çorbaya ilişkin bedellerin toplamının sözleşmede yer alan bedelle örtüştüğü, iş deneyiminin benzer iş tanımına uygun olduğu ve tutarının söz konusu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin mevzuata uygun ve yeterli olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak diğer istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgeleri incelenmiş olup, FGS Gıd. Org. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin uygun ve yeterli olduğu tespit edilmiştir.

FGS Gıd. Org. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Erciyas Çelik Boru A.Ş.’ye yapılan malzemeli yemek pişirilmesi, dağıtılması, bulaşıkların yıkanması ve sonrası hizmetleri işine ilişkin sözleşmenin ve ekinde söz konusu işe ilişkin düzenlenen faturaların sunulduğu belirlenmiştir. Sunulan sözleşmede sözleşme tarihinin bulunmadığı, sözleşme süresinin 01.12.2009-15.04.2011 arasında olduğu, toplam sözleşme bedeli bilgisinin bulunmadığı, sadece öğün başına yemek maliyetlerine yer verildiği, yemek verilecek kişi sayısı ya da gün sayısına da yer verilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu işte personel çalıştığına dair SGK belgelerinin de sunulmadığı belirlenmiştir.

Dolayısıyla anılan isteklinin iş deneyimi için sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak FGS Gıd. Org. Tic. Ltd. Şti.’nin zaten aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlendiğinden, söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “Atatürk Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından "2012 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmeti Alımı" işinin 30.11.2011 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen 24 Yemek Yönetim Tic. Ltd. Şti.'nin özel sektöre yaptığı işe ilişkin sunduğu iş deneyim belgesi ile ilgili belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olmadığı, bu konuda idareye yapılan şikâyet başvurusuna rağmen idarece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan şikâyet başvurularının reddedildiği, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; 2012 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Pişirme, Dağıtım ve Servis işi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 1.657.081,60 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 1.457.073,64 TL bedel karşılığında 24 Yemek Yön. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi