KİK Kararı: 2012/UH.II-998

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-998
BAŞVURU SAHİBİ:
Nadaş Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. - Ekinoks Müh. Müş. Turz. Tic. Ltd. Şti., KÜÇÜK İHSANİYE MAHALELSİ MIZRAKLI SOKAK NO:36 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Şehircilik Dairesi Başkanlığı, Ziraat Mahallesı 657.Sokak No:14 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121815 İhale Kayıt Numaralı "Ereğli/Konya Sayısal Halihazır Harita İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[392].(0223)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası Anonim Şirketi Şehircilik Dairesi Başkanlığıtarafından 21.11.2011tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Ereğli/Konya Sayısal Halihazır Harita İşi” ihalesine ilişkin olarak Nadaş Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. - Ekinoks Müh. Müş. Turz. Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişiminin 02.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2012tarih ve 3125sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece kendilerine verilen puanın daha yüksek olması gerektiği, idari şartnamede benzer iş tanımı dışındaki haritacılık faaliyetleri konusunda hiçbir iş tanımı olmadığı, bu gerekçe ile puan kayıplarının olmasının yerinde olmadığı, son 15 yılda ihaleyi yapan idareye yapmış oldukları benzer iş tanımına uygun işlerin ve teknik personelin çalıştığı iş sayısının ihale üzerinde bırakılan istekliden daha fazla olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şikâyet konusu ihale gerçekleşene kadar katıldığı ihalelerde aldığı teknik puanların düşük olduğu, anılan isteklinin idari şartnamenin B.3.(a), B.3.(b), C.1 ve C.2.(a) maddelerini sağlamadığı, idarece beyana dayalı ifadelerin belgelendirilmesi gerektiği, anılan isteklinin idari şartnamenin B.4 üncü maddesinde öngörülen personel sayısını kanıtlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalenin, İller Bankası A.Ş. Şehircilik Dairesi Başkanlığı tarafından, belli istekliler arasında gerçekleştirilen “Ereğli/Konya Sayısal Halihazır Harita Üretimi” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İdarece yapılan ön yeterlik değerlendirmesinin ardından, 9 istekliden teknik ve mali teklif alınmış, teknik ve mali puanlama sonucu, en yüksek toplam puanı alan istekli Günka Harita Taah. Tic. Ltd. Şti. – Zeter Müh. Tic. Sağ. Hizm. Eğ. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi olan Nadaş Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. – Ekinoks Müh. Müş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31 inci maddesinde; “ 31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

Kriter

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 50

Alt kriterler

1) İşin nasıl yapılacağı: 01

2) İş programı: 01

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 23

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 03

5) Ekipman: 10

6) -: 12

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30

Alt kriterler

1) Genel nitelikler: 04

2) İş için uygunluk: 08

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 02

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 16

Toplam puan : 100

Puanlama Kriterleri
A) Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimeri [20] Puan

Adayın benzer iş deneyimi asgari şart olarak 1.102.500,00 TL ise [10 ] puan,
Teklif dosyalarında sunulan tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış 2.205.000,00 TL ve üzeri iş deneyimleri max.[20] puan olarak değerlendirilir. Arada kalan iş bitirme bedelleri, asgari bedel ile bu bedel arasında doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında pilot ortağın iş deneyimi dikkate alınır. Pilot ortağın sağlaması zorunlu olan %70’lik orana göre bulunan en az ve en çok değerler esas alınarak doğrusal orantı yapılır.

B) İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metedoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu [50] puan

_Alt Kriter Alt Puan

1. İşin nasıl yapılacağı [1] puan
2. İş programı [1] puan
3. a.)Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu Alt Puan [23]_

Ön Yeterlik başvurusunda anahtar teknik personel olarak gösterilen şahıslar; teknik teklif aşamasında teknik personel olarak (Proje Yöneticisi, Şantiye Mühendisi) gösterilmek zorundadır.

Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri teknik personel (Proje Yöneticisi, Şantiye Mühendisi) değerlendirilir.

Toplam Tecrübe(yıl) puanlamasında, kamuda işe başlama veya HKMO ya kayıt tarihi esas alınacaktır.

Benzer Tecrübe(yıl) puanlamasında;

Özel sektördeki deneyimi için; meslek odası olanlarda, ilgili meslek odasına kayıtlı olarak çalıştığı süreler içindeki ön yeterlilik şartnamesinin 8.3 Maddesindeki özel hükümler esas olmak üzere özgeçmiş formunda belirtilen benzer işlerde proje yöneticisi , şantiye mühendisi veya işin yapıldığı dönemde şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğunu belgelemek ve işlerin sözleşmesinde belirlenen görevlerinin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında geçen günlerin toplamı esas alınarak gün bazında enterpole yapılacaktır.

Kamudaki deneyimi için ; hizmet belgesi esas alınacaktır.

Benzer işlerin üretimini yapan, yaptıran ve onaylayan kurumlarda en az 5 yıl çalışmış olmak kaydıyla tam puan alır. (Çalıştığı kurumda benzer iş olarak tanımlanan işlerde kontrollük hizmeti yaptığını ve işin çalıştığı kurumca onaylanmış olduğunu, İstekli firmada ise önyeterlik başvuru tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak en az 30 günlük SGK’lı olduğunun belgelenmesi şarttır.)

Toplam tecrübe için 5-10 yıl arasındaki, özel sektördeki benzer tecrübe için 0-3(1095 gün) yıl arasındaki ara değerler için doğrusal orantı yapılır. (Ön yeterlik tarihi esas alınarak, son 15 yıl içinde benzer iş tanımına uygun olarak yapılan işler dikkate alınacaktır.)

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.

_Proje Yöneticisi ve Şantiye Mühendisinin toplam tecrübesi, 5 yıl için [1] puan, 10 yıl ve daha fazlası için [3] puan esas alınarak , benzer iş tecrübesi 3 yıl (1095 gün) ve daha fazlası için [7] puan esas alınarak 0 ile 7 puan arasında enterpoleyle hesaplanır.

Ancak komisyon değerlendirme tarihi esas alınmak kaydı ile Önyeterlik veya Teknik teklif dosyalarında gösterilmiş olan Proje Yöneticisi ve Şantiye Mühendisinin, tekrar Proje Yöneticisi ve Şantiye Mühendisi olarak gösterilmesi durumunda ise; _

_a) Adayın, önyeterlik değerlendirmesi sonucunda kısa listede yer alması halinde söz konusu işin mali teklif dosyalarının açıldığı tarihe kadar

b) İsteklinin, mali tekliflerin değerlendirmesi sonucu birinci alıcı konumunda olması halinde;

Proje yöneticisine, toplam tecrübe için [1 ] puan, benzer tecrübe için [1] puan olmak üzere toplam [2] puan _

Şantiye Mühendisine, toplam tecrübe için [1 ] puan, benzer tecrübe için [1] puan olmak üzere toplam [2] puan

_Verilir.

Proje Yöneticisinin iş programına göre, işin bankaya teslim tarihinden itibaren,(aynı yüklenici bünyesinde çalışmaya devam ettiğini ve farklı bir firma bünyesinde de SGK ödemesi bulunmadığını belgeleyecektir.)ihalelerde Proje Yöneticisi ve Şantiye Mühendisi gösterilmesi halinde de;

Proje yöneticisine, toplam tecrübe için [1 ] puan, benzer tecrübe için [1] puan olmak üzere toplam [2] puan_

Şantiye Mühendisine, toplam tecrübe için [1 ] puan, benzer tecrübe için [1] puan olmak üzere toplam [2] puan

_verilir.

Ancak verilecek puan ön yeterlikte verilen puandan az olamaz. _

b.)İstekli firmanın ön yeterlik başvuru tarihi itibari ile son 10 yıl içinde benzer iş tanımına uygun olarak yaptığı işler, isteklinin bünyesinde çalışan toplam SGK’lı personel sayısı, bitirilen işlerde cezalı olarak bitirilen yada fesh olan işler, cezalı iş var ise cezalı duruma düşme nedenleri, yükleniciden işçi alacağı kesilip kesilmediğinin ayrıntılı olarak yazıldığı isteklinin özgeçmişi. (Beyan esas alınacak olup ihale komisyonunca gerek görüldüğü takdirde ilgili belgeler istenilecektir.)

(Puanlama istekliler arasında kıyaslamayla yapılacaktır.) [3] puan

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri [3] puan

İsteklinin bünyesinde SGK’lı çalışan Harita Mühendisi ve Harita Teknikeri sayısı ve çalışma süreleri belirtilecektir.(Beyan esas alınacak olup ihale komisyonunca gerek görüldüğü takdirde ilgili belgeler istenilecektir.)

(Puanlama istekliler arasında kıyaslamayla yapılacaktır.)

5) Ekipman [10] Puan

_a) asgari donanım;[4] Puan

Tanım Adet Puan

Standart sapması 10 cc veya daha hassas elektronik takeometre En az (1) adet [2]Puan

Kayıt üniteli dijital nivo En az (1) adet [2] Puan_

_b) ilave donanım ; [6] Puan

Çift frekanslı GPS En az (4) adet [2] Puan

RTK (4) adet [2] Puan

Standart sapması 10 cc veya daha hassas elektronik takeometre En az (1) adet [1] Puan

Kayıt üniteli dijital nivo En az (1) adet [1] Puan_

RTK’da her bir alet için 0,5 puan verilir. Donanımda belirtilen alet sayısından fazlası değerlendirmeye alınmaz.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunda puanlamaya dahil ekipmanların seri numaralarının belirtilmesi ve söz konusu aletlerin faturalarının ibrazı zorunludur.

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait ekipmanın tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.

_6) Adayın İdarede, 8.3 Maddesinde tanımlanan benzer işlerden sözleşmeye bağlı devam eden veya ihalesi devam eden işlerden ihalenin üzerinde kaldığı ihale kararının ihale makamınca onaylanarak kesinleşmiş fakat henüz sözleşmesi yapılmamış sayısal halihazır harita işleri adayın taahhüdündeki iş olarak değerlendirilir

Adayın belirtilen nitelikteki;_

_İşi yok ise [12] puan

1 iş ise [7] puan

2 iş ise [3] puan

3 veya daha fazla ise [1] puan

Bankamızca ihalesi yapılan işlerden işin bankaya teslim edilmesi halinde, söz konusu iş adayın devam eden işi olarak değerlendirilmeyecektir._

Ortak girişimlerde, ortaklardan birinin devam eden işi olması halinde, tüm ortak girişimin işi olarak değerlendirilecektir.

_C) Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel; [30] Puan

Alt Kriter Alt Puan_

1) Genel nitelikler, [4] puan

Teknik personel (Proje Yöneticisi, Şantiye Mühendisi) olarak gösterilen personelin ön yeterlik başvuru tarihi itibari ile son 10 yıl içinde benzer iş tanımı dışındaki haritacılık faaliyetleri ayrıntılı olarak belirtilecektir.(Beyan esas alınacak olup ihale komisyonunca gerek görüldüğü takdirde ilgili belgeler istenilecektir.)

(Puanlama istekliler arasında kıyaslamayla yapılacaktır.)

2) İş için uygunluk, [8] puan

_a.) Teknik personel (Proje Yöneticisi, Şantiye Mühendisi) olarak gösterilen personelin ön yeterlik başvuru tarihi itibari ile son 10 yıl içinde benzer iş tanımına uygun kaç işte teknik personel (Proje Yöneticisi, Şantiye Mühendisi) olarak görev yaptığı, görevi süresince görevi bırakmak suretiyle personel değişikliği yapılıp yapılmadığı değişiklik yapılmış ise gerekçeleri ayrıntılı olarak belirtilecektir. (Beyan esas alınacak olup ihale komisyonunca gerek görüldüğü takdirde ilgili belgeler istenilecektir.)

(Puanlama istekliler arasında kıyaslamayla yapılacaktır.) [4] puan_

b.) Şirket ortakları, önerilen Proje Yöneticisi ve Şantiye Mühendisi dışında son iki yıl içersinde toplamda en az 365 gün Sigortalılık süresini sağlayan Harita Mühendisi veya Harita Teknikeri Sayısı(en fazla 4 kişi beyan edilecektir)

4 ve fazlası ise [4] puan
3 ise [3] puan
2 ise [2] puan
1 ise [1] puan
Yok ise [0] puan

3) Yerel deneyim ve Türkçeye hâkimiyet, [2] puan

4) İstihdam durumu (kendi personeli) [16] puan

Önerilen Proje Yöneticisi ve Şantiye Mühendisinin ön yeterlik başvuru tarihi esas alınarak geriye doğru kesintisiz SGK’lı (sosyal güvenlik kurumu) gösterildiği süre

_Asgari 30 gün için 2*2 = 4 puan

730 gün ve fazlası için 8*2 = 16 puan_

verilir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır.

Benzer işlerin üretimini yapan, yaptıran ve onaylayan kurumlarda en az 5 yıl çalışmış olmak kaydıyla kurumda geçen hizmet süresinin 10 yılı geçmesi durumunda tam puan, 5 ile 10 yıl arası hizmet puanı ise 4 ile 8 puan arasında doğrusal orantıyla bulunacaktır. (Çalıştığı kurumda benzer iş olarak tanımlanan işlerde kontrollük hizmeti yaptığını ve işin çalıştığı kurumca onaylanmış olduğunu, İstekli firmada ise en az 30gün kesintisiz SGK’lı olmasının belgelenmesi şarttır.)

Toplam Puan [100]” düzenlemesi yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde; “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

_(2)_Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 64 üncü maddesinde; “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 65 inci maddesinde ise; “ Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya da asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği Teknik Değerlendirmede Yeterli Bulunmayan Adaylara Sonucun Bildirilmesine İlişkin Form kullanılarak bildirilir. Bu formun ekinde Teknik Teklif Üye Değerlendirme ve Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formlarına da yer verilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

(2) İhale komisyonunca isteklilere bildirilen tarih ve saatte teknik değerlendirme sonuçları ve teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Teknik puanların açıklanmasından sonra toplu halde muhafaza altına alınmış olan mali teklif paketleri açılır. Komisyon tarafından, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu kişiler ihale salonundan çıkarılır. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

(3)(Değişik:16/07/2011-27996 R.G./12 md.) Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurulur. Mali teklif zarfındaki belgelerin uygunluğu incelenir ve inceleme sonucu mali teklif açma ve belge kontrol tutanağına kaydedilir. Bu tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. Mali teklifi içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

(4) Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(5) En son aşamada belgeleri uygun bulunan isteklilerin teklif ettikleri tutarlar, ihale komisyonu tarafından (Mali Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna) kaydedilir.

(6) İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin) isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif puanı (PM) bulunur.(PM= 100 x Mmin/M ). Bu formülde;

PM = Mali teklif puanını,

Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük fiyatı,

M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,

ifade eder.

(7) Yapılan teknik ve/veya mali değerlendirme sonucunda üçten az isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.

(8) Yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, % 15 oranına kadar idari şartnamede belirtilen fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle mali teklif puanları hesaplanır.

(9) Yerli istekliler lehine uygulanacak fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz.

(10) Tekliflerin birden fazla para birimi cinsinden verilebileceği öngörülen ihalede; mali tekliflerin puanlanması, teklif fiyatının, ihale tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden ödemeye esas para birimine çevrilmesi suretiyle yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İstekliler tarafından sunulan tekliflerle ilgili olarak tekliflerin teknik değerlendirmesi sonucunda 5 üyeden oluşan komisyon üyelerinin her biri tarafından 6 istekliye ayrı ayrı puan verildiği ve bu teknik puanlar için 05.12.2011 tarihli “Teknik Yetenek Değerlendirme Üye Formu”nun düzenlendiği ve muhasebe ve mali işlerden sorumlu üye dışında imzalandığı görülmüştür. Anılan formda her bir istekli için;

1. Benzer nitelikli işlerde deneyim (Öngörülen en yüksek tam puan 20)

2. İş İçin önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısı (Öngörülen en yüksek tam puan 50)

3. İş için taahhüt edilen yönetici kadrosu ve teknik personel (Öngörülen en yüksek tam puan 30) üst kriterleri karşılığı verilen toplam puanlar ve bu puanların toplanması sonucu oluşturulan toplam puan bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Aynı tarihli teknik teklif komisyon değerlendirme formuna, komisyon üyelerinin, her bir istekli için doldurduğu teknik teklif üye değerlendirme formlarında belirtilen puanlar aktarılıp, istekli bazında her bir komisyon üyesinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin teknik puanları bulunmuş ve her bir isteklinin puanı, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100 ile çarpılarak isteklilere ait itibari teknik değerlendirme puanları hesaplanarak aktarılmış, 6 isteklinin de asgari 70 puanın üzerinde kaldığı görülmüş, formun muhasebe ve mali işlerden sorumlu üye dışında diğer üyeler tarafından imzalandığı görülmüştür.

15.12.2011 tarihinde ise teknik değerlendirme sonucu oluşan teknik puanlar isteklilere açıklanmış ve isteklilerin mali teklif zarfları açılmıştır. Aynı tarihli mali teklif komisyon değerlendirme formunda isteklilerin mali teklif puanlarının hesaplandığı, daha önce hesaplanan itibari teknik puanlar ile mali puanların idari şartnamede belirtilen ağırlık oranları ile çarpılmak suretiyle isteklilerin nihai mali değerlendirme puanı ve sonucunda nihai teklif puanının hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu iki formun da muhasebe ve mali işlerden sorumlu üye dışında diğer üyeler tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 63 üncü maddesinde danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterlerinin 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yönetecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceği hükme bağlanmıştır.

İdarelerce, teknik puanlama, istekliler tarafından sunulacak belgeler üzerinden, eşit muamele ilkesi gözetilerek, objektif, gerekçeli ve kanıtlanabilir nitelikte yapılmak zorundadır.

İdari şartnamenin yukarıda yer verilen “Teknik değerlendirme kriterleri” nin düzenlendiği 31 inci maddesi incelendiğinde; düzenlemenin B.3.b, B.4, C.1 ve C.2 nci maddelerine göre yapılacak puanlamada, puanlamanın istekliler arasında kıyaslama ile yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta, isteklinin puan düşüklüğü gerekçesi olarak, idari şartnamenin B.4, B.3.a ve C1 inci maddelerinin gösterildiği anlaşılmıştır. Ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, ihale komisyon üyelerince söz konusu maddeler için kaçar puan verildiğine ilişkin bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bunun üzerine idareye yazılan 01.02.2012 tarih ve 418 sayılı yazımız ile idarece yapılan teknik puanlama sonucunda her bir istekli bakımından ayrı ayrı belirtilmek suretiyle puan kaybına neden olan gerekçelerin bildirilmesi istenilmiş, idareden gelen 03.02.2012 tarih ve 3528 sayılı cevap yazısında “….Her komisyon üyesince teknik teklif değerlendirmesi yapılırken idari şartnamede belirtilen hususlara riayet edilerek puanlama işlemi yapılmaktadır. Ancak “standart form KİK017.3/D-Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu”nda “b” ve “c” maddeleri için ayrı sütunlar bulunmaması nedeni ile verilen puanlar toplanarak ilgili sütunlarına yazılmakta ve puanlama kriterlerine ait ayrıntılı kayıt tutulmamaktadır. Bu sebeple puan kayıpları ile ilgili idaremizde herhangi bir belge bulunmamaktadır.” denilmiş, bu kez idareye yazılan 07.02.2012 tarih ve 460 sayılı yazımızda başvuru sahibi olan istekliye puan kayıplarına ilişkin gerekçelerin bildirildiği, diğer istekliler bakımından da puan kaybı gerekçeleri ile kaçar puan kaybı olduğuna dair gerekçelere ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. İdareden gelen 10.02.2012 tarih ve 4295 sayılı cevabi yazıda puan kayıpları ile ilgili ayrıntılı kayıt tutulmadığı, bu nedenle herhangi bir bilgi bulunmadığı tekrarlanmış, ancak ihale işlem dosyasında yapmış oldukları inceleme sonucunda isteklilerin almış olduğu puanların idari şartnamenin hangi maddesinden kaynaklandığına dair bilgilere yer verilmiştir. Söz konusu bilgiler incelendiğinde, örneğin isteklilerin tümünün C.1 ve C.2 nci maddelerden puan kaybının bulunduğu, birçoğunun bu maddelere ek olarak B.3.b maddesinden, ikisinin –yine bu maddelere ek olarak- B.4 üncü maddesinden puan kaybı olduğu belirtilmiş, puan kaybı olarak ise ihale işlem dosyasında yer alan “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu”nda yer alan puanlar belirtilmiştir.

İhale dokümanı uyarınca, puanlamanın 50 puanlık kısmını oluşturan ve aynı zamanda şikâyete konu edilen B Bölümünün 6 puanlık kısmının; puanlamanın 30 puanlık kısmını oluşturan ve aynı zamanda şikâyete konu edilen C Bölümünün 8 puanlık kısmının istekliler arasında yapılacak kıyaslama ile puanlanacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihale komisyon üyelerince kıyasen yapılacak puanlamada, her bir üyenin aynı istekliye aynı puanı vermesi gerekmektedir. Zira söz konusu kriterlerin puanlanmasında üyelerin takdir yetkisi bulunmamaktadır.

İdarece her ne kadar ayrıntılı kayıt tutulmamasına dayanak olarak Standart form “KİK017.3/D-Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu”nda “B” ve “C” maddeleri için ayrı sütunlar bulunmayışı gösterilmiş olsa da üyelerce verilen puanların dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin varlığının zorunlu olduğu sonucuna varılmıştır. İdarece kıyasen yapılan puan değerlendirmesinin doğru yapılıp yapılmadığının, ancak her bir üyenin verdiği puanı inceleyerek anlamak mümkündür. Ancak idarece bu konuya ilişkin bilgi gönderilmediği için bir değerlendirme yapılamamaktadır. İdarelerce ihale süreci içinde tesis edilen işlemlerin idari denetimi ortadan kaldıracak biçimde tesis edilemeyeceğinde tereddüt bulunmamakta olup, idarece yapılan teknik puanlamanın ayrıntılı bir şekilde yeniden yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır. Durum böyle olmakla birlikte, incelenen ihalede, idari şartnamenin B.3.b, B.4. ve C.2.a maddelerine göre kıyasen yapılacak puanlama için birden fazla parametre öngörülmesine rağmen bu parametrelerin kıyasen nasıl puanlanacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı (örneğin idari şartnamenin B.4 üncü maddesine göre isteklinin bünyesinde diğer istekliden çok sayıda teknik personel çalışıyor olup, çalışma süresi bu istekliden azsa puanlamanın nasıl yapılacağının somut bir biçimde ortaya konulmadığı) görüldüğünden, isteklilerin teknik puanlarının objektif ve sağlıklı belirlenemeyeceği sonucuna varılmış, bu nedenle ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca yukarıda bahsi geçen ihale komisyon üyelerince doldurulması gereken teknik yeterliğin değerlendirilmesine esas tutanakların, muhasebe ve mali işlerden sorumlu üye tarafından imzalanmadığı göz önüne alındığında, anılan kişinin ihale konusu işin puanlamasını yapıp yapmadığı konusunda tereddüt yarattığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan güvenirlik ilkesini zedelediği anlaşılmıştır.

Öte yandan idari şartnamenin yukarıda yer verilen B.4 üncü maddesi düzenlemesine göre yapılacak puanlamada, beyanın esas alındığı anlaşılmaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 86.7 nci maddesinde; “ Anahtar teknik ve teknik personele ilişkin değerlendirmede özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla değerlendirilecektir. İdarelerce özgeçmiş formunda yer alan bilgilerin tevsiki için adaylardan başvurularının ekinde herhangi bir belge sunulması istenilmeyecektir. Özgeçmiş formunda yer alan bilgiler de herhangi bir tereddüt oluşması durumunda, idareler ve ihale komisyonlarınca tereddütlerin giderilmesi için gerekli bilgi ve belgeler aday ve isteklilerden istenebilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca teknik personelin çalışma süresinin özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle tevsik edileceği anlaşılmaktadır. Oysa idari şartnamenin B.4 üncü maddesinde, isteklinin bünyesinde SGK’lı çalışan harita mühendisi ve harita teknikeri sayısının ve çalışma süresinin beyan esasına göre puanlanacağı belirtilmiştir. Bu itibarla idarece isteklilerin beyanına dayalı bu bilgiyi tevsik etmeleri istenilerek yeniden puanlama yapılması mümkün olmakla birlikte yukarıda ihalenin iptal edilmesi gerektiği belirtildiğinden, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı ancak idarece gerçekleştirilecek yeni ihalelerde bu hususun göz önüne alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi