KİK Kararı: 2012/UH.II-997

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-997
BAŞVURU SAHİBİ:
Seç-Dent Diş Protez Ve Yat İşletmeciliği ve Taşımacılığı San. İmalat İth. İhrc. Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. , MİMARSİNAN MAHALLESİ YILMAZ SOKAK NO:37/2 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık İl Özel İdaresi Ağız Ve Diş Hastalıkları Hastanesi, Gürsel Mahallesı Darülaceze Caddesı 23 34400 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/169088 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 12 Aylık Kron Köprü Ve İskelet Protez Döküm İşi Hizmeti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4473].(0199)./2011-89Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İl Özel İdaresi Ağız ve Diş Hastalıkları HastanesiBaşhekimliği tarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 12 Aylık Kron Köprü ve İskelet Protez Döküm İşi Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Seç-Dent Diş Protez ve Yat İşletmeciliği ve Taşımacılığı San. İmalat İth. İhrc. Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54234sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Kesinleşen ihale kararında, ihalenin Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının belirtildiği, ancak 20.09.2011 tarihinde yapılan 2011/129585 İKN’li ihaleye Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Seçdent Diş Protez ve Yat İşlt. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif verildiği ve bahsi geçen ihalenin kesinleşen ihale kararında, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin mali durumunun idari şartnamede belirtilen, bilanço ve eşdeğer belgelerde kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması şartına uygun olmadığı ve bu oranın 1,54 olduğu gerekçesiyle bahsi geçen İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği; başvuru konusu ihalede de aynı oranların sağlanması gerektiği halde, bu ihalenin Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; adı geçen firmanın, idari şartnamedeki mali yeterlik şartını 20.09.2011 tarihinde taşımaz iken 28.11.2011 tarihinde taşıyor olmasının Kamu İhale Kanununun 17 nci maddesinin (c) bendine aykırı hareket edildiğini düşündürdüğü,

2 ) Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.11.2011 tarihli sermaye artışına istinaden, adı geçen firmanın idareye sunmuş olduğu Kapasite Raporunun idari şartnamenin 7.5.2 numaralı maddesindeki şartları taşıyıp taşımadığı konusunda tereddütlerinin bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleyle ilgili olarak, idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2012 yılı 12 aylık kuron köprü ve iskelet protez döküm işi hizmeti alım işi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul İl Özel İdaresi Ağız ve Diş Hastalıkları Hastanesi-Gürsel Mah. Darülaceze Cad. Kağıthane-İstanbul

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;“7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli örneği aşağıdaki gibidir.

_İhale kayıt numarası :_2011/169088

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Hassas tutucu kronlar

adet

700

2

İmplant üstü kron köprü (üye başına)

adet

1750

3

İmplant üstü bölümlü protez

adet

175

4

Kron köprü (veneer kron seramik)

adet

180000

5

Metal iskelet döküm

adet

20400

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

İhale komisyon kararına göre, kısmi teklife açık ihalenin yukarıdaki tabloda görülen 5 kaleminden 1, 2, 3 ve 5 inci kalemleri iptal edilmiş, başvuru konusu 4 üncü kalem ise Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır.

Konuyla ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan İş Ortaklığı tarafından bilanço ile ilgili olarak sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu iş ortaklığının teklif dosyasında, % 30 ortaklık oranı ile özel ortak konumundaki Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan’a ait SMMM Kadir Uçar tarafından onaylanmış “Bilanço Bilgileri Tablosu” , % 70 ortaklık oranı ile pilot ortak konumundaki Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait SMMM Gazi Gökçek tarafından onaylanmış “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile yine pilot ortağa ait adı geçen meslek mensubu tarafından onaylanmış, bilanço ve gelir tablolarını içeren 2009 ve 2010 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri bulunmaktadır.

Özel ortak konumundaki Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki KİK025.1/H numaralı standart forma uygun olarak sunulan SMMM Kadir Uçar tarafından onaylanmış Bilanço Bilgileri Tablosunda, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00 TL / 23.507,23 TL=0,00 TL” olduğu ifade edilmektedir. Bu değerin 0,50’den küçük olması nedeniyle mevzuat açısından yeterli olduğu belirlenmiştir. Aynı tabloya göre, cari oran 7,81 değeri ile öz kaynak oranı ise 0,88 değeri ile mevzuat açısından yeterlidir.

Pilot ortak konumundaki Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ile ilgili belgeler arasında yer alan 2010 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi kapsamındaki bilanço bilgileri incelendiğinde, adı geçen isteklinin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “26.321,78 TL / 326.123,86 TL = 0,08” olduğu ve bu değerin 0,50’den küçük olması nedeniyle mevzuat açısından yeterli olduğu belirlenmiştir.

Aynı belgede bulunan bilgilere göre, cari oran “1.137.273,45 TL / 1.038.620,77 TL = 1,09” değeri ile öz kaynak oranı ise “326.123,86 TL / 1.364.744,63 TL = 0,238” değeri ile mevzuat açısından yeterlidir.

Ancak, başvuru sahibi firma, 20.09.2011 tarihinde yapılan 2011/129585 İKN’li başka bir ihaleye Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ile iş ortaklığı halinde teklif verdiklerini ve bahsi geçen ihalede, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin mali durumunun idari şartnamede belirtilen, bilanço ve eşdeğer belgelerde kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması şartına uygun olmadığı ve bu oranın 1,54 olduğu gerekçesiyle söz konusu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını; bundan dolayı, ihale üzerinde bırakılan Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamedeki mali yeterlik şartını 20.09.2011 tarihinde taşımaz iken 28.11.2011 tarihinde taşıyor olmasının Kamu İhale Kanununun 17 nci maddesinin (c) bendine aykırı hareket edildiğini düşündürdüğünü iddia etmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak, 12.01.2012 tarih ve 203 sayılı yazı ile başvuru konusu ihaleyi yapan idareden, aynı idare tarafından gerçekleştirilen 2011/129585 İKN’li ihale hakkında bilgi-belge talep edilmiştir. Söz konusu yazıda, “…Gelen belge ve bilgiler incelendiğinde;

_
1 ) 20.09.2011 tarihinde İdarenizce yapılan 2011/129585 İKN’li 12 Aylık Kron-Köprü ve İskelet Protez Döküm İşi ihalesinde, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Seçdent Diş Protez ve Yat İşlt. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait bilanço ve eşdeğer belgelerini içeren teklif dosyası,_

_
2 ) 2011/129585 İKN’li söz konusu ihalede alınan ihale komisyon kararı,_

_
3 ) 2011/129585 İKN’li söz konusu ihalede adı geçen İş Ortaklığına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına ihtiyaç duyulmuştur…”_ifadeleri bulunmaktadır.

Mezkûr bilgi-belge talebi yazısında cevaben idarece gönderilen ve 16.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan evrak arasında, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2011/129585 İKN’li ihalede sunduğu bilanço bilgileri tablosu ile SMMM Gazi Gökçek tarafından onaylanmış, bilanço ve gelir tablolarını içeren 2009 ve 2010 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri bulunmaktadır.

Bahis konusu belgeler arasında bulunan 2010 yılına ait bilanço bilgileri incelendiğinde, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “504.906,59 TL / 326.123,86 TL = 1,548” olduğu ve bu değerin 0,50’den büyük olması nedeniyle mevzuat açısından yetersiz olduğu belirlenmiştir. 2009 yılındaki oran ise “130.800,00 TL / 184.990,88 TL = 0,707” şeklindedir.

Bahsi geçen belgeler arasında bulunan 2011/129585 İKN’li ihaleye ait ihale komisyon kararı ile kesinleşen ihale kararında da, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin bilanço bilgileriyle ilgili olarak, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’nin altında olması gerekirken 1,54 olması nedeniyle Seç-Dent Diş Protez ve Yat İşletmeciliği ve Taşımacılığı San. İmalat İth. İhrc. Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.-Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmektedir.

Bu tespitler üzerine, 17.01.2012 tarih ve 260 sayılı yazı ile Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünden bilgi-belge talep edilmiştir. Söz konusu yazıda; “…“2012 Yılı 12 Aylık Kron Köprü ve İskelet Protez Döküm İşi Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan bir şikâyet incelemesine esas olmak üzere, başvuru konusu ihaleye teklif veren, “Halide Edip Adıvar Mah., Boru Çiçeği Sok., No:19/1-A, Şişli / İstanbul” adresinde mukim, vergi kimlik numarası “6850506564” olan, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, 2009 ve 2010 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannameleri ve ekleri, bilanço ve gelir tabloları ile varsa bu beyannamelere ilişkin düzeltme taleplerinin idarenizce onaylanmış suretlerine ihtiyaç duyulmuştur…” ifadeleri bulunmaktadır.

Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen üst yazı ve ekleri, 31.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir. Üst yazıda; “…dairemiz 6850506564 vergi kimlik numarasında kayıtlı Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin e-beyanname olarak vermiş olduğu 2009- ve 2010 yıllarına ait Kurumlar Vergisi ve Düzeltme Kurumlar Vergisi beyannameleri ve ekleri Bilanço ve Gelir Tabloları onaylanarak yazımız ekinde gönderilmektedir.” ifadeleri yer almaktadır.

Bahsi geçen üst yazı ekindeki belgeler arasında 2009 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi, 2009 yılına ait Düzeltme Kurumlar Vergisi Beyannamesi, 2010 yılına ait 25.04.2011 tarihinde onaylanmış Kurumlar Vergisi Beyannamesi, 2010 yılına ait 04.10.2011 tarihinde onaylanmış Düzeltme Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile düzeltme gerekçelerinin belirtildiği Beyanname Listesi başlıklı internet çıktısı bulunmaktadır.

2009 yılına ait vergi beyannamesi ile düzeltilen vergi beyannamesi ekinde bulunan bilançolarda, kısa vadeli banka borçları ile öz kaynak miktarlarında bir farklılık yoktur.

Ancak, 25.04.2011 tarihinde onaylanmış 2010 yılına ait vergi beyannamesi ekindeki bilançoda kısa vadeli banka borçları 504.906,59 TL iken, 04.10.2011 tarihinde, yani 20.09.2011 tarihinde yapılan 2011/129585 İKN’li ihaleden 14 gün sonra onaylanmış aynı yıla ait düzeltilen vergi beyannamesi ekindeki bilançoda kısa vadeli banka borçları 26.321,78 TL’dir. Öz kaynak miktarları arasında ise bir farklılık yoktur.

Söz konusu belgeler arasında bulunan düzeltme gerekçelerinin belirtildiği “Beyanname listesi” başlıklı internet çıktısında, 2010 yılı beyanında yapılan düzeltme gerekçesiyle ilgili olarak; “Kanuni süresinde verdiğimiz beyanımızın daha sonra yaptığımız incelemede virman hesaplarında hata yaptığımızı fark ettik. Yeniden düzenlemiş olduğumuz beyanımızın kabul edilmesini saygılarımızla arz ederiz.” ifadeleri bulunmaktadır.

2010 yılına ait 25.04.2011 tarihinde onaylanmış Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekindeki bilançoda herhangi bir dipnot bulunmazken, 04.10.2011 tarihinde onaylanmış Düzeltme Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekindeki bilançodaki dipnotlar arasında “C-31.12.2010 tarihinden sonra yapılan incelemede banka kredilerinde azalış olması” notu yer almaktadır.

Sonuç olarak, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen, 04.10.2011 tarihinde onaylanmış Düzeltme Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekindeki bilançoda bulunan bilgiler, ihale üzerinde bırakılan Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuru konusu ihalede sunmuş olduğu bilançoya uygundur ve adı geçen isteklinin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “26.321,78 TL / 326.123,86 TL = 0,08” olması ve bu değerin 0,50’den küçük olmasından dolayı iddia konusu oranın mevzuat açısından yeterli olması sebebiyle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;“7.5.2. Madde 2.1.b de miktarları belirtilen parça üretimi gerçekleştirildiğine dair resmi belge ile gerçekleştirebilecek olduğuna dair istekli tarafından sunulan Kapasite Raporunun, kayıtlı bulunulan Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da kayıtlı olunan Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenmesi ve ihale tarihinde geçerli olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan maddede belirtilen, idari şartnamenin 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde atıfta bulunulan hizmet miktarını gösteren, idari şartname ekindeki tablo aşağıdaki gibidir:

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Hassas Tutucu Kronlar

adet

700,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İmplant Üstü Kron Köprü (Üye Başına)

adet

1750,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İmplant Üstü Bölümlü Protez

adet

175,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kron Köprü (Veneer Kron Seramik)

adet

180000,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Metal İskelet Döküm

adet

20400,000

Buna göre, ihalenin başvuru konusu 4 üncü kaleminde talep edilen “Kron Köprü (Veneer Kron Seramik)” kaleminin miktarı 180.000 adettir.

Konuyla ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu”başlıklı 41 inci maddesinde; “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Bu bilgiler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan İş Ortaklığı tarafından, hem pilot hem de özel ortak için ayrı ayrı kapasite raporu sunulduğu belirlenmiştir.

Sözleşme tasarısının“İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde yer alan;“9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012” düzenlemesine göre, işin süresi bir yıldır.

Verilen bilgiler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan kapasite raporları incelenmiştir:

Buna göre, pilot ortak Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. adına İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenen kapasite raporunda, rapor tarihi 21.05.2010, raporun geçerlilik süresi 26 Mayıs 2013’tür.

Söz konusu kapasite raporunun üretim konusuna ilişkin kısmında; “Muhtelif diş protezi, muhtelif diş protezi altlık metali (sabit veya hareketli)” ifadesi yer almaktadır.

Aynı raporun, “Kapasite hesabı” başlıklı üçüncü sayfasında; “…mevcut 34 işçiden porselen kaplama işlemlerinde çalışan 9 işçinin her birinin saatte 10 adet diş protezinin kaplama işlemlerini bitirdiği belirlenmiş olup, % 80 çalışma verimi ile kapasite: 9 x 10 x 8 x 300 x 0,80=172.800 adet/yıl.

Ayrıca, bu miktarın % 10’u kadar diş protezi porselen kaplanmadan metal altlık olarak üretilmektedir. Buna göre diş protezi altlığı miktarı: 172.800 x 0,10=17.280 adet/yıl.” ifadeleri bulunmaktadır.

Bahsi geçen raporun, “Yıllık üretim kapasitesi” başlıklı dördüncü sayfasında bulunan tablo aşağıdaki gibidir:

Cins-özellik ticari ve teknik adı

Miktar

Birim

Madde kodu

Muhtelif diş protezi

172.800

adet

3311.0.07.55

Muhtelif diş protezi altlık metali (sabit veya hareketli)

17.280

adet

3311.0.07.55

Yukarıda da görüleceği üzere, ihalenin başvuru konusu dördüncü kaleminde “180.000 adet Kron Köprü (Veneer Kron Seramik)” talep edilmektedir.

Buna göre, pilot ortak Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu kapasite raporunun üretim kapasitesinin belirtildiği tabloda “Muhtelif diş protezi” ifadesi yer almakta ve içerik belirtilmemekte ise de, aynı raporun yukarıda aktarılan “Kapasite hesabı” başlıklı üçüncü sayfasında, mevcut 34 işçiden porselen kaplama işlemlerinde çalışan 9 işçinin her birinin saatte 10 adet diş protezinin kaplama işlemlerini bitirdiğinin belirlendiği belirtilmekte ve kapasitenin % 80 çalışma verimi üzerinden hesaplandığı ifade edilmektedir.

Bunun dışında, özel ortak Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan tarafından sunulan kapasite raporu incelendiğinde, adı geçen kişi adına İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenen kapasite raporunun tarihinin 18.06.2010, raporun geçerlilik süresinin ise 26.06.2013 olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu kapasite raporunun üretim konusuna ilişkin kısmında; “Porselen döküm ve bitim, iskelet döküm, akril bitim, total bitim” ifadesi yer almaktadır.

Bahsi geçen raporun, “Yıllık üretim kapasitesi” başlıklı dördüncü sayfasında bulunan tablo aşağıdaki gibidir:

Cins-özellik ticari ve teknik adı

Miktar

Birim

Madde kodu

Porselen döküm ve bitim

129.600

adet

3311.0.07.55

İskelet döküm, akril bitim, total bitim

43.200

adet

3311.0.07.55

Yukarıda verilen bilgiler doğrultusunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin 6 ncı fıkrasına göre, ihale üzerinde bırakılan Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Hisardent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı-Salih Özcan İş Ortaklığı tarafından sunulan kapasite raporlarının, ihalenin başvuru konusu 4 üncü kalemi için talep edilen miktarlar açısından yeterli olduğu sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin dördüncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi