KİK Kararı: 2012/UH.II-996

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-996
BAŞVURU SAHİBİ:
Dcs Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnş. Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti., Cemalpaşa Mah. Cevat Yurdakul Cad. Seyhan Apt. No:23 Zeminkat ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Adana Bölge Hıfzıssıhha Enstitüsü Müdürlüğü, Resatbey Mh. 5 Ocak Stadyumu Karsısı 51 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/147507 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Yılları Malzemeli Genel Temizlik, İlaçlama Ve Kalorifer Yakma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[409].(0199)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Adana Bölge Hıfzıssıhha Enstitüsü Müdürlüğütarafından 20.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Yılları Malzemeli Genel Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yakma” ihalesine ilişkin olarak DCS Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnş. Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2012tarih ve 3375sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalede, idari şartnamede belirtilen teklif süresinin ve geçici teminat süresinin dolduğu ve idare tarafından teklif ve teminat süre uzatımına gidilmediği, bu durumda sözleşmenin imzalanmasının mümkün olmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. 20.10.2011 tarihinde saat 10:00’da yapılan ihalede, komisyon tarafından kâr dahil yaklaşık maliyetin 460.943,01 TL olarak açıklandığı, % 5 müteahhit kârının 21.949,61 TL, işçilik maliyetinin ise 420.910,56 TL olduğu, geriye kalan temizlik malzemesi ve ekipmanlar, giyim gideri, ilaçlama maliyeti ve makine amortismanları dikkate alındığında komisyonun yaklaşık maliyeti hatalı olarak tespit ettiği hususunun açık olduğu; yaklaşık maliyetin hatalı olduğu hakkındaki söz konusu iddiayı içeren şikâyet başvurusu idareye 31.10.2011 tarihinde yapılmasına karşın Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemede, söz konusu iddianın en geç 30.10.2011 tarihinde yapılması gerektiğinden bahisle iddianın süre yönünden reddine karar verildiği, ancak 30.10.2011 tarihinin Pazar gününe denk gelmesinden dolayı şikâyet başvurusunun Pazar gününü takip eden ilk iş günü olan 31.10.2011’de yapılması nedeniyle bahsi geçen iddianın süre yönünden reddinin mümkün olmadığı ve bundan dolayı zikredilen iddianın tekrar incelenmesi gerektiği,

3 ) İhale uhdesinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığının açık olduğu, söz konusu belgenin araştırılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak, idari şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde;“İhale tarihi: 20.10.2011” düzenlemesi,

Bahsi geçen şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi”başlıklı 24 üncü maddesinde;“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (Altmış) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Geçici teminat”başlıklı 26 ncı maddesinde;“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.01.2012 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan idari şartname düzenlemeleri doğrultusunda, 20.10.2011 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalede, isteklilerce yapılacak tekliflerin geçerlilik süresi ihale tarihinden itibaren 60 gün olduğundan, teklif geçerlilik süresinin son günü, 19.12.2011 tarihidir.

Geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresi ise asgari 17.01.2012 tarihine kadardır.

Bu doğrultuda, 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4171 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı sonrasında idarece tesis edilen düzeltici işlem akabinde ihale üzerinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubunun 20.03.2012 tarihine kadar geçerli olduğu görülmektedir.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan firmanın geçici teminat mektubu geçerliliğini sürdürmesine karşın, teklif geçerlilik süresi, yukarıda belirtildiği gibi, 19.12.2011 tarihinde sona ermiştir.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi DCS Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnş. Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubunun ise 31.01.2012 tarihine kadar geçerli olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yaptığı ilk itirazen şikâyet başvurusu 21.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu başvurusu ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4171 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bahsi geçen Kurul Kararı sonrasında idarece alınan 26.12.2011 tarihli ihale komisyon kararının aynı tarihte başvuru sahibine tebligata çıkarıldığı görülmektedir. İhale kararının, başvuru sahibi tarafından 28.12.2011 tarihinde tebellüğ edildiği ve bunun üzerine söz konusu istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun 06.01.2012 tarihinde idare kayıtlarına girdiği belirlenmiştir.

Şikâyet başvurusuna idarece verilen 09.01.2012 tarihli cevap yazısının başvuru sahibi tarafından 12.01.2012 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmaktadır. Şikâyet başvurusunun idare tarafından reddedilmesinin ardından başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu ise 23.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibi firmanın geçici teminat mektubu, itirazen şikâyet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı 23.01.2012 tarihinde geçerliliğini korumakta ise de teklif mektubunun geçerlilik süresi sona ermiş durumdadır.

İtirazen şikâyet başvurusunu müteakip idarece gönderilen ve 26.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4171 sayılı Kurul Kararı sonrasında idare tarafından yapılan işlemleri kapsayan ihale işlem dosyasında, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 06.01.2012 tarihli şikâyet başvurusuna idarece 09.01.2012 tarihinde cevap verilmesinin ardından yapılan işlemlerle ilgili olarak; 10.01.2012 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen sözleşmeye davet yazısı, 20.01.2012 tarihinde aynı istekliye gönderilen, şikâyet sürecinin tamamlanmasının ardından sözleşmenin imzalanacağına dair yazı ve başvuru sahibine gönderilen geçici teminat mektubunun süresinin uzatılmasına dair talebi içeren 25.01.2012 tarihli yazı bulunmaktadır.

Sayılan evrak arasında, teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağı hususunun isteklilere sorulup sorulmadığı konusunda herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır.

Konu ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi”başlıklı 32 nci maddesinde;“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanunun“Teminat mektupları”başlıklı 35 inci maddesinde;“Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı hususla ilgili olarak,Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Tekliflerin geçerlilik süresi”başlıklı 54 üncü maddesinde; “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 7 nci fıkrasında ise; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin söz konusu iddiasına verilen cevapta;“… başvurunuz, Kamu İhale Genel Tebliği (değişiklikler işlenmiş hali) 20.08.2011 tarih ve 29031 sayılı Tebliğin 16.7. Teklif geçerlik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması, maddesi gereğince uygun görülmemiştir…” ifadeleri bulunmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibine verilen cevapta atıfta bulunulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7 numaralı maddesinde, yukarıda görüleceği üzere, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle “ihale sürecinin uzaması sonucunda teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu”, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlardan bahsedilmektedir.

Mevcut durumda, idarece belirlenen 60 günlük teklif geçerlilik süresi 19.12.2011 tarihinde bitmiştir. Başvuru sahibince yapılan itirazen şikâyet başvurusu akabinde alınan 12.12.2011 tarihli Kurul Kararı doğrultusunda ihale komisyon kararı ile düzeltici işlem tesis edilmiştir. Söz konusu ihale kararı, başvuru sahibine 28.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve bunun üzerine bahsi geçen istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun 06.01.2012 tarihinde idare kayıtlarına girdiği belirlenmiştir. İdarece şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine ise başvuru sahibince yapılan itirazen şikâyet başvurusu 23.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Kamu İhale Kanununun yukarıda aktarılan 32 nci maddesinde yer alan hükme göre, teklif geçerlilik süresi, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.

Mezkûr Kanun hükmü doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında, idarece belirlenen 60 günlük teklif geçerlilik süresinin 19.12.2011’de bitmesinin ardından, izah edilen sebeplerle ihale sürecinin uzaması nedeniyle, teklif geçerlilik süresinin uzatılabileceği ikinci 60 günlük periyot, 17.02.2012’de sona ermektedir.

İhale işlem dosyasındaki belgelerden, idare tarafından, teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına dair ihale üzerinde bırakılan firmaya ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmaya yönelik bir tebligatta bulunulmadığı anlaşılmakta ise de 10.01.2012 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne sözleşmeye davet yazısının gönderildiği ve bu davet yazısına adı geçen firmanın icabet etmemesi halinde Kamu İhale Kanunun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”başlıklı 44 üncü maddesi gereği ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabileceği dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresinin uzatılabileceği ikinci 60 günlük periyodun 17.02.2012’de sona ermesi sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 16 ncı maddesinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 7 nci fıkrasındaki açıklama doğrultusunda işlem yapılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılarak, başvuru sahibinin, teklif süresinin ve geçici teminat süresinin dolması ve idare tarafından teklif ve teminat süre uzatımına gidilmemesinden dolayı sözleşmenin imzalanmasının mümkün olmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Konuyla ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde, itirazen şikâyet başvurularının Kurum tarafından başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği; aynı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde ise başvurular üzerine Kurum tarafından gerekçeli olarak karar verileceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası, 21.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına giren ilk başvurusunda da yer aldığından ve bu iddia Kamu İhale Kurulunun 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4171 sayılı Kararı ile sonuçlandırıldığından, başvuru sahibinin 23.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren ikinci itirazen şikâyet başvurusunda da bulunan aynı iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak, idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin miktarı ve türü ile ilgili olarak; “2 adet birimde 14 (Ondört) işçi ile yapılacak malzemeli genel temizlik, ilaçlama ve kalorifer yakma hizmeti alımı.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7 nci maddesinde;“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. …İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde sağlık hizmeti veren kurumlarda tek sözleşmeye bağlı malzemeli temizlik hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 04.05.2009 tarih ve 1982 sayı ile Salihli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.-Korteks Öz. Güv. Sist. Yemek Pet. Teks. Taş. Elek. İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlendiği görülmüştür. Adı geçen iş ortaklığında, Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. % 51, Korteks Öz. Güv. Sist. Yemek Pet. Teks. Taş. Elek. İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. % 49 oranında paya sahiptir. 2006/116824 İhale Kayıt Numaralı ihaleye ait olan söz konusu iş deneyim belgesinde, işin adı “Genel temizlik hizmet alımı işi” olarak belirtilmiştir. Belge üzerinde bulunan bilgilerden, bahis konusu temizlik işinin malzeme dahil olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Açıklama kısmında, işin % 100 oranında yerine getirildiği belirtilse de, mezkûr belgede, kabul tarihi mevcut değildir.

Zikredilen iş deneyim belgesi tutarı 785.608,24 TL ve bu tutarın güncel hali 1.119.849,67 TL’dir. Bahsi geçen tutarın % 49’u 548.726,33 TL’dir ki bu ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği tutar olan 465.936,00 TL’nin % 30’u olan 139.780,80 TL’yi karşılamaktadır.

Bahse konu iş deneyim belgesine konu işin malzeme dahil olup olmadığı anlaşılamadığı gibi belge üzerinde kabul tarihi mevcut olmadığından, bahsi geçen hususlarla ilgili olarak iş deneyim belgesini düzenleyen Salihli Devlet Hastanesi Başhekimliğinden 03.02.2012 tarih ve 434 sayılı yazı ile bilgi-belge talep edilmiştir. Söz konusu yazıda “... ihale üzerinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu 2006/116824 İKN’li “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin 04.05.2009 tarih ve 1982 sayılı iş deneyim belgesinin idareniz tarafından düzenlenmiş olduğu görülmekle birlikte söz konusu belgeden temizlik işine malzeme dahil olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Kurum tarafından gerekli incelemenin yapılabilmesi için, bahsi geçen iş deneyim belgesine konu genel temizlik alımı işi ihalesinde ihale dokümanı kapsamında bulunan idari şartname ile teknik şartnameye ihtiyaç duyulmuştur.

Bunun dışında, yukarıda sözü edilen iş deneyim belgesinde kabul tarihi mevcut olmadığından, söz konusu işle ilgili kabulün yapılıp yapılmadığı hususunda bilgiye ihtiyaç duyulmuştur...” ifadeleri yer almaktadır.

Mezkûr bilgi-belge talebine istinaden iş deneyim belgesini düzenleyen Salihli Devlet Hastanesi Başhekimliğinin gönderdiği 06.02.2012 tarihli üst yazı ile ekindeki belgeler 07.02.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Bahsi geçen üst yazıda, iş deneyim belgesine konu temizlik işine malzemenin dahil olduğu ve 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında aylık dönemler halinde kabul işlemlerinin yapılmış olduğu ifade edilmektedir.

Zikredilen yazı ekinde, idari şartname, sözleşme, 31.01.2007 ve 12.2007 tarihli muayene komisyon raporları ile 31.12.2007 tarihli ve 12 numaralı hakediş raporu vardır.

Söz konusu yazı ekinde bulunan idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde yer alan “f) Hizmetin ifa şekli” başlıklı maddede, hizmetin yürütülmesi esnasında gerekli her türlü araç, gereç ve temizlik malzemesinin yüklenici tarafından sağlanacağı düzenlenmiştir. İdari şartname ekinde bulunan malzeme listesinde ise işin ifasında kullanılacak ekipman ve sarf malzemeleri belirtilmiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Korteks Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi