KİK Kararı: 2012/UH.II-992

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-992
BAŞVURU SAHİBİ:
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ TEKNOLOJİ BULVARI TEKNOLOJİ GELİŞTİRME MERKEZİ ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ladik Devlet Hastanesi, Akpınar Mahallesi Samsun Caddesi 55760 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/207344 İhale Kayıt Numaralı "Ladik Devlet Hastanesi Hastane Bilgi Yönetim Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[341].(0264)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ladik Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 23.12.2011tarihinde Pazarlık Usulü (21/f) ile yapılan “Ladik Devlet Hastanesi Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2012tarih ve 2678sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale onay tarihi 21.12.2011 olan şikayet konusu ihalenin 23.12.2011 tarihinde yapıldığı, ihale hazırlık sürecinin çok kısa olması sebebiyle ihaleye hazırlanma için yeterli sürenin tanınmadığı,

2. İdari şartnamenin 7.1.h maddesinde istenen “Girişimci İzin Belgesi”nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre istenilecek belgeler listesinde yer almadığı, belgeyi sunamamaları sebebiyle ihaleye katılamadıkları, söz konusu belgenin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde yer alan ihale konusu işin eğitim giderine ilişkin düzenlemenin idari ve birim fiyat teklif cetvelinde yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,

4. İdareye yapılan şikâyetin 05.01.2012 tarihinde idarece karara bağlandığı ancak kararın 09.01.2012 tarihinde postaya verildiği, dolayısıyla süre ihlali yapıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükümleri yer almaktadır.

Yukarda yer alan Kanun maddesine göre ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği, bahse konu ihalede ihale onay tarihi ile ihale tarihi arasında 2 günün bulunduğu, buna göre ihale dokümanına şikayette bulunabilmek için gerekli olan 3 iş günü bulunması şartının yerine getirilmesinin fiilen imkansız hale geldiği anlaşılmış olup, bu itibarla istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet hakkını kullanabilmeleri, diğer bir ifade ile hak arama hürriyetini halel gelmemesi bakımından esasın incelenmesine geçilmiştir.

4734 sayılı Kanununun “Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinde;“Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…f) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına _(_Yüzyirmiyedibin yüzellidört Türk Lirası )kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir… hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi kapsamında pazarlık usulüyle ihale yapılması durumunda ilan yapılmasının zorunlu olmadığı, ilan yapılmamışsa idarece en az 3 gerçek veya tüzel kişinin ihaleye teklif vermek üzere davet edilmesi gerektiği, bir diğer ifadeyle idareye düşen görevin en az 3 gerçek veya tüzel kişinin ihaleye teklif vermek üzere davet edilmesi olduğu Kanun maddesinde hükme bağlanmıştır.

Öte yandan gerek Kamu İhale Kanununda gerekse ikincil mevzuatta, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri kapsamında ilan yapılmadan gerçekleştirilecek ihalelerde davet tarihi ile ilan tarihi arasında belirli bir sürenin bulunması hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Şikayet konusu ihale dosyası incelendiğinde, ihalenin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (f) bendi kapsamında pazarlık usulüyle yapıldığı ve ihalenin ilan edilmediği, 21.12.2011 tarihinde ihale yetkilisince ihale onayının verildiği ve aynı tarihte başvuru sahibi dahil 4 isteklinin ihaleye doküman satın almaya ve ihaleye teklif vermek üzere davet edildiği ve davet yazısının faks ile yollandığı, ihalenin 23.12.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu tespitler çerçevesinde, idarenin mevzuat gereğince üzerine düşen görevleri yerine getirdiği ve yazılı herhangi bir kurala aykırı davranmadığı anlaşılmış olup, öte yandan, bu ihalede tekliflerin yetişip yetişmemesi hususunun idarenin sorumluluğunda olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinde;“İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … h)Girişimci İzin Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayet konusu ihaleye ait ihale dosyası incelendiğinde teknik şartname ve idari şartnamenin diğer kısımlarında girişimci izin belgesi hakkında başka bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede yeterlik kriteri olarak aranılan “Girişimci izin belgesi”nin hangi bağlamda istenildiği, yasal dayanağının ne olduğu, diğer bir anlatımla bu belgeyi istemelerini zorunlu kılan ilgili mevzuatın ne olduğu hususunda dayanakları ile birlikte 01.02.2012 tarihli ve 414 sayılı yazı ile bilgi istenilmiştir.

İdarece gönderilen 01.02.2012 tarihli ve 199 sayılı cevap yazısında: “…4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 27 inci maddesi (e) bendi, ( 27. İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur. e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlilik kriterleri.)

4734 Sayılı Kanunun 21 inci Maddesinin (b), (c), (f) Bentlerine Göre Pazarlık Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 7.1.h maddesine yönelik yapılmış, 9 nolu açıklama, ( 9. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.)

Sağlık Bakanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığının 2010-61 nolu “Sağlık Bilgi Sistemleri” konulu Genelgesi 1 inci maddesi (1. LİSANSLAR 1.1 Sağlık bilgi sistemlerinde kullanılan her türlü yazılımın lisanslı olması zorunludur. Yazılım kullanımlarında, 2008/17 sayılı “Lisanslı Yazılım Kullanılması” konulu Başbakanlık Genelgesi ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine riayet edilecektir. 1.2. Yazılımın asıl üreticisi olmayıp aracı, bayi vb. konumunda olan tedarikçilerden, garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesi istenecektir.)

Sağlık Bakanlığı idari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Ağustos 2010 tarih ve 5.1. doküman sürüm nolu 8Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzu) 5.1.2. maddesi, (5.1.2. İsteklinin, teklif ettiği VTYS (Veri Tabanı Yönetim Sistemi) ürünleri lisanssız ve Türkiye’de teknik desteği olmayan ürünler olamaz...” mevzuat hükümlerinin söz konusu belgeyi istemeye dayanak teşkil ettiği...” ifade edilmiştir.

İdareden gönderilen bilgi ve belgelerden, idari şartnamede yer alan düzenleme ile Sağlık Bakanlığınca yayımlanan 2010/61 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri” konulu Genelgede yer alan; “Sağlık Hizmeti veren tüm kurum ve kuruluşlar sağlık bilgi sistemleri ile ilgli uygulamalara yönelik olarak bundan böyle aşağıdaki hükümler doğrultusunda hareket edecektir.

1. LİSANSLAR

1.1 Sağlık bilgi sistemlerinde kullanılan her türlü yazılımın lisanslı olması zorunludur. Yazılım kullanımlarında, 2008/17 sayılı “Lisanslı Yazılım Kullanılması” konulu Başbakanlık Genelgesi ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine riayet edilecektir.

1.2. Yazılımın asıl üreticisi olmayıp aracı, bayi vb. konumunda olan tedarikçilerden, garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesi istenecektir.” açıklaması çerçevesinde, esasen lisanslı yazılım kullanılmasının amaçlandığı, bu amaçla lisanslı yazılım almak veya yazılımın asıl üreticisi olmayıp aracı, bayi vb. konumunda olan tedarikçilerden, garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesi istendiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamede yer alan düzenleme incelendiğinde, yeterlik kriteri olarak “Girişimci İzin Belgesi” şeklinde bir düzenleme yapıldığı, ancak idari şartnamede yer alan söz konusu ifadeden hiçbir şekilde Sağlık Bakanlığının yukarıda yer verilen genelgesi çerçevesinde, idarelerin lisanslı yazılım kullanılmasını sağlamaya yönelik bir belgenin istendiği anlamı çıkmadığı, dolayısıyla idarenin iradesi ile yapılan düzenleme arasında bir uyumsuzluk bulunduğu, öte yandan söz konusu düzenleme ile istenilen belgenin Sağlık Bakanlığı genelgesinden bağımsız olarak değerlendirildiğinde nereden ve nasıl temin edileceği hususunda bir belirsizlik olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla iddia yerinde bulunmuştur.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikayet konusu ihalenin teknik şartnamesinin “Eğitim Hizmetleri”başlıklı 3 üncü maddesinde;

“3.Eğitim Hizmetleri

Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, İdare’nin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil edilir ayrıca ücret ödenmez.

1. Eğitim Dili: Eğitim Türkçe verilmelidir.
2. Eğitim Materyalleri: Eğitim tipine göre düzenlenmesi gereken eğitim ortamını ve eğitim programları için gerekli materyalleri Yüklenici temin etmelidir.
3. Eğitim Yeri: Tablo 4’de belirtilen ve kurum personeline verilecek eğitim programları (Bilgisayar Okur Yazarlığı, Yazılım Kullanıcı Eğitimi) İdare’nin belirlediği mekan ya da mekanlarda, teknik şartlarda belirlenen esaslar göz önüne alınarak yapılmalıdır. Diğer eğitimler için ise (Yerel Ağ İşletim Sistemi Eğitimi, Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi, VTYS Eğitimi, Sistem Bakım ve Onarım Eğitimi) Yüklenici İdare’nin onayına sunmak üzere eğitim yerleri önermelidir.
4. Eğitilecek Personel: Yüklenici, İdare’nin en az Tablo 4’de belirtilen sayıda personelini aynı tabloda belirtilen konularda eğitmelidir. Eğitimde Kullanılacak Yazılı Dokümanlar: Eğitim süresinde kullanılacak olan eğitim dokümanları bir CD içerisinde (içeriğin okunabilmesi için ek program gerekmesi halinde bu programın otomatik yüklenmesini sağlayacak şekilde), eğitim programları başlamadan önce hazırlanmalı ve onaylanmak üzere İdare’ye teslim edilmelidir. İçerik Türkçe olmalıdır. Onaylanan içerik en az eğitime alınacak personel sayısı kadar çoğaltılmalıdır. Bu işlem için Yüklenici ek bir ücret talep etmemelidir.
5. Eğitim Sırasında Kullanılacak Sarf Malzemeleri: Eğitim süresince kullanılacak CD/DVD, sürekli form, A-4 kağıdı gibi sarf malzemeleri ek ücret talep edilmeksizin Yüklenici tarafından karşılanmalıdır.
6. Eğitim Planı: Yüklenici, her eğitim için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 4’deki verileri göz önüne alarak teklifinde sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Yüklenici tarafından sunulan plana uygun olarak yürütüldüğü İdare tarafından denetlenmelidir.
7. Eğitmenler: Yüklenici, eğitimin sağlanmasında yetecek eğitmen/saati temin etmelidir.
8. Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi: Her eğitim programının bitiminden sonra katılımcılar tarafından değerlendirme formları doldurulmalı ve bu formlar baz alınarak İdare tarafından Eğitim onaylanmalıdır. Katılımcılar tarafından yeterli ve uygun bir şekilde verilmediği idarece belirlenen eğitimler tekrarlanmalıdır.
9. Katılım Belgeleri: Eğitilen kişinin ilgili eğitim programını başarılı bir şekilde tamamlaması durumunda, tüm eğitim programları için Yüklenici tarafından Katılım Belgesi verilmelidir…
10. Temel Bilgisayar Kullanım Eğitimi: Bu eğitim programında, Yüklenici, Tablo 4’de verilen hedef kitleyi kişisel bilgisayar ve yazıcı kullanımı, klavye, kısa yollar ve fare kullanımı, yedekleme, kişiselleştirme, genel bilgisayar ve bilgi güvenliği konularında eğitmelidir. Bu eğitimin sonunda, eğitimi alan personelin genel bilgisayar kavramları ile tanışmış ve zararlı yazılımlardan korunma ve yanlış uygulamalardan kaçınma yolları hakkında bilgi sahibi olmaları beklenmektedir. Bu eğitim, yazılımı kullanacak olan tüm kurum personeline verilmeli, istatistik birimlerinde çalışacak personel eğitimleri detaylandırılmalıdır.
11. Sistem Bakımı ve Onarımı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 4’de belirtilen hedef kitleye teklif edilen sunucu, yerel ağ ekipmanları ve bilgisayar çevre birimleri (klavye, mouse, yazıcı, yedekleme birimleri, vb.) konusunda bakım, onarım ve müdahale eğitimi verilmelidir.
12. İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 4’de belirtilen hedef kitleye, teklif edilen iletişim altyapısı bakımı, işletimi, yönetimi ve kullanımı konularında eğitim vermelidir. Eğitim, önerilen tüm iletişim yazılımlarının kullanımını kapsamalıdır.
13. Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 4’de belirtilen hedef kitleye, teklif edilen çok kullanıcılı işletim sisteminin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, kurtarma, vb.) konularında eğitim vermelidir.
14. VTYS Eğitimi: Yüklenici, Tablo 4’de belirtilen hedef kitleye, teklif ettiği VTYS’nin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, sorgu yaratma, kurtarma vb.) konularında eğitim vermelidir.
15. Yazılım Kullanıcı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 4’de belirtilen hedef kitleye uygulama yazılımının kullanımı konusunda eğitim vermelidir.

Tablo: 4

Eğitim Programının Adı

Eğitilecek Personelin Genel Tanımı

En Düşük Eğitim Süresi (Saat)

Eğitilecek Kişi Sayısı

Temel Bilgisayar Kullanım Eğitimi

Hastane Personeli

2

60

İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi

İşletmen

5

1

Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi

İşletmen

5

1

VTYS Eğitimi

İşletmen

4

1

Sistem Bakım-Onarım Eğitimi

İşletmen

4

1

” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu işte çalışacak teknik şartnamede belirtilen kriterlerde 1 personele 16 yaşından büyükler için tespit edilen yürürlükteki asgari ücretin %30 fazlası ödeme yapılacaktır. Fazla çalışma yapılmayacaktır.

Ayrıca, personelin ücret giderleri (maaş, vergi, işçi ve işverene ait tüm ödentiler-SGK primi ve pirim farkları gibi Asgari ücret maliyetine etki eden giderler dahil) teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenicinin hastane yönetim bilgi sistemi yazılımı teklif fiyata dahil edilecek, HBYS sistemi ile alakalı olarak kullandığı diğer hiçbir yazılım için herhangi bir ücret talep etmeyecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Sigorta İl Müdürlüğünden yazı ile alınan ve yaklaşık maliyet hesabında kullanılan Bilgisayar programcılığı hizmet alımı işleri 6201 işkoluna tabi olup tehlike sınıfı 1 prim nispeti 1'dir. (2008/14173 sayılı (Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi) Bakanlar Kurulu Kararı)” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, teknik şartnamede belirtilen eğitim hizmetlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, bu giderin teklif fiyata dahil olduğu ve bu gider için ayrıca ücret ödenmeyeceği düzenlenmiş olup, söz konusu eğitim giderinin idari şartnamede teklif fiyata dahil masraflar arasında sayılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde de bunun için ayrı bir iş kaleminin düzenlenmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.25 inci maddesinde “… oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarda yer alan tebliğ maddesinde, oryantasyon eğitimi dışında önemli maliyet gerektiren eğitim giderleri %3 sözleşme gideri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmeyeceğinden, idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında sayılması, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bahse konu ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu eğitim giderlerine kamu ihale mevzuatına uygun şekilde idari şartnamede yer verilmediği, teknik şartnamenin eğitim hizmetleri başlıklı düzenlemeleri incelendiğinde Temel Bilgisayar Kullanım Eğitimi, İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi, VTYS Eğitimi, Sistem Bakım-Onarım Eğitimi, Yazılım Kullanıcı Eğitimi gibi kapsamlı eğitimlerin yer aldığı, bahse konu eğitimin oryantasyon eğitimi olmadığının açıkça görüldüğü ve uyum süreci eğitimi olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu eğitim giderinin idari şartnamede belirtilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı bir iş kalemi olarak düzenlenmesi gerektiği, anılan sebeplerle eğitim giderine yalnızca teknik şartnamede yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla iddia yerinde bulunmuştur.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;“İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin sürelerle ilgili genel esaslar başlıklı 7 inci maddesinde;“… (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur. ” hükümleri yer almaktadır.

İhale dosyası ve ekleri incelendiğinde başvuru sahibinin 22.12.2011 tarihinde şikâyet konusu durumun farkına vardığı, 29.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 05.01.2012 tarihinde idarece karar alındığı ve kararın 09.01.2012 tarihinde postaya verildiği, karar tarihi olan 05.01.2012 tarihinin perşembe gününe denk geldiği, şikâyet başvurusunun tebligata çıkarılması gereken son tarihin 08.01.2012 tarihi olduğu ve bu tarihin tatil günü olan pazar gününe denk geldiği, bu nedenle söz konusu kararın 09.01.2012 tarihinde tebligata çıkarıldığı anlaşılmış olup, bu itibarla iddia yerinde bulunmamıştır.

Kaldı ki, şikâyet başvurusu üzerine 10 gün içinde alınan gerekçeli kararın karar tarihini izleyen 3 gün içinde bildirilmesi yönündeki süre sınırının hak düşürücü bir süre olmayıp disipliner bir süre olduğu, idarece alınan kararların 3 gün yerine 4 gün içinde gönderilmesinin isteklilerin itirazen şikâyet hakkına engel olmadığı, nitekim somut olayda başvuru sahibinin itirazen şikâyet hakkını kullanabildiği anlaşılmış olup, söz konusu iddia bu yönüyle de yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan idarece 17.01.2012 tarihinde usulüne aykırı olarak sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. Sözleşmenin mevzuata aykırı olarak imzalanması hususunun incelenmek ve değerlendirilmek üzere Samsun Valiliğine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin 22.12.2012 tarihinde şikayet konusu durumun farkına vardığı, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından 29.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusuna verilen 05.01.2012 tarihli cevabın 09.01.2012 tarihinde tebligata çıkarıldığı ancak başvuruya konu ihaleye ilişkin, 10 günlük şikâyet başvuru süresi bitimi beklenilmeden, 17.01.2012 tarihinde sözleşmenin usulüne uygun olarak imzalanmadığı değerlendirilmiş olmakla birlikte,

Söz konusu ihalenin Kurul Kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, usulüne uygun olarak imzalanmayan sözleşmenin hukuken geçersiz olduğu, hukuken geçersiz olan sözleşme imzalanması işleminin sonuca etkili olmadığı değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihaleye ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ _ihalenin iptaline_ ” kararına katılmakla birlikte, her hangi bir bildirim yapılmasına gerek olmadığı görüşüyle, Kararın “ Sözleşmenin usulüne aykırı olarak imzalanması hususunun incelenmek ve değerlendirilmek üzere Samsun Valiliğine bildirilmesine” kısmına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi