KİK Kararı: 2012/UH.II-986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-986
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgürtem Top. Tem. Yemek İlaçlama Öz. Güv. Top. Taş. Hayv. İnş. Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti., ŞARKİYE MAHALLESİ FABRİKALAR SOKAK NO:4 KAT:4 D.7 (İŞ BANKASI ÜZERİ) ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürlüğü, Sarkıye Mahallesı Atatürk Bulvarı 118 52100 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/193787 İhale Kayıt Numaralı "Teknik Ve İdari Personel Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[438].(0141)./2012-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu Belediyesi Başkanlığı Strateji Geliştirme Müdürlüğütarafından 02.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Teknik Ve İdari Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özgürtem Top. Tem. Yemek İlaçlama Öz. Güv. Top. Taş. Hayv. İnş. Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 16.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.01.2012tarih ve 3596sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Dosya üzerinden tespiti mümkün bulunmayan şikayetçinin dilekçesinde yer alan iddialarla ilgili olarak konunun araştırmak, değerlendirmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Bulancak Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Kss Ltd. Şti. – Karahasan Ltd. Şti. ortak girişimi üyelerinden Karahasan Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek için Protem Grup Organizasyon Temizlik Gıda Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme ve faturaları sunduğu, sunulan bu belgelerin çıkar sağlamak amacıyla düzenlendiği ve SGK ve Vergi mevzuatına aykırı olduğu, Protem Ltd. Şti. Bulancak’ta sanayi sitesi 2. Blok No:10 adresinde kurulu, faal olmayan bir tabela şirketi ve sözkonusu şirketin kurucularının Karahasan Ltd. Şti.’nin ortaklarından Selahattin KARAHASAN’ın kızı Sibel ERYİĞİT ve Olcay ERYİĞİT olduğu, ayrıca anılan firmanın iş yeri açma ruhsatında işyerinin 75 m2 civarlarında olduğu belirtilerek. Bu kadar kullanım alanı olan bir işyerinde, iş deneyimi için sunulan belgede çalıştırılması öngörülen sayıda işçinin çalışması mümkün olmadığı, İki firma arasında kesilen faturaların iki aylık sürede 400.000-450.000 TL olduğu, bunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, fahiş işçilik ücreti kesildiği fakat çalışanlara asgari ücret üzerinden bordro düzenlendiği, bunların tek sebebinin ise Karahasan Ltd. Şti’ye hileli iş bitirme belgesi sağlama amaçlandığı, Protem firmasının elektrik ve su faturaları incelendiğinde anılan adreste hiçbir faaliyet göstermediği söz konusu faturaların incelenmesi gerektiği, her iki firmanın da teşekkül oluşturarak hileli faturalar ve sözleşme yaptıkları görüleceği, ayrıca Karahasan Ltd. Şti. tarafından sözleşme konusu işte hizmet yapmış gösterilen personelin banka hesaplarına maaş yatırılmadığı. Yapılan tüm bu eylemler hukuka aykırı olup, ilgililer hakkında hem Kamu İhale Kanunu hem de Ceza hukuku açısından işlem yapılması hukukun üstünlüğünün gereği olduğu,

2. Karahasan Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesi ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmiştir.

3. Karahasan Ltd. Şti. , İdarece hazırlanan tip idari şartnamenin bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlik maddelerinde belirtilen şartları sağlamamaktadır. 22.07.2011 yılında kurulmuş bir firmanın ihalenin yapıldığı yıl olan 2011 den bir önceki yıla(2010) ait bilanço ve gelir tablosu sunması mümkün olmadığından söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bilanço ve gelir tablosu sunmuş olsa bile hukuka aykırı şekilde kesilen faturalarla elde edilmiş bilanço ve gelir tablosunun kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu

İddialarına yer verilmiştir.

• Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için sunmuş olduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesine uygun olduğu, ancak işin konusunun temizlik ve veri hazırlama hizmeti olduğu, işe ait sözleşmenin sözleşme bedeli (382.000 TL) ve iki adet faturanın toplam tutarı (405.292,68 TL) sözleşme kapsamında çalıştırılan personele (57.939,72 TL) ücret ödendiğini gösteren sigortalı hizmet listesi ile karşılaştırıldığında, toplam fatura tutarı ile personele ödenen ücret arasında büyük bir fark olduğu, şikayetçi firmanın diğer iddiaları da dikkate alındığında, anılan firma lehine iş deneyim belgesi elde edilmesi amacıyla yapıldığı konusunda kuvvetli şüphe oluşturmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunmaktadır. Kuruma yapılan başvurular üzerine Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenilmekte ve ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapılmaktadır. Bu sebeple başvuru dilekçesindeki yer alan sözkonusu iddiaların ihale işlem dosyasında var olan bilgi ve belgelere göre ortaya konulması imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla şikâyete konu ihalede, başvuru sahibinin şikâyetinde ileri sürdüğü hususları ihale işlem dosyasından tespit etme imkanı bulunmadığından, konunun araştırmak, değerlendirmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Bulancak Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesi sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesi ;“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Teknik Ve İdari Personel Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Hizmetin Adı

Birim

İşçi Sayısı

AyxGünxSaat

İşletme Mezunu, İletişim Fakültesi Mezunu, Çevre Mühendisi, Ziraat Mühendisi, Biyoloji Mezunu,Veteriner Hekim, Kent Konseyi Sek. ( Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası )

Kişi/Ay

7

11

Maden Mühendisi, Biyolog ( Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası )

Kişi/Ay

2

11

Büro Yönetimi ve Sekreterlik, İnşaat Teknikeri,Harita Teknikeri ( Brüt Asgari Ücretin %15 Fazlası )

Kişi/Ay

4

11

Kameraman,İnşaat Teknikeri,Gıda Teknikeri, Parkmetre Görevlisi, Bilg. İşletmeni ( Brüt Asgari Ücretin %15 Fazlası )

Kişi/Ay

10

11

Bilg. İşletmeni, Elektrikçi,Büro Görevlisi,Su Kesim Görevlisi ( Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası )

Kişi/Ay

16

11

Tonmaister, Halk Oyunları Eğitmeni, Bilg. İşletmeni, Gassal, İş Makinası Operatörü, Parke Yol İşçisi, Elektrikçi, Demir Doğrama Ustası, İnşaat Ustası, Mobilya Ustası,Kaporta Ustası,Motor Ustası, Mekanik Ustası, Kaynakçı, Otomasyon Görevlisi, Su Şebeke İşçisi, Kanal Şebeke İşçisi, Dekorcu, Tiyatro Oyuncusu ( Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası )

Kişi/Ay

43

11

c) Yapılacağı yer: Muhtelif Birimler.. ” şeklinde,

Anılan şartnamenin 7.5.1. inci maddesinin “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir… ”

Yine anılan şartnamenin 7.6. maddesi; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: her türlü personel istihdamına yönelik işler benzer iş olarak kabul edilir. ” şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3üncü maddesinde “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale Genel Tebliğinin Madde “Hizmet alımı ihalelerinde iş tanımı” başlıklı 69 uncu maddesinde; “ 69.1. Bazı ihalelerin şartnamelerinde, iş tanımı yapılmadan sadece personelin sayısı ve niteliklerinin belirtilmesi ile yetinildiği görülmektedir. Hizmetin tanımı yapılmadan ve teknik şartnamede ihale konusu işin ayrıntılarına yer verilmeden sadece çalıştırılacak personelin sayısı ve niteliği belirtilmek suretiyle ihaleye çıkılmasının hizmet alımı değil idarenin dolaylı olarak personel istihdam etmesi anlamına geldiği, bu durumun ise 4734 sayılı Kanunun tanımlara ilişkin 4 üncü maddesi ile temel ilkeleri düzenleyen 5 inci maddesine ve 4735 sayılı Kanunun, hizmet alımına ilişkin sözleşmelerde iş tanımı yapılmasını zorunlu kılan 7 nci maddesine aykırılık teşkil edeceği hususuna dikkat edilmelidir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihale dokümanı incelendiğinde; ihale konusu işin hizmetin tanımına yönelik açık düzenleme yapılmadan istihdam edilecek personelin ihale ile temini şeklinde olduğu, bu durumunda yukarıda ki tebliğ açıklamasında yer alan Kanun hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, bu konuya ilişkin olarak, 4734 sayılı Kamu ihale Kanunun 54 üncü maddesi hükmüne uygun bir şikâyet başvurusu olmadığı ve doküman bu haliyle kesinleştiğinden, itirazen şikâyet başvurusu idarece yapılan düzenlemelere göre incelenmiştir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan, Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için Protem Grup Org. Tem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı 16.08.2011 – 25.09.2011 tarihleri arasında 40 işçi ile gerçekleştirmiş olduğu malzemeli toplu temizlik ve veri hazırlama hizmeti işine ait noter onaylı 382.000,00 TL tutarında sözleşme ve (149.073,17+ 256.219,51) toplam 405.292,68 TL tutarında iki adet fatura ile sözleşme kapsamında çalıştırılan personellere prim ve ücret ödendiğini gösteren belgeleri sunduğu görülmüştür.

Şikâyete konu hususa ilişkin olarak 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.II-708 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararıyla; “ …Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için Protem Grup Org. Tem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı 16.08.2011 – 25.09.2011 tarihleri arasında 40 işçi ile gerçekleştirmiş olduğu malzemeli toplu temizlik ve veri hazırlama hizmeti işine ait noter onaylı 382.000,00 TL tutarında sözleşme ve (149.073,17+ 256.219,51) toplam 405.292,68 TL tutarında iki adet fatura ile sözleşme kapsamında çalıştırılan personellere prim ve ücret ödendiğini gösteren belgeleri sunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinin (a) bendinde; “Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için sunmuş olduğu belgelerin anılan mevzuat hükmüne uygun olduğu, ancak sunulan sözleşmenin sözleşme bedeli (382.000 TL) ve iki adet faturanın toplam tutarı (405.292,68 TL) sözleşme kapsamında çalıştırılan personele 57.939,72 TL ücret ödendiğini gösteren sigortalı hizmet listesi ile karşılaştırıldığında, toplam fatura tutarı ile personele ödenen ücret arasında büyük bir fark olduğu, sunulan iki adet faturada malzemeli toplu temizlik hizmeti ve veri hazırlama hizmeti kısımları dışında bir ayrıntının yer almadığı, işe ait sözleşmenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7 nci maddesinde; “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin malzeme, ekipman, yemek ve yol bedeli ve işin gerçekleştirilmesi için gerekli tüm giderler sözleşme bedeline dahildir.” denildiği, sunulan belgelerden personele ödenen ücret dışındaki diğer maliyet kalemlerin tespit edilemediği, bununla birlikte, işin niteliği dikkate alındığında sözleşme konusu işin içerisinde yer alan temizlik hizmetinin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan makine ve ekipmanların, veri hizmetinin yürütülmesi sırasında kurulması gereken bilgi yönetim sistemi alt yapısı ve kullanılacak bilgisayarların maliyetlerinin de sözleşme bedeli içerisinde olabileceği, eğer, sözleşme bedeli içerisinde söz konusu maliyetler yer almakta ise bu kalemlere ait maliyetlerin değerlendirmeye alınmaması gerektiği, bu nedenle, söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılabilmesi için personel ücreti dışındaki diğer maliyet kalemlerinin tutarları hakkında açıklayıcı bilgilere ihtiyaç olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgeler üzerinden deneyim tutarına yönelik değerlendirme yapılabilmesi mümkün bulunmamaktadır… ” karar verildiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifinin ekinde verilen iş deneyim belgesinin 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.II-708 sayılı Kararda yer verilen iş deneyim belgesiyle aynı belge olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinde; istekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortağın ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 30'unu sağlamasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Sözkonusu iş ortaklığının teklifinin 1.399.684 00 TL olduğu, yukarıda yer alan şartname maddesi uyarınca iş ortaklığının en az 699.842,00 TL değerinde iş deneyim belgesi sunması, özel ortağın sunduğu, iş deneyim belgesi tutarının da bu tutarın %30’ u olan 209.952,60. TL’ yi sağlaması gerekmektedir.

Özel ortak olan Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi tutarının çalıştırılan personele ilişkin ücret toplamının 57.939,72 TL olduğu bu tutarın güncellense dahi istenilen iş deneyim belgesi tutarını sağlamadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek içi gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“ 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ” Düzenlemeleri yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci ve “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde;

“ MADDE 35 (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…

…(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

…(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

MADDE 36 (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur… ”

düzenlemelerine yer almaktadır.

Vergi Usul Kanunun 174 üncü maddesinde defterlerin hesap dönemi itibariyle tutulacağı, kayıtların her hesap dönemi sonunda kapatılacağı ve ertesi dönem başında yeniden açılacağı, hesap döneminin normal olarak takvim yılı olduğu belirtilmiştir. Anılan Kanunda ayrıca işlemlerin defterlere 10 günü geçmeyecek şekilde kaydedilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan yıl sonu bilançosu ve Vergi Usul Kanunu’nda yer alan hesap dönemi kavramları birlikte değerlendirildiğinde ve İtirazen şikayete konu ihalenin 02.01.2012 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında isteklilerin 2011 yılına ait bilanço ve gelir tabloları sunmalarının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.12.2011 tarihli bilanço ve 22.07.2011-31.12.2011 dönemini kapsayan gelir tablosu ve bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, söz konusu belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Gökhan Uğur Karaman tarafından kaşelenip, imzalandığı ve Türmob mührünün yer aldığı görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde isteklinin idari şartnamede istenilen iş hacmi tutarı ve bilanço oranlarını sağladığı görülmüştür.

Diğer yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca idarelerce yaklaşık maliyet hesaplanırken en fazla %20 kâr öngörülebileceği hüküm altına alınmasına rağmen, ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak yüklenici kârının %25 olarak öngörüldüğü, şikâyetçi firmanın teklif fiyatının da sözkonusu Yönetmelik hükmüne uygun olarak hesaplanan kâr dahil yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği, idare tarafından ihale üzerinde kalan firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakıldığında, ihalede tek geçerli teklif kaldığı, sözkonusu firmanın teklifinin fiyatının da kâr dahil yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, şikayete konu ihalede gerekli rekabetin sağlanamadığı anlaşıldığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Dosya üzerinden tespiti mümkün bulunmayan şikâyetçinin dilekçesinde yer alan iddialarla ilgili olarak konunun araştırmak, değerlendirmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Bulancak Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi