KİK Kararı: 2012/UH.II-87 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-87
BAŞVURU SAHİBİ:
Pal - Kar Palandöken Kar Turizm İnş. Tarım ürünleri Otomotiv Tic. Yatırım ve San. Ltd. Şti., MURATPAŞA MAHALLESİ HAŞILEFENDİ CAD. FIRAT İŞ MERKEZİ KAT:6/35 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Işkur Erzurum İl Müdürlüğü, Ibrahım Pasa Mahallesı Cumhurıyet Caddesı Yüzbası Resıt Bey Sokak 1/2 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/160081 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 2 Adet Şoförlü Binek Hizmet Otosu Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4153].(0041)./2011-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İşkur Erzurum İl Müdürlüğütarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İl Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 2 Adet Şoförlü Binek Hizmet Otosu Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Pal - Kar Palandöken Kar Turizm İnş. Tarım Ürünleri Otomotiv Tic. Yatırım Ve San. Ltd. Şti.’nin 28.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin08.12.2011tarih ve 51997sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

En düşük teklifi vermelerine rağmen, tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,

Şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayılı hizmet alımı ihalesi olmadığı, çalıştırılacak personele ödenecek ücret, yemek ve yol giderlerinin idari şartnamede düzenlendiği, yüklenici firmanın her ay 1 işçi için brüt asgari ücret ödeyeceği; 22 gün üzerinden yemek ve yol yardım giderleri nakdi olarak ödenip bordroda gösterileceğinin belirtildiği,

Teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin yeterli açıklama yapıldığı; birim fiyat teklif cetvelinde personel gideri, araç, kira bedeli, yakıt gideri olarak üç adet iş kalemi olarak düzenlendiği, firmalarınca sunulan teklifin 49.872,00 TL olduğu ve bunun birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği,

Toplam giderlerin şartnameye göre hesaplanıp teklif verildiği, buna rağmen İş Kurumu Erzurum İl Müdürlüğü 2 işçi için 12 aylık işçilik giderini 31.014,24 TL olarak hesapladığı, tekliflerinin işçilik maliyetinin altında olmasından dolayı firmalarının ihale dışı bırakıldığı, yapılan bu ihalenin işçiliğe dayalı hizmet alımı olmadığı, verdikleri teklifin toplamda akaryakıt ve işçilik giderlerini karşıladığının açık olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlandığı,

Arif Karadağ’ın şirket ortağı ve müdürü olarak ihale süresince kiralanacak araçların birinin sürücülüğünü kendisinin yapacağı, sosyal güvencesinin ver olması ve kendisine ait olan şirketinden maaş almayacağı, bundan dolayı işçilik maliyetinin 1 işçi üzerinden olacak şekilde teklif verildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin idari şartnamesinde ihale konusu işin miktarıve türünün, 252 iş günü şoförlü iki adet binek hizmet otosunun kiralanması işi şeklinde belirtildiği; aynışartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesinde ise;

“...

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşçilere Asgari Ücretten düşük maaş ödenmeyecektir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılamayacaktır. 1 işçi için brüt asgari ücret ödenecek ve bordroda gösterilerek hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici firma tarafından Yemek ve yol yardımı giderleri nakdi olarak ödenerek bordroda gösterilecektir.

Yemek : 22 gün üzerinden günlük brüt 6,00 TL

Yol : 22 gün üzerinden günlük brüt 3,00 TL olarak her ay işçiye nakdi olarak maaşı ile birlikte ödenecektir. Çalıştırılacak işçiye giyim bedeli ödenmeyecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici firma tarafından bu iş için teknik şartnameye uygun iki adet binek hizmet otosu temin edilecek bu araçların her türlü yakıt, bakım onarım, lastik, yedek parça, park ücreti, vergi, ceza ve benzeri giderler yüklenici firmaya ait olacak ve teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenicinin işini yerine getirirken lazım gelen bütün malzemeleri karşılayacak ve bu teklif fiyata dahildir.” şeklinde düzenleme yapılıp kısa vadeli sigorta prim oranının % 1,5 (yüzde birbuçuk) alınacağının belirtildiği,

Teknik şartnamenin 2.19 uncu maddesinde; “ Kiralanan araç hafta içi (Pazartesi , Salı, Çarşamba, Perşembe, Cuma) her gün 08:00 – 17:00 ( 8 saat çalışma 1 saat yemek ve dinlenme olmak üzere toplam 9 saat haftada 45 saat çalışacaktır. ) hafta sonu ve resmi törenlerde çalışma idare gerek gördüğü takdirde yaptırılacaktır. ...” , 2.21 inci maddesinde ise “.... Şoförün maaş ve sigorta primleri aylık 30 gün üzerinden ödenecektir.” şeklinde düzenlemelere yer verildiği,

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi sayısı/ Araç Sayısı

Ay/Gün/

Saat

1

Personel gideri.

İşçixAy

2 Adet

12 Ay

2

Araç Kiralama Bedeli

İş günü

2 Adet

252 İş günü

3

Yakıt Gideri

Litre

---

25.200 Km

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği,

tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir. ...”

H izmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinde ise;

“...

_79.1.__(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.)_Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

...

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

....

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Anılan Tebliğde yapılan açıklamalar çerçevesinde, incelemeye konu sürücülü araç kiralanması ihalesinin, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler bir bütün olarak ele alındığında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı; buna karşın haftalık çalışma süresinin tamamının ihale konusu hizmette kullanılacağı öngörülen işçilerin (şoför) aylık ücreti için teklif alınan birinci iş kaleminde, idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde hesaplanması gereken işçilerin işverene maliyetinden daha düşük teklif verilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde yapılan açıklama uyarınca şoförlere ödenecek ücretlerin işverene maliyetinin, (personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen % 3 oranındaki sözleşme ve genel gider payı hariç olmak üzere) ilgili mevzuatınca hesaplanacak olan sözleşme giderlerini de karşılayacak şekilde hesaplanması gerektiği açıktır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre incelemeye konu ihalede çalıştırılacak iki şoför için işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplamada (personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen %3 sözleşme ve genel gider payı hariç) teklif edilmesi gereken asgari tutarın 30.110,88 TL olduğu, bahse konu iş kalemine şikayetçi tarafından teklif edilen tutarın 25.680,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Şikayetçi tarafından, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyip itirazen şikayet başvurusunda şirketin yetkili müdür ve ortağı olan kişinin sözleşmenin yürütülmesi sürecinde şoför olarak çalışacağı ve sosyal güvencesinin bulunduğundan bahisle kendisinin ücret almayacağına dair açıklama yapıldığı görülmüştür. Ancak, incelemeye konu ihalede idarece hazırlanarak isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde 2 şoförün aylık çalışma ücreti üzerinden fiyat alındığı şikayetçi tarafından da bahse konu iş kalemine 2 şoförün aylık ücreti için teklif verildiği, teklif edilen birim fiyatın iki şoförün işverene maliyetinden düşük olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin reddedilmeden önce teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklama istenilmesi gerekmekte ise de, birinci iş kaleminde teklif edilmesi gereken asgari tutardan daha düşük teklif verildiği tespit edilen şikayetçi tarafından, anılan iş kalemi için teklif edilen bedele ilişkin kabul edilebilir nitelikte açıklama yapılmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinden bu aşamada düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı, bu paralelde şikayetçinin teklifinin, teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmeksizin reddedilmesinde ihale sonucuna etkili olacak nitelikte mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede, ihale komisyonunca şikayetçinin teklifinin reddedilmesi gerekçesi doğrultusunda işçilik kalemine teklif edilen bedelin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine göre hesaplanan % 3 sözleşme ve genel gider dahil asgari işçilik maliyetinden daha düşük teklif verdiği tespit edilen Şahin Otomotiv ve Personel Taşımacılığı ticari unvanlı Taner YILDIRIM’ın, Şişman Amca Taşımacılık Özel Güvenlik Eğt. Hay. Tem. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Işık Otomotiv ticari unvanlı Işık ZENGİN’in tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedildiği tespit edilmiştir.

Adı geçen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesine ilişkin olarak:

1. Şişman Amca Taşımacılık Özel Güvenlik Eğt. Hay. Tem. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından birinci iş kalemine toplam 31.014,00 TL teklif edildiği ve bu tutarın, 30.110,88 TL’den yüksek olduğu anlaşılmış olup adı geçen isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmeksizin reddedilmesinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesi bakımından ihale sonucuna etkili olabileceği,

2. Şahin Otomotiv ve Personel Taşımacılığı ticari unvanlı Taner YILDIRIM tarafından, birinci iş kalemine toplam 24.432,00 TL teklif edildiği ve bu tutarın, Raporun (A) bölümünde yapılan değerlendirme ve ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde iki işçinin işverene maliyeti tutarı için referans alınan (sözleşme vb. giderler hariç) 30.110,88 TL’den daha düşük olduğu anlaşıldığından, anılan istekliden açıklama istenilse dahi açıklamalarının reddi gerektiğinden, açıklama istenilmeksizin teklifin reddedilmesi işleminin ihale sonucuna etkili olmadığı,

3. Işık Otomotiv ticari unvanlı Işık ZENGİN tarafından birinci iş kalemine toplam 30.122,88 TL teklif edildiği ve bu tutarın, 30.110,88 TL’den yüksek olduğu anlaşılmış olup adı geçen isteklinin teklif sıralamasındaki yeri dikkate alındığında, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olarak belirlenme ihtimali bulunmadığı anlaşıldığından, teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmeksizin teklifinin reddedilmesinin ihale sonucuna etkili olmadığı,

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmesi gerekirken bu yol tüketilmeden teklifi reddedilen isteklilerden Şişman Amca Taşımacılık Özel Güvenlik Eğt. Hay. Tem. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. dışında kalanlardan açıklama istenilmemesinin ihale sonucuna etkili olmadığı; bu aşamada adı geçen isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Şişman Amca Taşımacılık Özel Güvenlik Eğt. Hay. Tem. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca alınan Kararda belirtilen;

“….

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmesi gerekirken bu yol tüketilmeden teklifi reddedilen isteklilerden Şişman Amca Taşımacılık Özel Güvenlik Eğt. Hay. Tem. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. dışında kalanlardan açıklama istenilmemesinin ihale sonucuna etkili olmadığı; bu aşamada adı geçen isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ”gerekçeleri üzerinden “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede;

İŞKUR Erzurum İl Müdürlüğü tarafından “ 2 Adet Şoförlü Binek Hizmet Otosu Kiralama işi Hizmeti Alımı ” ihalesinin açık ihale usulü ile 16.11.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin, toplam işçilik maliyeti olarak 31.014,24 TL, 252 iş günü günlük 100 km iki aracın kira bedeli olarak 50.400,00 TL ve 25.200 km’deki yakıt harcaması tutarı olarak 7.560,00 TL bileşenleri üzerinden toplam 88.974,24 TL olarak hesaplandığı, anılan ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği,

İsteklilerin teklif bedellerinin sırasıyla; Pal-Kar Ltd. Şti.’nin 49.872,00 TL, Şahin Oto ve Taşımacılığın 57.948,00 TL, Albayraklar Turizm Ltd. Şti.’nin 58.272,00 TL, Şişman Amca Taşımacılığın 59.742,00 TL, Aykar Oto ve Taşımacılığın 59.994,24 TL, Işık Otomotivin 60.738,36 TL, Zülküf HALİTOĞLU’nun 76.332,00 TL, Yeni Çağrı Tur Ltd. Şti.’nin 67.572,00 TL ve Palandöken Aytur Ltd. Şti.’nin 80.172,00 TL olduğu,

İtirazen şikâyete konu ihalede sunulan tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin aşırı düşük sorgulaması uygun görülen 58.272,00 TL teklif bedelli Albayraklar Turizm Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, 59.994,24 TL teklif bedelli Aykar Oto ve Taşımacılığın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Diğer yandan, söz konusu ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; toplam işçilik maliyeti olarak 31.014,24 TL, 252 iş günü günlük 100 km iki aracın kira bedeli olarak 50.400,00 TL ve 25.200 km’deki yakıt harcaması tutarı olarak 7.560,00 TL bileşenleri üzerinden toplam 88.974,24 TL olarak hesaplandığı ve idarece kâr öngörülmediği anlaşıldığından, bu tutarın kârsız yaklaşık maliyet tutarı olduğu,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanununun "Aşırı düşük teklifler " başlıklı 38 inci maddesinde ;

"İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşın düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

1. İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3. Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşın düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir,”

Hükmü yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu hizmet alımı ihalesine ilişkin kârsız yaklaşık maliyetin [m1] [m1]88.974,24 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla bu maliyet bedelinin altında kalan tüm teklifler üzerinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihaleye ilişkin hesaplanan, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren, tüm geçerli teklif sahibi istekliler nezdinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadan, ihalenin sonuçlandırılmasının hem yürürlükteki Kamu İhale Mevzuatına hem de yerleşik Kurul Kararlarına aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle kârsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurulca alınankarara katılmıyoruz.

Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.