KİK Kararı: 2012/UH.II-80 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-80
BAŞVURU SAHİBİ:
Temag Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., EVLİYA ÇELEBİ MAHALLESİ SÜTÇÜ KEMAL İŞ MERKEZİ ELİF SOKAK NO:7/101 İSKİTLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Radyo Ve Televizyon Üst Kurulu İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, 4. Cadde 2 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/152440 İhale Kayıt Numaralı "Üst Kurul Merkez Ve Taşra Teşkilatı Hizmet Binaları İle Üst Kurul Personelinin Koruma Ve Güvenliğinin Sağlanmasına İlişkin Koruma Ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4332].(0176)./2011-54Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 02.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Üst Kurul Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmet Binaları İle Üst Kurul Personelinin Koruma ve Güvenliğinin Sağlanmasına İlişkin Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak TEMAG Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.’nin 02.12.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2011tarih ve 53292sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu ve teklifine ilişkin sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu hizmet alımı işinin 5188 Sayılı Kanun kapsamında 01.01.2012 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar 24 ay boyunca 28 adet personelle (silahlı) koruma ve güvenlik hizmeti alımı ihalesi olduğu,

1 adet güvenlik amiri ve 18 adet özel güvenlik görevlisinin Ankara’da, 4 adet özel güvenlik görevlisinin İstanbul’da, 4 adet özel güvenlik görevlisinin İzmir’de, 1 adet özel güvenlik görevlisinin ise Diyarbakır’da görevlendirileceğinin idari şartnamede düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

Güvenlik amirine brüt asgari ücretin % 100 fazlası, 27 (yirmiyedi) adet koruma ve güvenlik personeline ise brüt asgari ücretin % 80 fazlası oranında aylık maaş ödeneceği;

2012-2013 yılları resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günleri çalıştırılacak olan toplam gün sayısının koruma ve güvenlik personeli için 285 gün olduğu,

Tüm personel için;

2012 yılında ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 10,47 TL yemek ücreti ile günlük brüt 9,77 TL yol ücreti;

2013 yılında ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 11,20 TL yemek ücreti ile günlük brüt 10,47 yol ücreti ödeneceği,

Tüm personelin giyecek bedellerinin ayni olarak karşılanacağı, her personele sözleşme süresince yazlık ve kışlık olmak üzere teknik şartnamede miktarları ve evsafı belirtilen giyeceklerin yüklenici tarafından verileceği,

İhale konusu iş kapsamında çalışacak her personele, sözleşme süresince ?Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği?hükümlerince özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yaptırılacağı,

Yüklenicinin kendi malı olan ve ihale kapsamında kullanılması gereken jop, kelepçe, üst arama el detektörü, silah kütüklüğü ve telsiz gibi cihazların amortisman giderleri ile telsiz frekans tahsis ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı,

Yılda en az 1 kez yaptırılacak uygulamalı poligon eğitiminde kullanılması gereken kişi başına 25 adet fişek (mermi), poligon, eğitmen, ilkyardım görevlisi ve eğitim giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı,

Düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin16 ncı maddesinin (e) bendinde yüklenicinin;

Üst Kurul dahilinde sınırlı olan görev alanlarında ve görevleri esnasında bir kişi için belirtilen miktardaki giyim eşyasını veya İçişleri Bakanlığınca onaylı dengini, mevsimlik (yazlık ve kışlık) olarak ayrı ayrı, tek tip ve standartta, yeni olarak vermek ve giydirmekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış ve istenen giyim eşyaları listesine yer verilmiştir.

İdarenin şikayet başvurusunu sonuçlandırdığı karardan anlaşıldığı haliyle, idarece yaklaşık maliyet revize edilmiş ve kârsız yaklaşık maliyet 1.772.588,20.-TL olarak belirlenmiştir.

İhale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan istekliden teklifine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bahse konu isteklinin belirlenen süre içerisinde yazılı açıklamalarını idareye verdiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunduğu açıklamalar incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin %3 oranında sözleşme ve genel giderler dahil, 1.773,66.-TL olarak öngörülen giyim bedelini tevsik etmek üzere “Maliyet Tutarı Tespit Tutanağı (Mala İlişkin Alış Yapılması Durumunda Açıklama)” adı altında Ek-O.7 tutanağı sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tutanağın ekinde Eylül ayında adı geçen istekli adına kesilmiş 2 adet alış faturasına yer verilmiş, söz konusu faturalarda ihale konusu iş kapsamında da kullanılması öngörülen kıyafetlerin (yazlık/kışlık pantolon, yazlık/kışlık gömlek, kravat, mont, yazlık/kışlık ayakkabı, yazlık/kışlık çorap, kemer vb.) yer aldığı, buna ilaveten takım elbise, kauçuk çizme, eldiven, yağmurluk, reflektörlü yelek gibi ihale konusu işte kullanılması öngörülmeyen giyim malzemelerinin de bulunduğu görülmüştür.

Serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen Maliyet Tutarı Tespit Tutanağının (Mala ilişkin Alış Yapılması Durumunda Açıklama);

Ağırlıklı ortalama birim maliyet üzerinden 11.11.2011 tarihinde düzenlendiği ve tutanağın ilgili bölümünün;

“Teklife konu mala ilişkin yapılan alışların, 153 Ticari Mallar Hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir.”

Ticari Mallar Hesabında Kayıtlı Olan Teklife Konu Mala İlişkin

Yevmiye Defteri Kayıt Adedi

Toplam Tutarı (TL)

(A)

Toplam Miktarı

(B)

Malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti

(C= A/ B)

2

31.260,00 TL.

20.900 Adet

1,50

Şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin ekinde yer alan Ek-O.7standart form numaralı Maliyet/Satış TutarıTespit Tutanağı (Malın Üreticisi Olunması, Mala İlişkin Alış veya Satış Yapılması Durumunda Açıklama)için oluşturulan standart formda;

“Teklife konu mala ilişkin yapılan alışların, 150 İlk Madde ve Malzeme, 151 Yarı Mamuller – Üretim veya 153 Ticari Mallar Hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir; (İsteklinin teklife konu olan malın üreticisi olmaması durumunda doldurulacaktır. İsteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumunda 150 İlk Madde ve Malzeme, 151 Yarı Mamuller – Üretim hesapları, ticaretinin yapılıyor olması durumunda ise 153 Ticari Mallar Hesabında bulunan kayıtlar kullanılarak doldurulacaktır. Teklife konu her bir mamul/mal için ayrı tablo kullanılacaktır)” ifadesinin yer aldığı,

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu tutanakta ise, standart forma aykırı olacak şekilde, teklife konu her bir mal için ayrı bir tablo kullanılmaksızın, tutanak ekinde yer alan 2 adet faturadaki niteliği ve miktarı birbirinden farklı ürünlerin toplam bedeli ve toplam miktarı esas alınmak suretiyle ağırlıklı ortalama birim maliyetin 1,50.-TL olarak tespit edildiği ve bu haliyle tutanağın geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli olarak, kişi başına 61,50.-TL bedel öngördüğü, teknik şartnamede niteliği ve sayısı belirtilen toplam 14 kalem ve 50 parça giyim malzemesi için parça başına 61,50/50=1,23.-TL’lik bedelin ortaya çıktığı, bu bedelin de serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen Maliyet Tutarı Tespit Tutanağında belirtilen 1,50.-TL’nin altında olduğu ve bu hususun tutanağın teklife konu her bir mal için ayrı bir tablo kullanılmamasından kaynaklandığı ve tutanak ile teklif edilen fiyatlar arasında çelişki yarattığı görülmüştür.

Dolayısıyla,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedelini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin birbiriyle çelişkili ve mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi