KİK Kararı: 2012/UH.II-705

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/010
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 02.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-705
BAŞVURU SAHİBİ:
Atiker Hiz.Tem.İnş.Tahh. Taş.Otom.Turizm ve Gıda San. Tic.Ltd. Şti., İncilipınar Mah. 11 Nolu Sok. Dülger İş Merkezi Kat 1 No:7 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Bölge Müdürlüğü-Gaziantep, İncilipınar Mah. Prof. Muammer Aksoy Bulvarı Vakıflar Güven İş Merkezi No:8 27090 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/169998 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İle Gaziantep Mevlevihanesi Vakıf Müze Binası Genel Temizlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[109].(0264)./2012-5Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Vakıflar Genel Müdürlüğü Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğütarafından 23.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İle Gaziantep Mevlevihanesi Vakıf Müze Binası Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Atiker Hiz. Tem. İnş. Taahhüt Taş. Otom. Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2012tarih ve 805sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Atiker Hiz. Tem. İnş. Taahhüt Taş. Otom. Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirildiğinden, söz konusu proforma faturayı düzenleyen ATK Oto. Org. Temz. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yemek Elk. Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Şehitkamil Vergi Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

3. Burak İnşaat Turizm Temz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirildiğinden, söz konusu proforma faturayı düzenleyen BRC Gıda Teks. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Gazikent Vergi Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin giyim hariç asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, bunun söz konusu isteklinin giyim bedeli için teklifinde herhangi bir bedel öngörmediğini gösterdiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesindeki imzaların yüklenici olarak anılan Gaptur Otelcilik Ltd. Şti. firmasına ait olmadığı, bu imzaların ihale üzerinde bırakılan istekli çalışanlarınca atıldığı, iş deneyim belgesinde yer alan imzaların sahibi olduğu iddia edilen Gaptur Otelcilik Ltd. Şti. yetkilisinin imza sirkülerinin istenip sözleşmede yer alan imzalarla karşılaştırılması gerektiği, diğer taraftan bir sözleşmeye bağlı hizmetin kanuni hükümlerini yerine getirebilmesi için % 0,825 oranında damga vergisinin ve % 0,495 oranında karar damga vergisinin yüklenicinin bağlı olduğu vergi dairesine yatırılmış olması zorunlu olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu vergileri yatırmaması sebebiyle iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu “2012 Yılı Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İle Gaziantep Mevlevihanesi Vakıf Müze Binası Genel Temizlik İşi” ihalesine 5 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin teklifinin geçerli kabul edildiği ve bütün teklif fiyatlarının kârsız yaklaşık maliyetin altında olması dolayısıyla aşırı düşük bulunarak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve tüm isteklilerin açıklamada bulunduğu, bunlardan Aslan Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, diğer isteklilerce yapılan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin bunlar arasında en düşük teklif sahibi Yeni Nesil Sis. Hiz. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. Elk. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşçilik ücreti asgari ücret üzerinden hesaplanacak olup teklif fiyatına dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her bir işçiye yol gideri olarak brüt günlük 3,20 TL ve her bir işçiye yemek bedeli olarak brüt günlük 6,50 TL ödenecektir. Yemek ve yol giderleri nakdi olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir. Yemek ve yol gideri her bir işçi için ayrı ayrı olmak üzere ayda 26 gün olarak hesaplanarak ödenecek olup tüm bu giderler teklif fiyatına dahildir.

Teknik şartnamede belirtilen iş elbiseleri ayni olarak verilecektir

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İlgili sigorta müdürlüğünden alınan yazı ile tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında da dikkate alınan sigorta pirim oranları;

Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortası İşveren sigorta pirim onarı % 11, Genel Sağlık sigortası işveren sigorta pirim oranı % 7,5 , İşveren İşsizlik sigorta pirim oranı % 2 dir.

İş kazası ve Meslek hastalıkları sigorta pirim oranı % 1 olmak üzere işveren sigorta pirim oranı toplamı % 21,5 dir.” düzenlemesi, sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, teknik şartnamenin “Personel ve Uyulması Gereken Diğer Hususlar” başlıklı “C” bölümünde; “…4- İşçilerin özel iş elbisesi kıyafeti olacak, kıyafet idarece uygun görüldükten sonra kullanılacak olup, kıyafetlerinin arkasında yüklenicinin ismi, ön cep tarafında ise personelin ismi ve sicil numarası mutlak yazılı bulundurulacaktır. Özel iş elbisesi kıyafetleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Temizlik hizmetinde görevli işçiler hizmet yerlerinde ziyaretçi kabul etmeyeceklerdir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamedeki düzenlemeler esas alınarak yapılan hesaplamada giyim hariç asgari işçilik maliyeti 81.207,60 TL olarak hesaplanmıştır.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen yazıda, tekliflerinin aşırı düşük olduğu belirtilerek Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi çerçevesinde açıklama yapılmasının istenildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde buna ilaveten “… (4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmüyer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır…” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yeni Nesil Sis. Hiz. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. Elk. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin teklif bedelinin 81.207,60 TL olduğu, bahse konu isteklinin açıklamasında; giyim giderine ilişkin kişi başı 0,04 TL’den toplam 0,2 TL’lik proforma fatura sunulduğu, giyim bedeline %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edildiğinde bulunan 0,21 (0,20*1,03) TL’lik bedelin giyim için teklifinde öngörmesi gereken bedel olduğu, asgari işçilik maliyetine bu bedel dahil edildiğinde 81.207,60 + 0,21 = 81.207,81 TL olarak bulunan tutarın isteklinin 81.207,60 TL’lik teklif bedeli ile karşılanmadığı anlaşılmıştır .

Bahse konu istekli tarafından giyim için teklifinde öngördüğü bedeli tevsik etmek üzere, Umut Teks. Hurd. Mak. Teks. Ürn. İnş. ve Gıda Malz. Tic. tarafından tanzim edilen, SMMM tarafından kaşelenip imzalanan ve üzerinde, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi bulunan, her bir giyim malzemesinin birim fiyatı ile toplam tutarı bulunan ve giyim malzemelerinin tamamının 0,2 TL ile karşılanacağı belirtilen proforma faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ışığında, ihale üzerinde bırakılan isteklice açıklamasında giyim için öngörülen bedelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmakla birlikte, asgari işçilik maliyeti olarak bulunan tutara, bu isteklice giyim için öngörülen bedel dahil edildiğinde ulaşılan tutarın bu isteklinin teklif fiyatı ile karşılanmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin reddedilerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “…7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir...

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde sözleşmeye bağlanmış her türlü temizlik hizmeti işleri kabul edilecektir…” düzenlenmesinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede Yeni Nesil Sis. Hiz. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. Elk. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Gaptur Otelcilik Turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanmış, “5 kişi ile Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti” konulu 27.10.2009 tarihli sözleşmeyi, bahse konu sözleşme kapsamında istekli tarafından tanzim edilen 2 adet “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan fatura suretini, çalıştırılan personele ilişkin olarak 2 adet sigortalı hizmet listesi ile tahakkuk fişlerini ve söz konusu işe ilişkin işyeri bildirgesini sunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu sözleşme bedelinin 35.000,00 TL olduğu ve bu kapsamda sunulan 2 adet fatura tutarı toplamının 35.000,00 TL olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 81.207,60 olduğu ve bu bedelin en az % 40’ı tutarında, yani en az 32.483,04 TL tutarında (81.207,60 *0,4) benzer işe uygun iş deneyimine sahip olması gerekmekte olup, sunulan fatura suretlerinin toplam tutarı yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü bulunmaktadır.

Diğer taraftan, Alt İşverenlik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; "a) Alt işveren: Bir işverenden, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan, bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşları,

…

ç) Asıl işveren: İşyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işleri veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işleri diğer işverene veren, asıl işte kendisi de işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşları,

…

ifade eder.” hükmü, “Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulma şartları” başlıklı 4 üncü maddesinde ise; “(1) Asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulabilmesi için;

a) Asıl işverenin işyerinde mal veya hizmet üretimi işlerinde çalışan kendi işçileri de bulunmalıdır.

b) Alt işverene verilen iş, işyerinde mal veya hizmet üretiminin yardımcı işlerinden olmalıdır. Asıl işin bölünerek alt işverene verilmesi durumunda ise, verilen iş işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren bir iş olmalıdır.

c) Alt işveren, üstlendiği iş için görevlendirdiği işçilerini sadece o işyerinde aldığı işte çalıştırmalıdır.

ç) Alt işverene verilen iş, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin bir iş olmalı, asıl işe bağımlı ve asıl iş sürdüğü müddetçe devam eden bir iş olmalıdır.

d) Alt işveren, daha önce o işyerinde çalıştırılan bir kimse olmamalıdır. Ancak daha önce o işyerinde çalıştırılan işçinin bilahare tüzel kişi şirketin ya da adi ortaklığın hissedarı olması, alt işveren ilişkisi kurmasına engel teşkil etmez.” hükmü yer almaktadır.

Alt İşverenlik Yönetmeliği hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’ye ait işyerinde verdiği 5 kişi ile Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti, Yönetmelik hükmünde yer alan, işyerinde mal veya hizmet üretiminin yardımcı işleri arasında değerlendirildiğinden, söz konusu istekli ile Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu ve isteklinin alt işveren statüsünde olduğu sonucuna varılmıştır.

İşyeri bildirgesine ilişkin olarak, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “Alt işveren, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildirir.” hükmü yer almakta olup, işyeri bildirgesinin verilmesi gereken durumları belirten anılan Kanun maddesinin bu hükmünden, alt işverenin, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildireceği anlaşılmaktadır.

Buna göre, alt işverenlik ve iş yeri bildirgesine ilişkin yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme ile üstlendiği 5 kişi ile Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti kapsamında asıl işveren Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çalıştırılan personelin sigorta bildirgelerinin asıl işveren olan Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayıtlı olduğu dosyadan bildirilmesi gerektiği, bu itibarla bildirgelerdeki işyeri adresinin Gaptur Otelcilik Turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adresi olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sigortalı hizmet listesi ile tahakkuk fişleri incelendiğinde, işyeri adresi olarak Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin gösterildiği tespit edilmiş olup, sunulan sigortalı hizmet listesi ile tahakkuk fişlerinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu sözleşmenin Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanıp imzalanmadığının araştırılmasın teminen 16.01.2011 tarihli 230 sayılı yazımız ile, anılan şirket yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunda Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den bilgi istenilmiş ve bu yazının, şirket yetkilileri tarafından imzalanması ve imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren belgelerin (imza sirküleri ile yetkili olduğu gösteren Ticaret Sicili Gazetesi vb. belgeler) bu yazıya eklenerek gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bahse konu şirket tarafından gönderilen ve 23.01.2012 tarih ve 335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin şirket yetkilileri tarafından imzalandığı belirtilmiş ve yazı ekinde mesul müdürlük sözleşmesi ile imza sirkülerinin fotokopisi gönderilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu damga ve karar damga vergisinin yüklenicinin bağlı olduğu vergi dairesine yatırılmış olmasının zorunlu olduğu ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu vergileri yatırmaması sebebiyle iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu yönündeki kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede, sözleşmeye ait damga ve karar damga vergisinin ödenip ödenmediği hususunun, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen kısmında sözleşmenin geçerliliğine etki eden bir unsur olarak sayılmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmenin konusunun benzer işe uygun olduğu, tutarının teklif edilen bedeli karşıladığı, söz konusu sözleşmeyi işveren sıfatı ile imzalayan Gaptur Otelcilik turz. Org. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu sözleşmeyi imzaladığını kabul ettiği, bu kapsamda sunulan fatura suretleri ile SGK hizmetli listelerinin mevzuatta aranılan şartları karşıladığı anlaşılmış olup, bu itibarla söz konusu isteklice iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 inci iddia kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Vizyon Group Temizlik Hasta ve Ziyr. Yönet. Turz. ve Taş. Hazır Yemek İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin 81.208,80 TL olduğu, bahse konu isteklice açıklamasında; giyim giderine ilişkin kişi başı 0,25 TL’den toplam 1,25 TL’lik proforma fatura sunulduğu, giyim bedeline %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edildiğinde bulunan 1,29 (1,25*1,03) TL’lik bedelin giyim için teklifinde öngörmesi gereken bedel olduğu, asgari işçilik maliyetine bu bedel dahil edildiğinde 81.207,60 + 1,29= 81.208,89 TL olarak bulunan tutarın isteklinin 81.208,80 TL’lik teklif bedeli ile karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu istekli tarafından giyim için teklifinde öngördüğü bedeli tevsik etmek üzere, 1 adet Stok Tespit Tutanağı ile 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu görülmüştür. Hizmet alımı ihalelerinde Stok Tespit Tutanağının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde maliyeti tevsike etmek üzere sayılan belgeler arasında sayılmadığı, bu itibarla bu şekilde yapılan belgelendirmenin mevzuata aykırı olduğu, bu kapsamda sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) da Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan; “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.” açıklaması uyarınca her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği, ancak söz konusu tutanağın sadece son sayfasının taraflarca imzalandığı anlaşılmış olup, bu itibarla söz konusu tutanağın da mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ışığında, söz konusu isteklinin açıklamasında giyim için öngörülen bedelin tevsiki mevzuata aykırı olduğu gibi asgari işçilik maliyeti olarak bulunan tutara, bu isteklice giyim için öngörülen bedel dahil edildiğinde ulaşılan tutarın bu isteklinin teklif fiyatı ile karşılanmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin reddedilerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Atiker Hiz. Tem. İnş. Taahhüt Taş. Otom. Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin 81.208,20 TL olduğu, giyim giderine ilişkin 0,55 TL’lik proforma fatura sunulduğu, giyim bedeline %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edildiğinde bulunan 0,57 (0,55*1,03) TL’lik bedelin giyim için teklifinde öngörmesi gereken bedel olduğu, söz konusu isteklinin açıklamasında 0,03 TL’lik kâr öngörüldüğü, asgari işçilik maliyetine bu bedeller dahil edildiğinde 81.207,60 + 0,57 + 0,03= 81.208,20 TL olarak bulunan tutarın isteklinin 81.208,20 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı ve söz konusu proforma faturanın mevzuatta aranılan şartları karşıladığı; ancak, giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturada ve buna dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen 79.4.2.15 inci maddesi çerçevesinde, söz konusu proforma faturayı düzenleyen ATK Oto. Org. Temz. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yemek Elk. Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Şehitkamil Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Burak İnşaat Turizm Temz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin 81.208,20 TL olduğu, giyim giderine ilişkin 0,26 TL’lik proforma fatura sunulduğu, giyim bedeline %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edildiğinde bulunan 0,2 (0,25*1,03) TL’lik bedelin giyim için teklifinde öngörmesi gereken bedel olduğu, asgari işçilik maliyetine bu bedel dahil edildiğinde 81.207,60 + 0,26= 81.207,86 TL olarak bulunan tutarın isteklinin 81.208,20 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı ve söz konusu proforma faturanın mevzuatta aranılan şartları karşıladığı anlaşılmıştır. Ancak, giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen 79.4.2.15 inci maddesi çerçevesinde, söz konusu proforma faturayı düzenleyen BRC Gıda Teks. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Gazikent Vergi Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yeni Nesil Sis. Hiz. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. Elk. Ltd. Şti. ile Vizyon Group Temizlik Hasta ve Ziyr. Yönet. Turz. ve Taş. Hazır Yemek İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Atiker Hiz. Tem. İnş. Taahhüt Taş. Otom. Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderini tevsiken sunduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere söz konusu proforma faturayı düzenleyen ATK Oto. Org. Temz. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yemek Elk. Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Şehitkamil Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Burak İnşaat Turizm Temz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderini tevsiken sunduğu proforma faturanın gönderilmesi suretiyle söz konusu belgede yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere söz konusu proforma faturayı düzenleyen BRC Gıda Teks. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Gazikent Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin giyim hariç asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, bunun söz konusu isteklinin giyim bedeli için teklifinde herhangi bir bedel öngörmediğini gösterdiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesindeki imzaların yüklenici olarak anılan GAPTUR Otelcilik Ltd. Şti. firmasına ait olmadığı, bu imzaların ihale üzerinde bırakılan istekli çalışanlarınca atıldığı, iş deneyim belgesinde yer alan imzaların sahibi olduğu iddia edilen Gaptur Otelcilik Ltd. Şti. yetkilisinin imza sirkülerinin istenip sözleşmede yer alan imzalarla karşılaştırılması gerektiği, diğer taraftan bir sözleşmeye bağlı hizmetin kanuni hükümlerini yerine getirebilmesi için % 0,825 oranında damga vergisinin ve % 0,495 oranında karar damga vergisinin yüklenicinin bağlı olduğu vergi dairesine yatırılmış olması zorunlu olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu vergileri yatırmaması sebebiyle iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Vakıflar Genel Müdürlüğü Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 2012 Yılı Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İle Gaziantep Mevlevihanesi Vakıf Müze Binası Genel Temizlik işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin piyasa araştırması ve işçilik hesaplama modülü esas alınarak toplam 93.648,87 TL olarak belirlendiği,

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde personele verilecek giyim maliyetini toplam 226 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin (81.433,80 TL) altındaki teklifler ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Hesaplanabilir asgari işçilik maliyeti %3 sözleşme giderleri dahil 81.207,60 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 81.207,60 TL bedeli teklif eden Yeni Nesil firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 81.208,20 TL bedeli teklif eden Atiker firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ayrıca 81.208,20 TL bedeli teklif eden Burak firması ise geçerli teklif olarak kabul edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ihale üzerinde kalan istekli ile Vizyon firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara Yeni Nesil firması ile Vizyon firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin karara katılmakla birlikte; Atiker ve Burak firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen Atiker firması açıklamasında; giyim için toplam 0,57 TL, yine aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Burak firması açıklamasında giyim için toplam 0,26 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Atiker firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kabul edilen Burak firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmaların sırasıyla giyim için teklif ettiği 0,57 TL ve 0,26 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 226 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu her iki firmanın da (Atiker ve Burak firmalarının) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Atiker ve Burak firmalarının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ortada geçerli teklif kalmadığından ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi