KİK Kararı: 2012/UH.II-70 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-70
BAŞVURU SAHİBİ:
Vira Temizlik İnşaat Turz. Taşımacılık ve Hizm. Orgnz. Özel Eğt. Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., 896 SOKAK NO:2 KAT:2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Narlıdere Belediyesi İnsan Kaynakları Ve Eğitim Müdürlüğü, Huzur Mah. Mıthatpasa Cad. 447 35320 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/160161 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Hizmet Binası İle Belediyemiz Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Okulların 2012 Yılı Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4381].(0264)./2012-58Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Narlıdere Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğütarafından 11.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediyemiz Hizmet Binası İle Belediyemiz Sınırları Dahilinde Bulunan Tüm Okulların 2012 Yılı Temizlik” ihalesinin idarece iptali işlemine karşı Vira Temizlik İnşaat Turz. Taşımacılık ve Hizm. Orgnz. Özel Eğt. Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin, 20.12.2011tarih ve 53689sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ilk ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğundan bahisle yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve gönderilen yazıda ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, söz konusu yazıda iptal gerekçesinin; "ihale yetkilisince ihaleye teklif veren en avantajlı teklifin idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu" hususunun gösterildiği, ancak ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı iddialasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, 15.11.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 11.11.2011 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin MAC Temz. İnş. Eğt. Dan. Sağlık ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Vira Temizlik İnşaat Turz. Taşımacılık ve Hizm. Orgnz. Özel Eğt. Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Söz konusu kesinleşen ihale kararına karşı, başvuru sahibince 29.11.2011 tarihinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğinden bahisle şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğuna karar verilerek, bu isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, ancak söz konusu isteklice belirlenen sürede herhangi bir cevap verilmediği, bunun üzerine ihale komisyonunca MAC Temz. İnş. Eğt. Dan. Sağlık ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi reddedilerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve son durumda geçerli teklife sahip isteklilerden en düşük teklif sahibi Vira Temizlik İnşaat Turz. Taşımacılık ve Hizm. Orgnz. Özel Eğt. Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Kanun maddesinin metninde iptal gerekçeleri belirtilmemiş ancak madde gerekçesinde; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptâl etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” açıklaması yapılmıştır. Bu madde gerekçesi ile idareye yol gösterilmiş olup, belirtilen iptal gerekçeleri veya bu iptal gerekçeleri ile benzer gerekçelerle idarenin ihaleyi iptal edebilme yetkisine sahip olduğu açıklığa kavuşturulmuştur.

Bütün tekliflerin reddedilerek ihaleyi iptal etme konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu ihalelerinde kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, şeffaflığın, rekabetin, eşit incelemenin, güvenirliğin sağlanması ilkelerinin ihlal edildiğinin belirlenmesi, diğer bir ifade ile kamu yararına uygun davranılmadığı sonucuna varılması halinde ihalenin iptal edilebileceğinin kabulü gerekmektedir.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde;

“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Tebliğ açıklamasına göre yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda takdir yetkisi komisyona ve idareye aittir. İhale komisyonunca, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığı yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadı hususları sorgulanarak verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edileceği ve bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarının uygun bulunulabileceği; yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde, idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açıklanmıştır. Dolayısıyla salt verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesini gerektiren herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı açık olup, bunun yerine düzenlemelerde idarelerin iptal öncesi araştırma yapmaya sevk edildiği, ancak yapılan araştırmalar neticesinde halen verilen teklifler yine yüksekse ihalenin iptal edilebileceğine hükmedilmiştir.

İhale dokumanı incelendiğinde, başvuruya konu ihale kapsamında 13 işçinin 9 Ay süreli, 5 işçinin 12 ay süreli çalıştırılacağı ve bu işçilere asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı, çalıştırılacak personele 26 gün üzerinden günlük brüt en az 4 (Dört) TL yol ve günlük brüt en az 5 (Beş) TL yemek ücreti verileceği, iş kazaları ile ilgili meslek hastalıkları sigorta primi oranının % 1 olarak uygulanacağı ve çalıştırılacak işçilere giyim malzemelerinin verilmeyeceği görülmekte olup, buna göre gider oluşturan kalemlerin salt işçilik maliyetinden oluştuğu ve asgari maliyetin de 235.532,13 TL’ye karşılık geldiği, bu tutarın üzerindeki fiyat tekliflerin kârlı olduğu, bu çerçevede yaklaşık maliyetin 18.050,90 TL kâr içerdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmayan herhangi bir unsurun olmadığı ve yaklaşık maliyetin 18.050,90 TL kâr içerdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 277.953,72 TL’lik teklif fiyatının, kâr dahil 253.583,03 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin önemli ölçüde üzerinde olduğu, bu durumda söz konusu isteklinin teklif fiyatının kabul edilerek bu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde takdir yetkisinin idareye ait olduğu, idarece bu takdir yetkisinin söz konusu isteklinin teklifinin uygun bulunmayarak ihalenin iptali yönünde kullanıldığı, ilk komisyon kararı ile bu istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiş ise de, idarece tesis edilen işlemin aynı usulle geri alınabileceği anlaşılmış olup, ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi