KİK Kararı: 2012/UH.II-649

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-649
BAŞVURU SAHİBİ:
Çıra Enerji Tesis Petrol Tur.İnş.Malz.Mat.Teks.Gıda Oto Al.Sat.Yed.Par.Tem.Lokanta.İşl.Ve Day.Tük.Mam.San.Ve Tic.Ltd.Şti., mahfesığmaz Mah. 79108 Sk. Ezgi apt. ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana B.B. İşletme Ve İştirakler Daire Başkanlığı, Yesiloba Mh. Turhan Cemal Beriker Blv.V.Dalokay Hal Komp.Içi 449/3 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/175258 İhale Kayıt Numaralı "Ekmek Fabrikalarında Üretim, Temizlik, Makinelerin Genel Bakımı Ve Genel Hamaliye İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[209].(0176)./2012-5Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana Büyükşehir Belediyesi İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı tarafından 15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ekmek Fabrikalarında Üretim, Temizlik, Makinelerin Genel Bakımı ve Genel Hamaliye İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çıra Enerji Tesis Petrol Tur. İnş. Malz. Mat. Teks. Gıda Oto Al. Sat. Yed. Par. Tem. Lokanta. İşl. ve Day. Tük. Mam. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2012tarih ve 1525sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Öztaş Müt. Taş.Tic. Ltd. Şti.'nin teklifi kapsamında sunmak zorunda olduğu bilanço bilgileri tablosunu sunmadığı halde teklifinin değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İdarî şartnamenin "Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler" başlıklı 7.4 üncü maddesi uyarınca, Özyurt Tem. İnş. Gıda Taş. Rekl. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Uygar Yem. Güv. Turz. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan belgelerin, ihalede aranan şartları sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu işe ilişkin idari şartnamenin incelenmesi neticesinde;

İhale konusu hizmetin 01/01/2012-31/12/2012 tarihleri arasında 12 ay boyunca Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına bağlı ekmek fabrikalarında üretim, temizlik, makinelerin genel bakımı ve genel hamaliye işlerinin yapılması için işçilik hizmeti alımı işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında toplam 220 personel çalıştırılacağının öngörüldüğü;

Şikâyete konu ihaleye ilişkin idarî şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 nci maddesinin;

6 adet büro elemanı için brüt asgari ücretin % 35 fazlası, 5 adet elektrik teknisyeni için brüt asgari ücretin % 35 fazlası, 5 adet mekanik teknisyeni için brüt asgari ücretin % 35 fazlası, 204 adet düz işçi için brüt asgari ücret ödeneceği,

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam gün sayısının 6 adet büro elemanı için toplam 222 gün, 5 adet elektrik teknisyeni için toplam 185 gün, 5 adet mekanik teknisyeni için toplam 185 gün, 204 adet düz işçi için toplam 7.548 gün olarak belirlendiği,

6 adet büro elemanının toplam 936 saat, 5 adet elektrik teknisyeninin toplam 780 saat, 5 adet mekanik teknisyeninin toplam 780 saat ve 204 adet düz işçinin toplam 31.824 saat fazla mesai yapacaklarının,

Çalışan bütün personeller için aylık olmak üzere, her ayda 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL/Gün yemek giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği,

Çalışması öngörülen toplam 220 personel için sigorta risk pirim oranının %2,5 olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

İdarî şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2. nci maddesinde en fazla 5 yaşında, trafik sigortaları ve kaskoları yapılmış klimalı 2 adet binek aracın, şoför ve akaryakıt hariç olmak üzere idarenin emrinde 24 saat çalışacağı ve bu araçların her türlü bakım-onarım, yedek parça vb. giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu alıma ilişkin idari şartname ve teknik şartnamenin incelenmesinden, teklif fiyatı oluşturan unsurların personele ödenecek ücretler ile 2 adet binek araç ücreti toplamından oluştuğu görülmektedir.

İdarece;

İdarî şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (aylık brüt maaş, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması, fazla mesai ücreti ve nakdî olarak ödenecek yemek bedeli ile bunlara ilişkin %3 sözleme ve genel gider dahil) 4.257.018,44.-TL olarak tespit edilmiştir.

İhale konusu iş süresince idarenin emrine tahsis edilecek 2 adet binek araç için aylık 1.200,00.-TL üzerinden yapılan hesaplamada ise, binek aracı için 28.800,00.-TL bedel öngörüldüğü ve yaklaşık maliyetin yüklenici kârı hariç 4.285.818,44.-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan On İlaçl. Sağl. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. İnş. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin ise 4.273.578,44.-TL bedel üzerinden verildiği, bu bedelden asgari işçilik maliyeti düşüldüğünde geriye kalan tutarın 16.560,00.-TL olduğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4 üncü maddesinde;

“İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Söz konusu açıklama uyarınca, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi ve istekliden önemli olduğu düşünülen teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmekte olup, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmüştür.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece her sayfası “Aslı Gibidir” yapılarak gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Öztaş Müt. Taş.Tic. Ltd. Şti.'nce serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek onaylanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının “Bilanço veya Eşdeğer Belgeler” başlıklı sütununda da söz konusu isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin var olduğu yönünde tespit yapıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin ilk fıkrasında;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

… … …

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde ise;

“ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

… … …

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” düzenlemesi,

“Alınacak kararlar” başlıklı 11 inci maddesinde;

“Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” düzenlemesi,

“İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin ilk fıkrasında ise;

“İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinde de, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikâyet başvurusunda bulunabileceği,

“Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinde idare tarafından yapılacak inceleme sonucunda gerekçeli olarak verilmesi gereken karar türlerine ve yapılması gereken işlemlerin neler olduğu yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiş, anılan Tebliğin “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde de idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hususunda açıklamaya yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin idarece iddiayı uygun görecek şekilde karar alınmış olduğu, alınan kararın tüm isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasının konusuz kaldığı görüldüğünden, bu iddiaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi ve istekliden önemli olduğu düşünülen teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi