KİK Kararı: 2012/UH.II-642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-642
BAŞVURU SAHİBİ:
Mç grup Temizlikinş.Turzm Otomotiv San.Ve Tic.Ltd.Şti., Eti Mah. Toros Sok. No : 37/1 Sıhhiye ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manavgat Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Yukarı Pazarcı 4010.Sok 9 07600 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148685 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süre İle Fen İşleri Beton Elemanları Üretimi,Yol Yapım,Bakım Ve Onarım Hizmetleri Yapılması İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[33].(0223)./2012-2Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manavgat Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Ay Süre İle Fen İşleri Beton Elemanları Üretimi, Yol Yapım, Bakım ve Onarım Hizmetleri Yapılması İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak MÇ Grup Temizlik İnş. Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.01.2012tarih ve 253sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde:

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 12 ay süre ile fen işleri beton elemanları üretimi, yol yapım, bakım ve onarım hizmetleri yapılması işi hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manavgat” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25 inci maddesinde:

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_Sözleşme Kapsamında 101 Adet Personel Çalıştırılarak,

58 Kişi Nitelikli İşçi Asgari Ücretin % 50 Fazlası,

18 Kişi Söför Asgari Ücretin % 75 Fazlası,

25 Kişi Operatör + Teknik Eleman % 100 Fazlası Ödeme Yapılması Öngörülmüştür._

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Sözleşme Kapsamında Yol Gideri Ayni Olarak Karşılanarak, Servis Hizmeti 6 km Mesafede Sabah 7:45 Öğlen 11:45 ve 12:45 Akşam 17:00 Olmak Üzere 4 Kez Alınacaktır. Servis Hizmeti Aylık Hesaplamada Hafta İçi 4 kez cumartesi günleri 2 kez olarak alınacak olup, Pazar Günleri Servis Hizmeti Alınmayacaktır. Servis Hizmeti Manavgat Şehir İçinde Alınacaktır.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı 2,5 dur.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Genel çalışma şartları” başlıklı 7 nci maddesinde:

“… Giyim malzemeleri teklife dâhil olmayıp gerek görüldüğü takdirde idare tarafından temin edilerek, işçilere dağıtılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen Şahmeran Dan. Ltd. Şti. ve Turkuaz Sos. Hiz. Oto. Pey. İnş. Ltd. Şti.’ den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarece yapılan aşırı düşük teklif incelemesi sonucunda Turkuaz Sos. Hiz. Oto. Pey. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği,

Şahmeran Dan. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ise kabul edilerek, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde;“ Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

Aynı Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesinde;“ İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ” açıklaması,

Anılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesinde;“ Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

79.4.2.16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise “…Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır….” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Şahmeran Dan. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, isteklinin işçilik giderini 2.144.116,68 TL, yol giderini 105.000,00 TL (% 3 sözleşme gideri dahil 108.150,00 TL), kâr payını 3.193,32 TL olmak üzere hesapladığı ve toplam 2.255.460,00 TL teklif bedeli öngördüğü anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin, yol giderini tevsik etmek üzere 105.000,00 TL tutarında bir proforma fatura sunduğu, proforma faturada yukarıda bahsi geçen Tebliğ açıklamasına uygun olarak yetkili meslek mensubunun yer vermesi gereken ifadeye yer verildiği, proforma faturayı veren tüzel kişi ile meslek mensubunun kaşesi ile imzalarının bulunduğu, söz konusu proforma faturanın “servis hizmeti” için birim fiyatı 8.750,00 TL olmak üzere 12 ay için toplam 105.000,00 TL tutarında düzenlendiği görülmüştür. Ancak “servis hizmeti” nin kapsamında sadece “mal” bulunmayıp, şöforlük hizmeti de bulunmaktadır. Bu bakımdan, isteklinin yol giderine ilişkin olarak proforma fatura sunmasının uygun olmadığı, servis hizmetini tevsik etmek üzere “fiyat teklifi” alması gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan isteklinin proforma fatura ekinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu, tutanağın 2011 yılının hangi dönemine ait olduğunun belirtilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca tutanakta birim satış tutarına göre açıklama yapıldığı, toplam tutarın “105.00,00 TL”, miktarın “12 ay”, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “8.750,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa 105.00,00 TL’nin 12’ye bölünmesi sonucu “875” sonucuna ulaşılmakta, bu durumda birim satış tutarının belgeyi düzenleyen tarafından yanlış hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla Şahmeran Dan. Ltd. Şti. tarafından yol bedelini tevsik etmek üzere sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, idarece Turkuaz Sos. Hiz. Oto. Pey. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yol bedelini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesi uyarınca yetkili meslek mensubu tarafından yer verilmesi gereken ifadeye yer verilmediği ve anılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesi uyarıncamaliyet/satış tutarı tespit tutanağının hiçbir sayfasında yetkili meslek mensubunun imzası ve kaşesi olmadığı gerekçesiyle açıklamanın reddedilmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahmeran Dan. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi