KİK Kararı: 2012/UH.II-608

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-608
BAŞVURU SAHİBİ:
Solvent Kale Bilişim Hizmetleri Yazılım Dan.İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. , Mahatma Gandi Cad. No : 109/2 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Devlet Hastanesi -Hassa, Gırne Mah. Stadyum Cad. 21 31700 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/141244 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Hbys Yazılım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[4127].(0223)./2012-85sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hassa Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 11.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Aylık HBYS Yazılım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Solvent Kale Bilişim Hizmetleri Yazılım Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2011tarih ve 51760sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif vermiş oldukları ihalede, idarece eksik belgelerin tamamlatılmasının istenildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, bu belgelerin tamamlanmasının ardından, idarenin yine eksik belge olmasını gerekçe göstererek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin, kesinleşen ihale kararını 04.11.2011 tarihinde postaya verdiğini söylemesine rağmen kararın 10.11.2011 tarihinde postaya verildiği ve kendilerince 14.11.2011 tarihinde tebellüğ edildiği, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvuruyu 21.11.2011 tarihinde tebellüğ etmesine rağmen süresi içinde cevap vermediği ve 29.11.2011 tarihinde sözleşme imzaladığı, süresine uyulmadan sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu”başlıklı 55 inci maddesinde;“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvuru süresi”başlıklı 4 üncü maddesinin 14 üncü fıkrasında;“İdareye şik â yet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan veya on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu başvurular, ilgili idareye gönderilir. Bu durumda, dilekçenin idare kaydına alındığı tarih şikâyet tarihi olarak kabul edilir. Ancak, aynı iddialarla hem idareye hem de Kuruma yapılan başvurularda süre, idare kayıtlarına giren ilk başvuru dilekçesine göre belirlenir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi olan Solvent Kale Bilişim Hizmetleri Yazılım Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. kesinleşen ihale kararını 14.11.2011 tarihinde tebellüğ ettiğini iddia etmiş, ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında kesinleşen ihale kararının, 04.11.2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği belirtilmiştir. Öncelikle başvuru sahibinin idareye en son hangi tarihte şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Bu durumda isteklinin kesinleşen ihale kararını hangi tarihte tebellüğ ettiği önem arz etmektedir. Konuyla ilgili olarak idareden bilgi ve belge istenilmiş, idareden gelen cevapta kesinleşen ihale kararının istekliye 04.11.2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla bildirildiği belirtilmiştir. İdarenin cevap yazısı ekinde yer verilen gelen evrak defterinde, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 03.11.2011 tarihinde gönderildiğinin belirtildiği ve kesinleşen ihale kararının gönderildiği posta gönderisi üzerinde, “RR02821506839” barkod numarasının bulunduğu görülmüştür. Barkod numarasının www.ptt.gov.tradresinden sorgulanması üzerine ise gönderinin kabul edilme tarihinin 10.11.2011 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Anılan çıktı üzerinde “ Bu sayfada görüntülenen sonuçlar bilgi amaçlıdır. İhtilaflı hallerde PTT kayıtları esas alınacaktır ” ifadesi yer almakta olup, idare ile internet sitesinde belirtilen tarihi arasındaki çelişkinin giderilmesi için bu kez PTT Hassa Şubesi’nden bilgi istenilmiştir. PTT Hassa Şubesi’nden gelen cevapta, bahsi geçen barkod numaralı taahhütlü gönderinin 10.11.2011 tarihinde postaya verildiği belirtilmiştir. Bu durumda, kesinleşen ihale kararı 10.11.2011 tarihinde postaya verilmiş olup, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, mektubun postaya verilmesini takip eden 7 nci gün kararın istekliye bildirim tarihi sayılacak, bu tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekecektir. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararını 14.11.2011 tarihinde tebellüğ ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla PTT Hassa Şubesi’nden gelen cevap uyarınca, kesinleşen ihale kararının idarece 04.11.2011 tarihinde değil, 10.11.2011 tarihinde postaya verildiği anlaşılmıştır.

İdarece, Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna rastlanılmamıştır. Oysa başvuru sahibi, itirazen şikâyet dilekçesinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusundan söz etmiş olup, dilekçe ekinde, idareye sunduğunu iddia ettiği 15.11.2011 tarihli şikâyet dilekçesi ile RR03365913862 barkod nolu tebligat alındısına yer vermiştir. Konuyla ilgili olarak idareye, başvuru sahibi tarafından yapılan bir şikâyet başvurusu olup olmadığı, bu başvurunun hangi tarihte idare kayıtlarına alındığı ve istekliye verilen cevabın istekli tarafından hangi tarihte tebellüğ edildiği sorulmuştur. İdareden gelen cevapta, başvuru sahibinin idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu olmadığı belirtilmiştir. Bu kez idareye başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan barkod numarasından başvurunun 22.11.2011 tarihinde teslim alındığının görüldüğü, bu nedenle kayıtlarının yeniden tetkik edilmesi gerektiği hususu belirtilmiş, idareden gelen cevapta, başvuru sahibinin şahsen ya da posta yoluyla yapmış olduğu bir başvurunun bulunmadığı, PTT Hassa Şubesine 22.11.2011 tarihinde teslim edilmiş postalara ait bilgi sorulduğu, şubenin cevap yazısında Hassa Devlet Hastanesine anılan tarihte teslim edilmiş kayıtlı gönderi bulunmadığının belirtildiği şeklinde cevap verilmiştir.

İncelenen ihalede, Barkod numarasının www.ptt.gov.tradresinden sorgulanması üzerine ise gönderinin kabul edilme tarihinin 22.11.2011 tarihi olduğu görülmüştür. PTT Hassa Şubesine başvuru sahibinin, idareye RR03365913862 barkod numarası ile posta gönderip göndermediği, gönderildi ise hangi tarihte postaya verildiği tarihin ne olduğu bilgisi ile Hassa Devlet Hastanesi Başhekimliğine teslim edilme tarihinin sorulması üzerine, anılan şubeden gelen cevapta RR03365913862 barkod numaralı taahhütlü mektubun Ankara Yenişehir PTT Müdürlüğünden 15.11.2011 tarihinde postaya verilerek gönderildiği, posta dağıtıcısı tarafından sehven 21.11.2011 tarihinde Hassa Askerlik Şubesine teslim edildiği, Askerlik Şube Başkanlığına verilme sebebinin zarfın üstünün okunamaması olduğu belirtilmiştir. PTT Hassa Şubesi’nin cevap yazısı ekinde Hassa Askerlik Şubesi Başkanlığına yazı yazılarak bahsi geçen taahhütlü mektubun evrak kayıtlarına girmiş olması halinde mektubun postaneye iade edilmesi gerektiği, iade edilemiyorsa akıbeti hakkında bilgi verilmesi istenilmiştir. Askerlik Şubesinden gelen cevapta, adı geçen mektubun teslim alındığı, ancak açıldığında Devlet Hastanesine ait olduğunun anlaşıldığı, PTT Hassa Şubesinde görevli memura iade edildiği belirtilmiştir. Bunun üzerine, PTT Hassa Şubesinde görevli üç personelin ifadesi alınarak mektubun akıbeti sorulmuş, ancak mektup bulunamamıştır. Sonuç olarak başvuru sahibi tarafından idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinin son fıkrasında; “ İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise 10 gün geçmeden sözleşme imzalanamaz. ” hükmü,

Anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararının en son 15.11.2011 tarihinde tebellüğ edildiği göz önüne alındığında 26.11.2011 tarihinden itibaren sözleşmenin imzalanması mümkün olup, idareye ulaşan bir şikâyet başvurusu olmadığı bu durumda, idare tarafından 29.11.2011 tarihinde sözleşme imzalanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu başvuruların ilgili idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte idarece usulüne uygun sözleşme imzalandığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi