KİK Kararı: 2012/UH.II-604

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-604 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yat. Bilg. Sistemleri Gıda Temz. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., İSTOÇ TİCARET MERKEZİ 40.ADA NO:17 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü - Avrupa, Peykhane Caddesi No:10 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/161137 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Müdürlüğümüz Ve Bağlı Birimleri İçin Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.01.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4401].(0220)./2011-26Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimleri İçin Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yat. Bilg. Sist. Gıd. Temz. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.12.2011tarih ve 53781sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak yapmasının mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının karşılaştırılması gerektiği,

2. Firmalarının ilaçlama işi ile ilgili sunduğu proformaya faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, ancak bu kararın yerinde olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

17.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş. Elektr. Gıd. Ürünl. Bilg. Temz. Hizm. İns. Kayn. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Rass İnş. Taah. Temz. Taş. Gıd. Sağ. Hiz. İç Dış Tic. Ltd. Şti. ile Gökçe Grup İnşaat Taahhüt Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin teklif dosyalarında sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, Akdeğer Temz. İnş. Ver. Gıd. San. Tıc. Ltd. Şti. - Ulusal Temz. Özel Sağ. Hiz. Gıd. San. Tic. Ltd. Sti. Ortak Girişiminin teklifinin, pilot ortağın iş hacmini tevsik etmek için sunduğu belgenin yetersiz olduğu, Uğur-Tem Taşım. Müh. Med. Gıd. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif ettikleri fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, Geylani Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında sunduğu gelir tablosu ile iş deneyim belgesinin istenilen kriteri karşılamadığı, her ne kadar istekli sıfatına haiz olmasalar da, Star Grup Servis Otoms. Temz. Turz. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. ile Çag Yapı İnşaat Hayvancılık Tem. Otoms. Tic. San. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin teklif dosyalarında idari şartnamenin 7 nci maddesinde istenilen belgelerin bulunmadığı, Emlek Turizm Temizlik İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında idari şartnamenin 7 nci maddesinin a, b ve e bentlerinde istenilen belgeler dışındaki diğer belgeler ile birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, yapılan açıklamaların yeterli bulunarak 29.11.2011 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi üzerine, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece hem ihale üzerinde bırakılan istekliden hem de başvuru sahibinden açıklamalarda sunulan proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ilaçlama işi için teklif ettiği fiyatı tevsik etmek için sunulan proforma faturaya ilişkin verilen tutanağın mevzuata uygun olmadığının tespit edildiği, bunun üzerine 19.12.2011 tarihli ihale komisyon kararıyla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Görülmüştür.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin, “2012 Yılı Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimleri İçin Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” olarak tanımlandığı, “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin; _“25.1._İsteklilerin, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi ( KDV hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik Personeli/Brüt Asgari Ücretin %15 fazlası/260 kişi fazla çalışma, bayram ve tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ve yol bedeli aylık 22 (yirmiiki) gün sayısı üzerinden hesaplanmıştır.
Yemek Giderleri:

Günlük Brüt Yemek Bedeli 5,26 TL öngörülmüş olup Sözleşme süresince nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

_
Yol Giderleri:_

Personellerin yol giderleri ayni olarak karşılanacak olup Sözleşme süresince aylık olarak gidiş-dönüş olmak üzere toplam 44 (kırkdört) adet güncel-geçerli tam kontör öngörülmüştür.

Giyecek Giderleri: Cinsi, nevi ve adedi Teknik Şartnamede açıkça belirtilen iş kıyafetleri ayni olarak her personele yılda 2 (iki) kez verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Malzeme giderleri teklif fiyata dahildir. Teklif fiyata dahil olan malzeme (temizlik malzeme/ekipmanları)lerinin ayrıntısı ve sayısı teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.4. Diğer giderler:

İlaçlama (yerleşik alan zararlıları ve haşerelerle mücadele) teklif fiyata dahil edilecektir. Teklif fiyata dahil olan ilaçlamanın ayrıntısı ve sayısı teknik şartnamede belirtilmiştir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan tehlike sınıfı ve prim oranı %1 (yüzdebir)'dir.” şeklinde düzenlendiği,

Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak temizlik personeline yazlık ve kışlık olmak üzere 2’şer takım iş elbisesi verileceği, 10 uncu maddesinde toplam 65.588,63 m2’lik alanın ihale süresi boyunca 2 ayda bir ilaçlanacağının belirtildiği, 11 inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak temizlik ekipmanının, 12 nci maddesinde temizlik malzemelerinin tarif edildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin;

“

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli

1 işçi X 1 ay

260,00

12

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik Sarf Malzemesi

Ay

12

2

Temizlik Ekipmanı

Yıl

1

3

İlaçlama Hizmeti

65.588,63 m2 Alan

6

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç) 7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

”

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ; “ 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…………

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…………….

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan isteklinin KİK işçilik hesaplama modülünü kullanarak, yol bedeli ile %3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli hariç işçilik maliyetini 4.394.020,80 TL olarak hesapladığı,

İhale dokümanında temizlik personeline verilmesi belirtilen giyim malzemeleri için 6.500,00 TL fiyat öngördüğü, bu fiyatı tevsik etmek için Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturayı sunduğu, bu faturanın mevzuata uygun olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile proforma faturadaki fiyatın uyumlu olduğu,

Teknik şartnamede liste halinde belirtilen temizlik malzemeleri için 167.659,80 TL, temizlik ekipmanı için 41.314,50 TL bedel öngördüğü, bu bedelleri tevsik etmek için Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturaları sunduğu, bu faturaların mevzuata uygun olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile proforma faturadaki fiyatların uyumlu olduğu,

İlaçlama işi için 7.380,00 TL bedel öngördüğü, bu bedeli tevsik etmek için Edessa Yemekhanecilik San. Tic. A.Ş.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki toplam birim maliyet tutarı ile fiyat teklifindeki fiyatın uyumlu olduğu, ilaç gideri için teklif edilen fiyatı tevsik etmek için Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturayı sunduğu, bu faturanın mevzuata uygun olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile proforma faturadaki fiyatın uyumlu olduğu,

Anılan isteklinin 68.039,50 TL firma kârı öngörerek teklif fiyatına ulaştığı, aşırı düşük teklif açıklamasındaki tutarlar ile birim fiyat teklif cetvelindeki tutarların uyumlu olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kemirgen ve haşere ilacı, temizlik malzemeleri ve ekipmanı ile iş elbiseleri için Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturaların sunulduğu, anılan isteklinin bu alanlarda faaliyette bulunup bulunmadığına dair bağlı olduğu Şanlıurfa Sanayi ve Ticaret Odasından bilgi talep edilmiş, Şanlıurfa Sanayi ve Ticaret Odası tarafından gönderilen yazının ekinde yer alan ticaret sicil gazetesinin örneğinden anılan firmanın faaliyet alanları arasında, zirai ve hayvancılık alanına ait ilaç ve diğer malzemelerin toptan ve perakende ticareti, temizlik sektöründe bulunan tüm tesis ve makinelerin ticareti ile tekstil ve konfeksiyon triko sektöründe hazır giyim, iş elbiseleri vb. malzemelerin imalat ve ticaretinin, bunun yanı sıra, yerli ve yabancı firmalardan her türlü ticari faaliyete ilişkin bayilik, distribütörlük, mümessillik ve acentelik almanın yer aldığı, proforma faturaya konu malzemelerin ticaretinin anılan firmanın faaliyet konuları arasında değerlendirilebileceği anlaşıldığından, proforma faturalarda bu yönüyle bir aykırılık tespit edilmemiştir.

İlaçlama işi için alınan fiyat teklifinde 8 adet ilaçlama personeli üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı, proforma faturayı düzenleyen firmaya ilişkin sunulan Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinde ekip sayısının 2 olarak belirtildiği, ancak ekiplerin kaç kişiden oluştuğuna dair bir bilginin yer almadığı, dolayısıyla, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde iddia edildiği gibi, fiyat teklifini veren firma tarafından ilaçlama işinin 2’den fazla kişiyle yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılamayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Anılan isteklinin yol bedeli için aylık 65,12 TL bedel öngördüğü, yol bedeline dayanak olarak İETT İşletme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış toplu taşıma ücret tarifesinin kullanıldığı, söz konusu tarifede bir kişilik ücretin 1,75 TL olduğu, anılan istekli tarafından bu tutar üzerinden KDV oranı düşülerek bir kişinin yol ücretini 1,48 TL (1,75/1,18=1,4830508) olarak hesapladığı, bu tutar üzerinden aylık tutara ulaştığı anlaşılmaktadır. Ancak, idarece idari şartnamede personele yol bedeli olarak aylık 44 adet güncel-geçerli kontör öngörülmesinden hareketle, aylık yol bedelinin KDV dahil 77,00 TL (=1,75x44) olduğu, bu tutar üzerinden KDV oranının indirilmesi sonucunda KDV hariç aylık yol bedelinin 65,25423 TL (=77,00/1,18) olduğu, anılan isteklinin günlük bedel üzerinden KDV oranını indirmesinin hatalı sonuç verdiği, istekli tarafından verilen aylık yol bedeline KDV dahil edildiğinde bulunan tutarın (76,8416=65,12x1,18), aylık KDV dahil yol bedelini (77,00 TL) karşılamadığı görüldüğünden, anılan isteklinin bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan isteklinin KİK işçilik hesaplama modülünü kullanarak, yol bedeli ile %3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli hariç işçilik maliyetini 4.394.426,40 TL olarak hesapladığı,

İhale dokümanında temizlik personeline verilmesi belirtilen giyim malzemeleri için 15.600,00 TL fiyat öngördüğü, bu fiyatı tevsik etmek için Arkın Gıda Temizlik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturayı sunduğu, bu faturanın mevzuata uygun olduğu,

Teknik şartnamede liste halinde belirtilen temizlik malzemeleri için 420.000,00 TL, temizlik ekipmanı için 69.880,00 TL bedel öngördüğü, bu bedelleri tevsik etmek için Arkın Gıda Temizlik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturaları sunduğu, bu faturaların mevzuata uygun olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile proforma faturadaki fiyatların uyumlu olduğu,

İlaçlama işi için 39.000,00 TL bedel öngördüğü, bu bedeli tevsik etmek için Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşl. Otoms. Gıd. Temz. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu,

Anılan isteklinin 38.625,60 TL firma karı öngörerek teklif fiyatına ulaştığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ilaçlama işi için sunduğu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesine uygun olarak, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesi uyarınca, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, bu fiyat teklifine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Ek-O.6’da belirtilen standart forma uygun olarak hazırlanması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan tutanağın ise tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması durumunda hazırlanacak olan ve Ek-O.5’te belirtilen standart forma uygun düzenlendiği görülmüş, ancak, sunulan tutanakta, fiyat tekliflerinin sunulması halinde düzenlenecek tutanakta (Ek-O.6) yer alması gereken bilgilere yer verildiği, bu haliyle tutanakta yapılan hatanın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibince, yol bedeli için aylık 65,25 TL bedel öngördüğü, yol bedeline dayanak olarak İETT İşletme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış toplu taşıma ücret tarifesinin kullanıldığı, söz konusu tarifede bir kişilik ücretin 1,75 TL olduğu, anılan istekli tarafından önce KDV dahil aylık yol bedelinin bulunduğu, bu bedel üzerinden KDV oranı düşülerek bir kişinin aylık yol ücretini 65,25 TL (65,25423 TL=77,00/1,18) olarak hesapladığı anlaşılmaktadır. Ancak başvuru sahibince alınan aylık yol bedeline KDV dahil edildiğinde 76,995 TL’ye ulaşıldığı, bu tutarın aylık KDV dahil yol bedelini (77,00 TL) karşılamadığı, KDV dahil aylık bedelden KDV oranı düşüldükten sonra bulunan tutarın, bu tutara tekrar KDV eklendiğinde bulunacak tutarın 77,00 TL’nin altına düşmeyecek şekilde yuvarlanması gerektiği anlaşılmış, somut olayda KDV hariç yol bedelinin 65,26 TL olarak alınmasının doğru olacağı, sonuç olarak başvuru sahibince de aylık yol bedelinin eksik alındığı görülmüştür. Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi