KİK Kararı: 2012/UH.II-5103

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/080
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 31.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-5103 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Özel Pozitif Tem. Turz.Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - F C S Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kırt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Danş. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , ÖVEÇLER 1065 CAD. 1154 SOK. NO:3/12 DİKMEN/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Zıraat Mahallesı 657. Sokak 14 06053 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/113642 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıl Süreli 227 Personel İle Temizlik İşçiliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 03.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Yıl Süreli 227 Personel İle Temizlik İşçiliği” ihalesine ilişkin olarak Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. & FCS Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Danş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 27.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 14.12.2012 tarih ve 41513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4790 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde kalan isteklinin teklifinin İdari Şartname'nin ilgili maddeleri uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, isteklinin İş Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca çalıştırılması gereken özürlü personele ilişkin Hazinece karşılanan sigorta primi teşvik tutarını işçilik maliyetinden düşerek teklifini verdiği, bu şekilde teklif verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla teklifinin reddedilmesi gerektiği,

2. Anılan isteklinin özürlü personel ve normal personel için öngördüğü işçilik birim ücretlerinin farklı olduğu ve ihale dokümanı kapsamında verilmiş olan birim fiyat teklif cetveli standart formunda işçilik ücreti için tek bir satır bulunduğu hususları birlikte dikkate alındığında, istekli tarafından farklı işçilik maliyeti öngörülen personel grupları için tek bir birim fiyat verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; ihale komisyonu tarafından 14.11.2012 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile ihalenin Pam-Pak Sos. ve Sağ. Hiz. Bilgi İşl. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. & F C S Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Danş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan komisyon kararınınisteklilere tebliğinin ardından, 21.11.2012 tarihinde geçerli teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden Kartal Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru kapsamında ihale uhdesinde kalan isteklinin teklifinin elbise gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının altında olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin ihaleden elenmesi gerektiği iddiasına yer verildiği görülmüştür. İdarece söz konusu şikâyet başvurusunun reddedildiği hususu başvuru sahibi dâhil ihaleye katılan tüm isteklilere 27.11.2012 tarihli yazı ile bildirilmiş ve anılan yazıda ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasından, anılan isteklinin teklifini ihale konusu iş kapsamında İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca özürlü işçi çalıştırılacağı ve özürlü işçilerin prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanacak sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamının Hazinece karşılanacağı hususlarını dikkate alarak hesapladığı ve yapılan açıklamanın yeterli bulunduğu, dolayısıyla şikâyet başvurusunun reddedildiği hususlarına yer verilmiştir. Başvuru sahibi Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. & F C S Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Danş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idarenin Kartal Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararı bildiren 27.11.2012 tarihli anılan yazısının kendilerine 28.11.2012 tarihinde tebliğ edildiğini beyan etmiştir.

Diğer taraftan, Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. & F C S Danışmanlık Org. Tem. Gıda İnş. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Danş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 27.11.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece bu başvuruya yasal süresi içerisinde cevap verilmemesi üzerine anılan istekli tarafından 14.12.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği hususun, önceden Kartal Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet başvurusuna konu edildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde Kartal Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin başvurusunun reddedildiği ve idarece bu durumun başvuru sahibi dahil tüm isteklilere gönderildiği, başvuru sahibinin beyanına göre söz konusu yazının kendilerine 28.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında “ … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat hükümlerinden, idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararı uygun bulmayan isteklilerin idarenin almış olduğu karara karşı yeniden idareye şikâyet başvurusunda bulunması yerine yasal süresi içerisinde (10 gün) doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, aksi takdirde itirazen şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi tarafından, idarenin Kartal Sos. Hiz. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine aldığı başvurunun reddine dair kararının bildirilmesine ilişkin 27.11.2012 tarihli yazının tebliğ edildiği tarih olan 28.11.2012 tarihinden itibaren on gün içerisinde (en geç 10.12.2012 tarihine kadar) Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bahse konu sürenin bitiminden sonra 14.12.2012 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu sebeple başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2 Yıl Süreli 227 Personel İle Temizlik İşçiliği” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Hizmetleri Bedeli (yol, yemek ve sözleşme gideri dâhil)

1 İşçi,1 Ay

227,00

24,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Giyim Bedeli - İş Önlüğü (120 işçi için 1 adet yazlık,1 adet kışlık olmak üzere yılda 2 kez verilir.)
(Birim Fiyat bölümü; 1 işçinin 1 önlük fiyatıdır)

Adet

480,000

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim, Harç giderleri ile Sözleşme ile ilgili diğer giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşçilik Ücreti Asgari Ücret üzerinden hesaplanacaktır.

Yemek ve Yol giderleri:

Yol ve yemek, (ayda 26 gün üzerinden) Yüklenici tarafından ödenecek, bu ücretler işçilerin aylık bordrolarında gösterilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

227 İşçi:

Yol için günlük Brüt: 9,84 (Dokuzliraseksendörtkuruş.)TL.,

Yemek için günlük Brüt: 3,56 (Üçliraellialtıkuruş) TL.

26 günlük Nakdi olarak ödenecektir.

120 İşçi:

1 adet yazlık, 1 adet Kışlık olmak üzere yılda 2 sefer İş Önlüğü ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede düzenlenen ekipman, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim oranları

Cam Temizliği: 1.5

Genel temizlik : 1.5 şeklinde belirlenecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden, sözleşmenin imzalanmasına müteakip 10 gün içerisinde işe başlanacağı ve işin süresinin 24 ay olduğu görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki biçimde olduğu görülmüştür.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Hizmetleri Bedeli (yol,yemek ve sözleşme gideri dahil)

1 İşçi,1 Ay

227,00

24,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Giyim Bedeli - İş Önlüğü (120 işçi için 1 adet yazlık,1 adet kışlık olmak üzere yılda 2 kez verilir.) (Birim Fiyat bölümü; 1 işçinin 1 önlük fiyatıdır)

Adet

480,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; %3 sözleşme gideri ve genel gideri ile yol ve yemek gideri dâhil giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı (birim fiyat teklif cetveli standart formunun 1’inci iş kalemi için teklif edilmesi gereken asgari tutar) 8.763.380,40 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan Pam-Pak Sosyal ve Sağ. Hiz. Bilgi İşl. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 8.763.046,56 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki 1’inci iş kalemine toplam 8.750.686,56 TL fiyat teklif ettiği, ihalede %3 sözleşme gideri ve genel gideri ile yol ve yemek gideri dâhil giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamından daha düşük teklif vermiş olan anılan istekliden idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklinin idareye süresi içerisinde açıklamasını sunduğu ve açıklaması yeterli bulunan istekli üzerine ihalenin yapıldığı görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması tetkik edildiğinde, isteklinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç özürlü, kamu işyerlerinde ise yüzde dört özürlü ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken sakatlananlara öncelik tanınır.

İşverenler çalıştırmakla yükümlü oldukları işçileri Türkiye İş Kurumu aracılığı ile sağlarlar. Bu kapsamda çalıştırılacak işçilerin nitelikleri, hangi işlerde çalıştırılabilecekleri, bunların işyerlerinde genel hükümler dışında bağlı olacakları özel çalışma ile mesleğe yöneltilmeleri, mesleki yönden işverence nasıl işe alınacakları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.

Yer altı ve su altı işlerinde özürlü işçi çalıştırılamaz ve yukarıdaki hükümler uyarınca işyerlerindeki işçi sayısının tespitinde yer altı ve su altı işlerinde çalışanlar hesaba katılmaz.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi özürlü sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan özürlü sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası özürlü çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde özürlü çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir özürlü için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. (Ek cümle: 31/7/2008-5797/10 md.) Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir…” şeklinde yer alan hüküm uyarınca çalıştırılması gereken özürlü personele ilişkin Hazinece karşılanan sigorta primi teşvik tutarını işçilik maliyetinden düşerek teklifini verdiği, gerçekten, isteklinin 227 personelden 7 tanesinin özürlü olarak çalıştırılması gerektiğinden bahisle özürlü personelin aylık işçilik gideri için 1.445,62 TL, özürlü olmayan personelin aylık işçilik gideri için ise 1.611,33 TL tutar öngördüğü, birim fiyat teklif cetveli standart formunda işçilik giderleri için sadece tek bir iş kalemi bulunduğundan, bu iş kaleminin birim fiyatını özürlü ve özürlü olmayan personel için öngördüğü aylık işçilik giderlerinin ağırlıklı ortalamasını almak suretiyle [(7 x 24 x 1.445,62) + (220 x 24 x 1.611,33)] / (227 x 24)= 1.606,22 TL olarak hesapladığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında, inceleme konusu işte 227 personel çalıştırılacağı belirtilmiş olmasına rağmen kaç adet özürlü personel çalıştırılacağı hususunda herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Öte yandan, idarece Kuruma gönderilmiş olan ihale işlem dosyası kapsamında dokümana yönelik olarak yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığından ihale dokümanı kesinleşmiş durumdadır. Dolayısıyla isteklilerin tekliflerini ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelere uygun bir şekilde oluşturarak vermeleri gerekmektedir.

Yukarıda da aktarıldığı üzere birim fiyat teklif cetveli standart formunda işçilik giderleri için tek bir kalem bulunmakta olup, anılan işçilik kaleminde 227 personel üzerinden birim fiyat teklif edilmesi gerekmektedir. İhale uhdesinde kalan istekli yukarıda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelindeki 1’inci iş kalemi için 1.606,22 TL birim fiyat teklif etmiştir. Ancak, isteklinin teklif ettiği bu birim fiyat, ne özürlü işçiler için ne de diğer 220 işçi için belirlenen birim fiyattır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde,“Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

…

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci maddesinde de ihale konusu işte brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel istihdamı öngörülüyor ise bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile farklı ücrete tabi personelin birim fiyat teklif cetvelinde farklı iş kalemlerinde gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Böylece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, özellikle iş artışı veya eksilişinin söz konusu olduğu durumlarda ödemelerin sağlıklı bir şekilde yapılması sağlanacaktır.

Yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, inceleme konusu ihalede özürlü personel çalıştırılmasının öngörülmediği, bu durumun ihale dokümanından anlaşıldığı, zaten birim fiyat teklif cetveli standart formunda da işçilik giderleri için tek bir satırın ayrıldığı, anılan mevzuat gereği farklı ücret grubuna dahil işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemlerinin oluşturulması gerektiği, hal böyleyken iki farklı ücret grubuna dahil olan işçiler için öngörülen birim fiyatların cetveldeki tek satırda teklif edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca, aktarılan şekilde teklif verilmesine imkan sağlanmasının ihale uhdesinde kalan istekli ile mevcut ihale dokümanındaki düzenlemelere göre teklif vermiş istekliler arasında sağlanması gereken fırsat eşitliğini bozduğu ve hukuki güvenlik ilkesini ihlal ettiği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, ihale dokümanında (birim fiyat teklif cetvelinde) kaç personel için hangi koşullar üzerinden teklif verilmesi gerektiğinin açık olduğu ve ihale uhdesinde kalan Pam-Pak Sosyal ve Sağ. Hiz. Bilgi İşl. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de bu durumu birim fiyat teklif mektubunun 1’inci maddesinde kabul ederek teklifini verdiği hususları birlikte dikkate alındığında, istekli tarafından iki farklı işçilik maliyeti öngörülen personel grupları için tek bir birim fiyat verilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pam-Pak Sosyal ve Sağ. Hiz. Bilgi İşl. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi