KİK Kararı: 2012/UH.II-5099

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/080
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 31.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-5099
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortem Temizlik İnşaat Taahhüt Harfiyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi, ÜÇEVLER MAH. TANAY CAD. ESRA SK. NO : 12/5 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü, S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No. 6 16050 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/114597 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesine Ait Park Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğütarafından 21.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmangazi Belediyesine Ait Park Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnşaat Taahhüt Harfiyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 08.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2012 tarih ve 37874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4245 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idare tarafından aşırı düşük teklif sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden işin adının ”Osmangazi Belediyesine Ait Park Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım İşi” , işin süresinin 23 ay olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1. İlgili mevzuat gereğince KDV hariç ödenecek her türlü vergi, (binde 8,25) oranındaki Damga vergisi, (binde 4,95) oranındaki Karar pulu bedeli, sözleşme bedelinin 0,0005 (onbinde beşi) oranında Kamu İhale Kurumu payı, resim, harç v.b. giderler ile nakliye, yükleme, boşaltma, her türlü sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik personele (1 adet Peyzaj Mimarı ? 1 adet Ziraat Mühendisi) asgari ücretin % 160 fazlası ödeme yapılacaktır. Bu personellere ayda 22 gün, günde brüt 8,00 TL. yemek bedeli ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dahildir._

Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılacak vasıflı ustalara ? sevk ve idare elemanına asgari ücretin % 40, usta yardımcılarına ve şoförlere % 30, düz işçiye % 2 fazlası ödeme yapılacaktır. Bu personele ayda 22 gün, günde brüt 8,00- TL. yemek bedeli ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dahildir.

3 Adet Marangoz Ustasına Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

4 Adet Soğuk Demirci Ustasına Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

5 Adet Tesisat Ustasına Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

2 Adet Boyacı Ustasına Toplam 230 Saat Fazla Çalışma

3 Adet Budama Ustasına Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

3 Adet Birinci Sınıf Ustaya Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

3 Adet Elektrik Ustasına Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

4 Adet Birinci Sınıf Usta Yardımcısına Toplam 345 Saat Fazla Çalışma

10 Adet Düz İşçiye Toplam 345 Saat Fazla Çalışma Öngörülmüştür.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sözleşme konusu işin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranları: Peyzaj Mimarı, Ziraat Mühendisi, 1,5 ? Elektrik Ustası, Sıhhi Tesisat Ustası, Boya Ustası, Marangoz Ustası, Soğuk Demirci Ustası, 1. Sınıf İnşaat Ustası, Budama Ustası, 1. Sınıf İnşaat Usta Yardımcısının ve Düz İşçi 3,0 - Şöför 1,5 ? Sevk ve İdare Elemanı 1,0?dir. İhale tek sözleşmeyle yapılacağından işyerinde yapılan işler, en yüksek prim haddine tabii olur.” şeklinde,

İdarece birim fiyat teklif cetveli,

“

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4** Birim Fiyat**

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Peyzaj Mimarı Çalıştırılması

Ay

1,00

23,000

2

Ziraat Mühendisi Çalıştırılması

Ay

1,00

23,000

3

Sevk ve İdare Elemanı Çalıştırılması

Ay

1,00

23,000

4

Marangoz Ustası Çalıştırılması

Ay

3,00

23,000

5

Soğuk Demirci Ustası Çalıştırılması

Ay

4,00

23,000

6

Tesisat Ustası Çalıştırılması

Ay

5,00

23,000

7

Boyacı Ustası Çalıştırılması

Ay

2,00

23,000

8

Budama Ustası çalıştırılması

Ay

3,00

23,000

9

Birinci Sınıf UstaÇalıştırılması

Ay

3,00

23,000

10

Elektrik Ustası çalıştırılması

Ay

3,00

23,000

11

Birinci sınıf usta yardımcısı çalıştırılması

Ay

4,00

23,000

12

Düz İşçi Çalıştırılması

Ay

10,00

23,000

13

Şöför Çalıştırılması

Ay

2,00

23,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Park sahalarının temizlenmesi

Dekar

389.432,310

2

Park sahalarının hortumla sulanması

Dekar

106.923,980

3

Arazöz ile çim ve çiçeklik sahalarının sulanması

Ton

196.941,750

4

Arazöz ile fidanların sulanması

Ton

45.242,000

5

Arazöz ile çalı bitkilerinin sulanması

Ton

64.100,000

6

Yum.Toprak.30cm çapında 30cm derinlikte el ile Fidan(çalı bitkisi) çukuru açılması.

Adet

27.400,000

7

Yum.Toprak.60cm çapında 80cm derinlikte el ile fidan çukuru açılması.

Adet

8.900,000

8

30cm çap.30cm derinl.çukurlara ibreli Fid.Topraklı Dikimi( çalı bitkisi,sarılıcı ve örtücü bitk.)

1.000 Adet

27,400

9

60cm çap.80cm derinl.çukurlara Yapraklı Fid. veÇalı.topraksız dikil.

1.000 Adet

8,900

10

10-15 cm. Kalınlıkta Bitkisel Toprak Serilmesi

m3

16.000,000

11

Çim ve çiçeklik sahaların tanzimi

100 m²

3.300,000

12

Rulo Çim Uygulaması

m²

40.000,000

13

Mevsimlik Çiçek Temini

Adet

1.130.288,000

14

20-50 cm Boyunda Çelik Dikimi (Mevsimlik çiçek dikimi)

1.000 Adet

1.130,280

15

Motorlu Makine ile çimlerin biçilmesi

Dekar

22.512,940

16

Tırpanla Çim ve Çayır Biçme

Ar

107.016,000

17

Fidan diplerinin 50cm çapında çapalanması.

1.000 Adet

253,140

18

Fidan(Çalı bitkil)diplerinin.30cm çapında çapalanması.

Adet

717.314,000

19

Çim ve çiçeklik sahalarda yabani otların temizlenmesi.

Dekar

1.050,000

20

Parklarda Çit Nebatlarına Form Verilmesi (Her çeşit tür, yaş ve taç yapısındaki çalı-çit ve sarmaşık bitkil. Budanması)

M²

267.628,000

21

Jenaratörlü Kaynak Aracı Çalıştırılması

Saat

4.301,000

22

Ağaç Söküm ve Dikim Aracı Çalıştırılması

Saat

460,000

23

Açık kasa kamyon çalıştırılması

Saat

20.995,000

24

Denetim Aracı Çalıştırılması

Saat

16.192,000

25

Marangoz Ustası Fazla Mesai Çalıştırılması

Saat

345,000

26

Soğuk Demirci Ustası Fazla Mesai Çalıştırılması

Saat

345,000

27

Tesisat Ustası Fazla Mesai Çalıştırılması

Saat

345,000

28

Boyacı Ustası Fazla Mesai Çalıştırılması

Saat

230,000

29

Budama Ustası Fazla Mesai çalıştırılması

Saat

345,000

30

Birinci Sınıf Usta Fazla Mesai Çalıştırılması

Saat

345,000

31

Elektrik Ustası Fazla Mesai çalıştırılması

Saat

345,000

32

Birinci sınıf usta yardımcısı Fazla Mesai çalıştırılması

Saat

345,000

33

Düz İşçi Fazla Mesai Çalıştırılması

Saat

345,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarece hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet incelendiğinde, park ve bahçeler yeşil alanların bakım maliyetinin 8.514.623,79 TL, ihale konusu işte çalışacak personel maliyetinin 1.801.599,43 TL olduğu anlaşıldığından, ihale konusu işin personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmış olup, nitekim idarece şikâyetçiye verilen 15.11.2012 tarihli cevabi yazıda ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedelinin 8.987.803,62 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan, işçilik ücretleri için toplam 2.073.486,11 TL, park ve bahçeler yeşil alanların bakım maliyeti için 6.914.317,51 TL teklif ettiği görülmüş olup ihale konusu işte çalışacak personel ücretleri için teklif ettiği toplam bedelin, idarece yaklaşık maliyette belirlenen karsız toplam personel giderlerinin yaklaşık %15 üzerinde olduğu ve ihale konusu işte çalışacak personel ücretlerini karşıladığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de bu hükme paralel düzenleme yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.__… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile İdari Şartname’nin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmekte olup, ancak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklamasına yer verilmiştir.

Her ne kadar ihale konusu iş, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamakla birlikte, ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısı ile sözkonusu personelin çalışma süreleri belirlenerek birim fiyat teklif cetvelinde sözkonusu giderler için ayrı satır açıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel giderine ilişkin teklif ettiği birim fiyatların idarece yaklaşık maliyette belirlenen birim fiyatların üzerinde olduğu, ayrıca ihale konusu işte çalışacak personel ücretleri için teklif ettiği toplam bedelin, idarece yaklaşık maliyette belirlenen kârsız toplam personel giderinin yaklaşık olarak %15 üzerinde olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idare tarafından personel ücretleri için aşırı düşük teklif sorgusuna tabi tutulmamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine ve yukarıda yer alan Tebliğ maddelerine aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, idarece yaklaşık maliyette yer alan park ve bahçeler yeşil alanların bakım maliyetinin, idarece daha önce ihale konusu işle aynı konuda 2010/36998 İKN ile kayıtlı olan ihalede teklif veren isteklilerin teklif ettiği birim fiyatların ortalaması alınarak bulunan tutarın güncellenmesi sonucu elde edilen birim fiyatlar ile Rulo Çim Uygulaması için alınan teklif fiyat kullanılarak 8.514.623,79 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde, yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş olan aynı veya benzer işlerdeki fiyatlarların esas alınabileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan hüküm uyarınca, idarece yaklaşık maliyetin hesabında 2010/36998 İKN’li ihale konusu işi gerçekleştiren yüklenicinin teklif ettiği birim fiyatları kullanabileceği, ancak, idarece sözkonusu ihalede diğer isteklilerce teklif edilen birim fiyatları da kullanılarak yaklaşık maliyetin yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan park ve bahçeler yeşil alanların bakım maliyetine ilişkin kalemlere ilişkin maliyet, 2010/36998 İKN’li ihale konusu işi gerçekleştiren yüklenicinin sözkonusu ihalede teklif ettiği birim fiyatlar ve idarece Rulo Çim Uygulaması için alınan teklif fiyatı esas alınarak hesapladığında 4.903.409,30 TL, bu tutar idarece belirlenen güncelleme katsayısıyla çarpıldığında bulunan tutarın ise yaklaşık 5.747.776,38 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda yer alan kalemler için 6.914.317,51 TL teklif ettiği, teklif ettiği bu bedelin yukarıda hesaplama sonucu bulunan bedelin üzerinde olduğu sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı anlaşılmakla birlikte, sözkonusu hesaplama hatasının, gerek ilan sürelerini gerekse ihale dokümanında istenilen yeterlilik kriterlerini etkilemediği anlaşıldığından, idarece yapılan bu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı dikkate alındığında, şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayarak ihalenin sonuçlandırılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ idare tarafından aşırı düşük teklif sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca verilen kararda, “… birim fiyat teklif cetvelinde yer alan park ve bahçeler yeşil alanların bakım maliyetine ilişkin kalemlere ilişkin maliyet, 2010/36998 İKN’li ihale konusu işi gerçekleştiren yüklenicinin sözkonusu ihalede teklif ettiği birim fiyatlar ve idarece Rulo Çim Uygulaması için alınan teklif fiyatı esas alınarak hesapladığında 4.903.409,30 TL, bu tutar idarece belirlenen güncelleme katsayısıyla çarpıldığında bulunan tutarın ise yaklaşık 5.747.776,38 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda yer alan kalemler için 6.914.317,51 TL teklif ettiği, teklif ettiği bu bedelin yukarıda hesaplama sonucu bulunan bedelin üzerinde olduğu sonucuna ulaşıldığı…. ” şeklinde belirtilen gerekçeler üzerinden, şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayarak ihalenin sonuçlandırılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu yönünde “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Osmangazi Belediyesine Ait Park Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret ve idarece daha önce ihale konusu işle aynı konuda 2010/36998 İKN ile kayıtlı olan ihalede teklif veren isteklilerin teklif ettiği birim fiyatların ortalaması alınarak bulunan tutarın güncellenmesi sonucu elde edilen birim fiyatlar ile Rulo Çim Uygulaması için alınan teklif fiyatkullanılarak aşağıda tabloda verilen bileşenlere, % 20 kâr olarak belirlenen 2.063.244,64 TL eklenmek suretiyle toplam 12.634.906,58 TL olarak hesaplandığı;

Park ve Bahçeler Yeşil Alanların Bakım Maliyeti

8.514.623,79 TL

Personel Maliyeti

1.801.599,43 TL

İhale konusu işin maliyeti

10.316.223,22 TL

Sözleşme gideri (işçilik hariç) % 3

255.438,71 TL

Bahse konu ihalede (17) adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (5) istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece yapılan teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ geçici teminat mektubu ve iş deneyim belgesinin sunulmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan tüm dört teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, idarece, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu değerlendirmesine dayanılarak, ihalede verilen tekliflere ve hesaplanan yaklaşık maliyete göre geçerli teklifler üzerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin en düşük fiyat esasına göre 8.987.803,62 TL bedelli teklif sahibinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

Aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister

…

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinden; aşırı düşük tekliflerin tespitinde iki adet kriterin bulunduğu , bu kriterlerden birininyaklaşık maliyet , diğerinin ise, geçerli teklif bedelleri olduğu, her iki kriterin birlikte veya ayrı ayrı ele alınmak suretiyle, aşırı düşük tekliflerin tespitinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Kanunda belirtilen sübjektif nitelikteki kriterlere ilişkin olarak Kurumun,sınır değer, ortalamalar gibi somut nitelikteki kriterleri belirlemeye yetkili olduğu hususu anılan Kanun maddesinde hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79.4 üncü maddesinde; “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. …..

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklamasında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiş, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edileceğine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu ihalede, aşırı düşük tekliflerin tespitinde, kanunda öngörülen kriterler olan yaklaşık maliyet ve geçerli diğer tekliflere göre karşılaştırma yapmak suretiyle değerlendirme yapma zorunluluğu ortaya çıkmaktadır.

İnceleme konusu ihalede geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerce teklif edilen tutarlar;

İstekli

Teklif Tutarı (TL)

Çise Proje Pey. İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.- E-Ba İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

8.987.803,62

Kaf Peyzaj İnş. Turz. Sey. Taah. San. Ltd. Şti.

8.992.344,12

Ortem Temz. İnş. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Turz. Mad. Tic. ve San. A. Ş.

10.486.051,86

KAR-TEM Temz. İnş. Taah. Nak. Peyzaj Petrol Danış. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.

11.806.941,65

Şeklindedir.

Kamu ihale mevzuatı, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi, dolayısıyla sınır değer tespiti konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşulu ile idareye takdir yetkisi vermiş olmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı aşikardır.

İhale konusu iş her ne kadar, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamakla birlikte, ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısı ile söz konusu personelin çalışma sürelerinin belirlenerek, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderler için ayrı satır açıldığı hususu ve idarece yaklaşık maliyet hesaplamasında, park ve bahçeler ile yeşil alanların bakım maliyetinin 8.514.623,79 TL olarak dikkate alındığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise, park ve bahçeler ile yeşil alanların bakım maliyeti için 6.914.317,51 TL fiyat teklifinde bulunduğu, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin 10.571.661,93 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklif tutarının ise, 8.987.803,62 TL olduğu hususları ile ihalede verilen geçerli teklifler mevzuat kapsamında bir bütün halinde değerlendirildiğinde, idarece kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren en düşük 3 teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihale, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi