KİK Kararı: 2012/UH.II-5049

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-5049
BAŞVURU SAHİBİ:
Nak Kargo Nakliye Otom. Ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti., FEVZİ ÇAKAMAK MAHALLESİ 10486 SOKAK NO:7 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Meram Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Şeyh Sadrettin Mah. Feritpaşa Cad. No:18 42040 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/137500 İhale Kayıt Numaralı "Fen İşleri İşçilik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meram Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 05.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen İşleri İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 26.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012 tarih ve 39656 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4481 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu isteklilerin tekliflerinden asgari işçilik maliyetinin düşülmesi sonucu bulunan bedel ile dokümanda ayrıntıları verilen araçlara ilişkin maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının “ Fen İşleri İşçilik Hizmet Alımı ” olarak ifade edildiği; anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün tablo halinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Mühendis çalıştırılması

Adet

2,00

12,000

2

Tekniker çalıştırılması

Adet

3,00

12,000

3

İşçi-operatör-şoför çalıştırılması

Adet

125,00

12,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Hafta Tatili (Mühendis)

Gün

80,000

2

Fazla Çalışma (mühendis)

Saat

500,000

3

Hafta Tatili ( Tekniker)

Gün

120,000

4

Fazla Çalışma (Tekniker)

Saat

750,000

5

Hafta Tatili (İşçi-operatör-şoför)

Gün

5.500,000

6

Fazla Çalışma (İşçi-operatör-şoför)

Saat

33.000,000

7

1 Adet Araç Çalıştırılması

Gün

365,000

8

5 Adet Pick-Up Çalıştırılması (Çift Kabin Pick-Up)

Gün

365,000

Şeklinde gösterildiği görülmüştür.

Yine İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

4- Çalıştırılacak Personele İlişkin Hükümler:

a) Mühendis personele ; aylık brüt asgari ücretin % 117 fazlası ödenecektir.

b) Tekniker personele ; aylık brüt asgari ücretin % 93 fazlası ödenecektir.

c) İşçi personele ; aylık brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir.

d) Operatör personele : aylık brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir.

e) Şoför personele : aylık brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir.

Bu hizmet işinde, asgari ücret tespit komisyonunca 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücret esas alınacak olup, bu iş kapsamında çalışan tüm personellere asgari ücretin altında ödeme yapılamaz. Yüklenici, çalıştırdığı işçileri maaş bordrosunda 30 gün üzerinden gösterip, mevcut asgari ücret üzerine ek ilave ücretli ekleyecek ve toplam brütünden kanuni kesintileri çıktıktan sonra kalan kısmını net maaş olarak ödeyecektir. İşçilerin eksik çalıştığı günler için yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

Sözleşme süresi içerisinde 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 63.maddesi hükümleri çerçevesinde haftalık çalışma süresi 45 saattir. Ancak, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesi hükümlerine göre idarece, işin niteliği gereği haftalık 45 saat dışında mühendisler için 500 saat, teknikerler için 750 saat, işçi-operatör-şoförler için sözleşme süresince toplam 33.000 saat fazla çalışma yaptırılabilir. Fazla mesailerde 4857 sayılı yasanın 41.maddesi gereğince ödeme yapılacak olup, personelin alacak oldukları brüt asgari ücretin yüzdeleri üzerinden ödeme yapılacaktır.

İşin yürütülmesi esnasında, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptırılmayacaktır. İdare, hafta tatilini kapsayan günlerde mühendisler için 80 ilave gün, teknikerler için 120 ilave gün, işçi-operatör-şoförler için 5.500 ilave gün çalışması yaptırılabilir. Hafta tatili çalışmalarında çalışacak olan personele, çalışmadan hak kazandığı bir yevmiye tatil günü ücretine ek olarak, % 50 zamlı olarak hesaplanarak elde edilen 1,5 yevmiye fazla çalışma ücreti ödenecek olup, personelin alacak oldukları brüt asgari ücretin yüzdeleri üzerinden ödeme yapılacaktır.

Çalışanlar idarenin belirttiği çalışma/mesai saatlerine ve/veya kurallarına uymak zorundadır. İşe alınan işçiler işyeri çalışma kurallarına ve şartlarına uyacaktır.

…

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartname’de belirtilen araçların her türlü amortisman, bakım onarım, sigorta, kasko, giderleri yükleniciye aittir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

a) Tehlike Sınıfı : V (5)
b) Prim Nispeti : 3 (Üç)__” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 1’inci maddesinde “Fen İşleri İşçilik Hizmet Alımı Meram Belediyesinin hizmet alanı içerisinde ve faaliyette bulunduğu yerlerde yeni yol açılması, açılan yollara alt yapı tesisatlarının yapılması ile yolların düzenlenmesi, mevcut yollar ve kamulaştırma sonucu oluşan yolların açılması ile bakım ve tamiratları, kışın kar ve buz temizliğinin yapılması, rogar yapılması, bordür, parke nakli ve döşenmesi, beton ve asfalt dökülmesi, mevcut tesislerin bakım ve onarımının yapılması hizmet alımı işidir.” düzenlemesi, anılan Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “365 (Üçyüzaltmışbeş) takvim günüdür. Söz konusu iş 01.01.2013 tarihinde başlayıp 31.12.2013 tarihinde sona erecektir.” düzenlemesi, aynı Şartname’nin “Personel Miktarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Toplam 130 Kişi.

a) Mühendis : 2 Kişi

b) Tekniker : 3 Kişi

c) Şoför : 30 Kişi (En az “C” sınıfı ehliyetli olacaktır.)

d) Operatör : 30 Kişi (“G” sınıfı ehliyetli olacaktır.)

e) İşçi : 65 Kişi

İdare gerekli gördüğünde Şoför, Operatör ve İşçi Sayılarında değişiklik yapmaya yetkilidir. Yüklenici bu değişikliğe uymak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yine Teknik Şartname’nin “Araçlara İlişkin Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, Fen İşleri Müdürlüğünce kullanılmak üzere; 1 adet 2008 model ve üzeri otomobil ile 5 adet 2008 model ve üzeri çift kabinli pikap’ı sözleşmenin imzalanmasından sonra işe başlama tarihinden itibaren Fen İşleri Müdürlüğü hizmetinde bulunduracaktır.

a) Otomobil Özellikleri: Dizel yakıtlı, klimalı ve en az 4 hava yastıklı olacaktır.

b) Çift kabin pikap özellikleri: Dizel yakıtlı, klimalı ve en az 2 hava yastıklı olacaktır.

c) Araçların yakıt ve şoförleri idare tarafından karşılanacaktır.

d) Araçlara ait vergi, resim, harç, araç sigorta giderleri, kasko giderleri, fenni muayene giderleri ve amortisman giderleri gibi tüm giderler yükleniciye aittir. Bunların yapılmamasından doğan tüm kanuni yükümlülükleri yüklenici karşılayacaktır.

e) Araçların kullanımı esnasında trafik cezası veya kaza yapılması gibi durumlarda yüklenici ilgili personelden bu miktarı tahsil etme yetkisine sahiptir. Bu konuda mesuliyetin personelde olup olmadığı konusunda trafik raporları geçerli olacaktır.

f) Araçların periyodik bakımları idareden izin alınmak suretiyle yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

g) Çift kabin pikapların 1 tanesi 4X4 otomatik vitesli olacak, diğer 4 tanesi ise 4X2 normal vitesli olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra, teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin (idarece 3.996.151,55 TL olarak belirlenmiştir.) altında olduğu tespit edilen istekliler Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.nden 05.11.2012 ve 06.11.2012 tarih ve muhtelif sayılı yazılar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği, araçlarla ilgili teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 3 isteklinin de süresinde açıklamalarını idareye verdiği, söz konusu isteklilerin tümünün açıklamaları uygun görülerek Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.20**.** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.”

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, söz konusu istekli tarafından, Teknik Şartname’de ayrıntıları verilen 1 adet 2008 model ve üzeri otomobil, 4 adet 2008 model ve üzeri 4x2 manuel vites çift kabinli pikap ile 1 adet 2008 model ve üzeri 4x4 otomatik vites çift kabinli pikaba ilişkin olarak fiyat teklifi ile taşıt kira sözleşmesinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylandığı ve üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, sunulan söz konusu fiyat teklifi ile taşıt kira sözleşmesinde, vergi, resim, harç, araç sigorta giderleri, fenni muayene giderleri gibi diğer tüm giderlerin teklife dahil olduğu belirtilmiş olup, bu itibarla söz konusu isteklinin araçlara ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, kendi malı olduğu belirtilen araçlara ilişkin olarak SMMM onaylı demirbaş araç listesinin sunulduğu, 1 adet 2008 model ve üzeri otomobil için ayrı, 4 adet 2008 model ve üzeri 4x2 manuel vites çift kabinli pikap için ayrı ve 1 adet 2008 model ve üzeri 4x4 otomatik vites çift kabinli pikap için de ayrı maliyet öngörülerek trafik-kasko sigortaları, bakım bedelleri, lastik bedelleri ile Motorlu Taşıtlar Vergisi bedellerinin detaylandırıldığı görülmekle birlikte, vergi, sigorta ve bakım bedelleri dışında kendi malı olduğu belirtilen araçlara ilişkin amortisman bedellerinin ayrıca hesaplanmadığı, bunun yanında araçların bakım ve lastik giderlerinin sadece hizmet alış faturaları ile tevsik edildiği, ancak söz konusu gider kalemlerinin yukarıda aktarılan Tebliğin 79.4.2.16’ncı maddesi uyarınca usule uygun olarak düzenlenmiş proforma faturalar ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 1 adet binek araç ve 1 adet 4x4 otomatik çift kabin pikabın şirket envanterinde yer almadığı belirtilerek söz konusu araçlar için ayrı ayrı bir otomotiv firmasından proforma fatura alındığı, 4 adet 4x2 çift kabin pikabın şirket envanterinde bulunduğu belirtilerek SMMM onaylı demirbaş listesi ile araçların ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, belirtilen araçların amortisman, bakım, Motorlu Taşıtlar Vergisi, Trafik Sigortası, kasko ve pikapların yıllık muayene bedellerinin ayrı ayrı hesaplanarak firma kârı ile birlikte toplam maliyetin hesaplandığı, söz konusu maliyet kalemlerden bakım bedelini tevsik etmek üzere binek araç, 4 adet pikap ve 1 adet 4x4 pikap için ayrı ayrı fiyat teklifi sunulduğu, binek ve 4x4 araç için Trafik Sigortası ve kasko bedellerini tevsik etmek üzere fiyat teklifi alındığı, 4x2 araçların trafik sigortası ile kasko bedellerini tevsik etmek üzere poliçe örneklerine yer verildiği, pikapların yıllık muayenesi için TÜVTURK muayene fiyat listesinin sunulduğu, bunun yanında binek araç ve pikaplar için Motorlu Taşıtlar Vergisi hesaplama çıktılarına yer verildiği görülmekle birlikte, bir sigorta acentesi tarafından düzenlendiği anlaşılan binek ve 4x4 araca ilişkin alınan 2 adet kasko sigortası fiyat teklifi üzerinde veya söz konusu belgelerin ekinde sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü onayı veya teyidinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, söz konusu isteklinin sunulan proforma faturada motor silindir hacmi 3.000 cc olduğu belirtilen 1 adet 4x4 otomatik çift kabin pikaba ilişkin yaptığı maliyet analizinde, söz konusu aracın yıllık Motorlu Taşıtlar Vergisini diğer 4x2 pikaplar gibi 1.043,00 TL olarak hesapladığı görülmüştür. 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu gereğince 4X2 pikaplar kamyonet, 4X4 pikaplar ise arazi taşıtı olarak değerlendirilmekte ve Maliye Bakanlığınca 4x4 bir pikap, modeline ve motor silindir hacmine göre “otomobil-kaptıkaçtı-arazi taşıtı ve benzerleri” kategorisinde vergilendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan proforma faturada belirtilen 2012 model, 3.000 cc, 4x4 pikabın yıllık Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin 4.452,00 TL olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin belirtilen araca ilişkin bir yıllık toplam maliyetinin vergi mevzuatı açısından olması gerekenden daha düşük hesaplandığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra, teklifleri karsız yaklaşık maliyetin (idarece 3.996.151,55 TL olarak belirlenmiştir.) altında olduğu tespit edilen istekliler Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beltur Tur Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nden 05.11.2012 ve 06.11.2012 tarih ve muhtelif sayılı yazılar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği, araçlarla ilgili teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 3 isteklinin de süresinde açıklamalarını idareye verdiği, söz konusu isteklilerin tümünün açıklamaları uygun görülerek Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Beltur Tur Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde söz konusu isteklinin, teknik şartnamede ayrıntıları verilen 1 adet 2008 model ve üzeri otomobil, 4 adet 2008 model ve üzeri 4x2 manuel vites çift kabinli pikap ile 1 adet 2008 model ve üzeri 4x4 otomatik vites çift kabinli pikaba ilişkin olarak sunduğu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylandığı ve fiyat teklifinin üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında, araç giderlerini tevsik etmek için sunulan söz konusu fiyat teklifi ile taşıt kira sözleşmesinde, tüm giderlerin fiyat teklifini veren firma tarafından karşılanacağı belirtilmekle birlikte, ilgili teklifte araç cinsine göre farklılık gösterebilecek araçların yıllık maliyetlerini oluşturan amortisman, sigorta ve bakım giderleri gibi ayrıntılara yer verilmediği, bunun yanında teknik şartnamede istenilen 4 adet 2008 model ve üzeri 4x2 manuel vites çift kabinli pikap ile 1 adet 2008 model ve üzeri 4x4 otomatik vites çift kabinli pikaba ilişkin olarak toplam 17.718,00 TL ve 1 adet çift kabin pikaba ilişkin olarak da 3.543,60 TL fiyat teklif edildiği, 4x4 pikap ile 4x2 pikapların maliyetinin aynı olarak gösterildiği, ancak istenilen pikaplardan birinin 2008 model ve üzeri 4x4 çift kabinli pikap olduğu ve söz konusu aracın sadece yıllık motorlu taşıtlar vergisinin bile, 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunuuyarınca arazi taşıtı olarak değerlendirilmesi sebebiyle, diğer 4x2 pikaplardan farklı olduğu dikkate alındığında, anılan aracın maliyetinin diğer 4x2 pikaplardan yüksek olduğu, bu itibarla fiyat teklifinde söz konusu aracın maliyetinin ayrıca gösterilmesi gerektiği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle Gözde Tar. Yapı Müh. Müt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul kararının sonuç kısmında belirtilen, Beltur Tur Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Nak Kargo Nakliye Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.ne ait tekliflerinde değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği karar gerekçesine katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN