KİK Kararı: 2012/UH.II-5047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-5047
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., GAZİPAŞA MAH. ZEYTİNLİK SOK. YILDIZ APT. NO : 15/1 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataköy Ruh Ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Laleli Mahallesi Cevdet Sunay Caddesi No: 11 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139154 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı İçin 18 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı İçin 18 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Efe Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2012 tarih ve 40197 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4545 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iki firma tarafından teklif edilen tutarlardan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında geriye kalan tutarlar ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, kıyafet ve diğer teçhizata ilişkin giderlerin nasıl karşılanacağının belgeleriyle birlikte açıklanması gerektiği, ancak ihale komisyon kararında, söz konusu isteklilerin, ihale dokümanında belirtilen kıyafetlerin stoklarında mevcut olması sebebiyle bu gider için herhangi bir bedel öngörmediklerini beyan ettiklerinin belirtildiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalarla bağdaşmadığı,

2)İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen ulusal bayram ve genel tatil günleri sayısı ile Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde belirtilen gün sayısının birbiri ile uyuşmadığı,

3. Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin tek satır olarak düzenlendiği, ancak ilgili standart formun dipnotunda belirtildiği üzere özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalar için ayrı bir satır açılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2’nci maddesinde işin adı “2013 yılı için 18 kişi ile özel güvenlik hizmeti alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olduğundan, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmelidir.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet cetvelinde, yaklaşık maliyetten firma kârı olarak belirlenen tutar düşüldüğünde geriye kalan meblağ 332.981,82 TL olmakta ve bu tutarın altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede yukarıda belirtilen tutarın altında teklif veren Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile EGT Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin 01.11.2012 tarihli yazılar ile idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları görülmüştür.

Adı geçen firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları hakkında idarece yapılan değerlendirmeyle ilgili olarak ihale komisyon kararında, “...firmaların aşırı düşük tekliflerine getirdikleri açıklamalar ihale komisyonumuzca yeterli bulunmuştur. Söz konusu firmaların teklif fiyatları yaklaşık maliyetin (332.981,82 TL) altında olsa da zorunlu maliyetin (328.527,90 TL) altına düşülmemiş, zorunlu maliyet ile yaklaşık maliyet arasında kalan tutar (4.453,92 TL) da giyim bedeli olarak belirlenmiştir. Bu miktar için ilgili firmalar şartnamede belirtilen kıyafetlerin depolarında mevcut olduğu belgelendirmiş olup, bu nedenle giyim bedellerini teklif fiyatlarına eklemedikleri beyan etmişlerdir. Bu nedenle ihalenin en avantajlı fiyatı veren 4 alındı kayıtlı Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti. uhdesinde bırakılmasına ve bu kararın ita amirinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadesi bulunmaktadır.

İddia konusu hususla ilgili olarak İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir. Vergi, resim, harç ve benzeri giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2013 yılı yılbaşı, resmi ve dini bayram tatil günleri 13,5 (onüçbuçuk) gün olup, 9 (dokuz) kişi ile 3 (üç) vardiya usulü ile çalışılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacak, personelin yol gideri günlük brüt 4,00 TL. olarak hesaplanacak, yüklenici teklif fiyatına personel yol giderlerini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol ücreti nakdi olarak ödenecek olup, günlük 4,00 TLdir.Personelin yemek gideri günlük brüt (6 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacak, personelin yemek gideri günlük brüt 6,00 TL. olarak hesaplanacak, yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderlerini dahil edecek ve_ _bordroda gösterecektir. Yemek ücreti nakdi olarak ödenecek olup, günlük 6,00 TLdir.

Giyecek yazlık ve kışlık olacak şekilde yılda 2 (iki) kez gömlek, ayakkabı, kravat ve pantolon verilecek olup, ayrıca 1 (bir) adet güvenlik kepi, yağmurluk ve güvenlik montu verilecektir.

...

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi”başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu işin ifasında çalıştırılacak personele verilecek kıyafetlerle ilgili olarak Teknik Şartname’nin “Özel Güvenlik Elemanlarının Taşıyacağı Özellikler ve Çalışma Şartları” başlıklı 5’inci maddesinin 13’üncü bendinde,

“Çalıştırılacak olan özel güvenlik elemanlarına yıllık aşağıdaki giyim malzemeleri yüklenici tarafından verilecektir.

Güvenlik Montu 1 adet

Güvenlik Gömleği 2 adet (1 yazlık-1 kışlık)

Güvenlik Pantolonu 2 adet (1 yazlık-1 kışlık )

Kravat 2 adet

Güvenlik Kep 1 adet

Yağmurluk 1 adet

Ayakkabı 2 çift (1 yazlık-1 kışlık)” düzenlemesi yer almaktadır (Ek:9/5).

Aynı Şartname’nin “Dini Resmi ve Yılbaşı Tatillerinde Çalışma” başlıklı 6’ncı maddesinde ise,

“1. 2013 yılı içerisinde 13,5 (onüçbuçuk) gün dini, resim ve yılbaşı resmi tatilinde 3 vardiya şeklinde çalışma yapılacak vardiyalar 07-15/15-23/23-07 saatleri arasında uygulanacak olup, her vardiyada 4 güvenlik personeli bulunacaktır.

2. Bu tatil günlerinde görev yapan personele 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesi uyarınca ücret ödenecektir.

3. Çalıştırılacak güvenlik personelinin 5’i bayan, 13’ü erkek olacaktır.” düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda aktarılan bilgiler ışığında, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmektedir:

a) Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.

Söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yazısı, kıyafet giderini tevsik için sunulan proforma fatura ve buna ilişkin maliyet satış tutarı tespit tutanağı ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifi bulunmaktadır.

İhale komisyon kararında ilgili firmaların şartnamede belirtilen kıyafetlerin depolarında mevcut olduğunun belgelendirildiği ifade edilmekte ise de söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, kıyafetlerin firma stoklarında olduğuna dair bir beyan bulunmadığı gibi kıyafet giderinin proforma fatura ile tevsik edilmeye çalışıldığı görülmüştür.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifinde kamu ihale mevzuatına aykırı bir durum görülmemiştir.

Ancak kıyafet giderini tevsik için sunulan proforma faturayı düzenleyen, ticaret merkezi Trabzon, ticaret sicil numarası 14979 olan Yaşam Yemekhane Güzellik Temizlik Hizm. Bilişim Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan incelemede, adı geçen firma hakkında 4 adet ilan yayımlandığı görülmektedir. Söz konusu firmanın ana sözleşmesinin yayımlandığı 28.12.2007 tarih ve 6966 sayılı Gazete ilanında belirtilen faaliyet alanları arasında giyim veya konfeksiyona ilişkin bir bilgiye rastlanılmamıştır. Diğer üç Gazete ilanındaki ortaklar kurulu kararları ise faaliyet alanı ile ilgili değildir. Bu sonuca göre Yaşam Yemekhane Güzellik Temizlik Hizm. Bilişim Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. faaliyet alanında giyim eşyaları üretimi ve ticareti bulunmamaktadır.

Bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamasına aykırı olduğu ve adı geçen firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b)EGT Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

Söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yazısı, kıyafet giderini tevsik için sunulan proforma fatura ve buna ilişkin maliyet satış tutarı tespit tutanağı ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifi bulunmaktadır.

İhale komisyon kararında ilgili firmaların şartnamede belirtilen kıyafetlerin depolarında mevcut olduğunun belgelendirildiği ifade edilmekte ise de söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, kıyafetlerin firma stoklarında olduğuna dair bir beyan bulunmadığı gibi kıyafet giderinin proforma fatura ile tevsik edilmeye çalışıldığı görülmüştür.

Kıyafet giderini tevsik için sunulan proforma faturada kamu ihale mevzuatına aykırı bir durum görülmemiştir.

Ancak “Engin Akın Sigorta Aracılık Hizmetleri” tarafından düzenlenen özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifi üzerinde “Mapfre-Genel Yaşam” ibaresi bulunmakla birlikte bahsi geçen belge üzerinde veya belge ekinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü onayı veya teyidi bulunmamaktadır.

Bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına aykırı olduğu sonucuna varılarak adı geçen firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu iddiası, idareye yapılan şikâyet başvurusunda bulunmamaktadır.

Bu durumun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde, “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne aykırılık teşkil etmesi sebebiyle söz konusu iddianın şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu iddiası, idareye yapılan şikâyet başvurusunda bulunmamaktadır.

Bu durumun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde, “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne aykırılık teşkil etmesi sebebiyle söz konusu iddianın şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiEGT Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iki firma tarafından teklif edilen tutarlardan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında geriye kalan tutarlar ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, kıyafet ve diğer teçhizata ilişkin giderlerin nasıl karşılanacağının belgeleriyle birlikte açıklanması gerektiği, ancak ihale komisyon kararında, söz konusu isteklilerin, ihale dokümanında belirtilen kıyafetlerin stoklarında mevcut olması sebebiyle bu gider için herhangi bir bedel öngörmediklerini beyan ettiklerinin belirtildiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalarla bağdaşmadığı ” şeklinde yer alan birinci iddiası hakkında Kurulca, ihale üzerinde bırakılan istekli Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiEGT Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarına yönelik“ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğitarafından gerçekleştirilen “ 2013 Yılı İçin 18 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin yemek ve yol gideri için piyasa araştırması sonucu bulunan birim fiyatlar, giyecek gideri için ise Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliğindeki birim fiyatlar kullanılarak KİK işçilik hesaplama modülü yardımıyla bulunan tutarlar esas alınarak, 216 işçi ile özel güvenlik hizmeti alımı toplam tutarı 332.981,82 TL’ye kâr eklenmek suretiyle toplam 349.630,91 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece yapılan teklif değerlendirmesine göre, verilen dört teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı 332.981,82 TL’nin altında teklif veren Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile EGT Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları ve sunulan açıklamaları uygun görülerek en düşük fiyat esası sıralamasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

İddia konusu hususla ilgili olarak İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ”başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir. Vergi, resim, harç ve benzeri giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2013 yılı yılbaşı, resmi ve dini bayram tatil günleri 13,5 (onüçbuçuk) gün olup, 9 (dokuz) kişi ile 3 (üç) vardiya usulü ile çalışılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacak, personelin yol gideri günlük brüt 4,00 TL. olarak hesaplanacak, yüklenici teklif fiyatına personel yol giderlerini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol ücreti nakdi olarak ödenecek olup, günlük 4,00 TLdir.Personelin yemek gideri günlük brüt (6 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacak, personelin yemek gideri günlük brüt 6,00 TL. olarak hesaplanacak, yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderlerini dahil edecek ve_ _bordroda gösterecektir. Yemek ücreti nakdi olarak ödenecek olup, günlük 6,00 TLdir.

Giyecek yazlık ve kışlık olacak şekilde yılda 2 (iki) kez gömlek, ayakkabı, kravat ve pantolon verilecek olup, ayrıca 1 (bir) adet güvenlik kepi, yağmurluk ve güvenlik montu verilecektir.

...

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “ İşin süresi ”başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu işin ifasında çalıştırılacak personele verilecek kıyafetlerle ilgili olarak Teknik Şartname’nin “ Özel Güvenlik Elemanlarının Taşıyacağı Özellikler ve Çalışma Şartları ”başlıklı 5’inci maddesinin 13’üncü bendinde,

“Çalıştırılacak olan özel güvenlik elemanlarına yıllık aşağıdaki giyim malzemeleri yüklenici tarafından verilecektir.

Güvenlik Montu 1 adet

Güvenlik Gömleği 2 adet (1 yazlık-1 kışlık)

Güvenlik Pantolonu 2 adet (1 yazlık-1 kışlık )

Kravat 2 adet

Güvenlik Kep 1 adet

Yağmurluk 1 adet

Ayakkabı 2 çift (1 yazlık-1 kışlık)” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “ Dini Resmi ve Yılbaşı Tatillerinde Çalışma ”başlıklı 6’ncı maddesinde ise,

“1.2013 yılı içerisinde 13,5 (onüçbuçuk) gün dini, resim ve yılbaşı resmi tatilinde 3 vardiya şeklinde çalışma yapılacak vardiyalar 07-15/15-23/23-07 saatleri arasında uygulanacak olup, her vardiyada 4 güvenlik personeli bulunacaktır.

2. Bu tatil günlerinde görev yapan personele 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesi uyarınca ücret ödenecektir.

3. Çalıştırılacak güvenlik personelinin 5’i bayan, 13’ü erkek olacaktır.” düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda aktarılan bilgiler ışığında, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin teklif açıklamalarına ilişkin gerekli değerlendirmenin yapılmasında kullanılmak üzere giyim gideri hariç olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti hesaplanmak istenildiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3 numaralı maddesinde yer alan açıklamaya göre asgari işçilik maliyeti içindeki unsurlar arasında yer alan ulusal bayram ve genel tatil günleri ile ilgili olarak İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında çelişki bulunduğu tespit edilmiştir.

Buna göre İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “ Teklif fiyata dahil olan giderler ”başlıklı 25’inci maddesinde “2013 yılı yılbaşı, resmi ve dini bayram tatil günleri 13,5 (onüçbuçuk) gün olup, 9 (dokuz) kişi ile 3 (üç) vardiya usulü ile çalışılacaktır.” düzenlemesi var iken Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan “ Dini Resmi ve Yılbaşı Tatillerinde Çalışma ”başlıklı 6’ncı maddesinde ise “2013 yılı içerisinde 13,5 (onüçbuçuk) gün dini, resim ve yılbaşı resmi tatilinde 3 vardiya şeklinde çalışma yapılacak vardiyalar 07-15/15-23/23-07 saatleri arasında uygulanacak olup, her vardiyada 4 güvenlik personeli bulunacaktır.” düzenlemesi mevcuttur.

İdari Şartname’deki düzenleme doğrultusunda, ulusal bayram ve genel tatil günleriyle ilgili olarak işçilik maliyeti hesabına dâhil edilecek toplam gün sayısı 9 x 13,5=121,5 olmaktadır. Bu sayı üzerinden, giyim hariç, yol ve yemek dâhil olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 326.939,08 TL,

Teknik Şartname’deki düzenleme doğrultusunda ise, ulusal bayram ve genel tatil günleriyle ilgili olarak işçilik maliyeti hesabına dâhil edilecek toplam gün sayısı 12 x 13,5=162 olmaktadır. Bu sayı üzerinden, giyim hariç, yol ve yemek dâhil olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 328.527,90 TL,

Olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ”başlıklı 78’inci maddesinde,“78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre, idarece ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin olarak İdari ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler birbirleri ile çelişkilidir ve açık olarak kamu ihale mevzuatına aykırılık içermektedir.

Teklif fiyata dâhil olacak giderlerin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiğinden, İdari Şartname’de belirtilen düzenlemeye göre ihale konusu işte çalışılacak toplam ulusal bayram ve genel tatil günü sayısının 121,5 gün olarak kabul edilmesi ve işçilik maliyeti hesabının bu sayı üzerinden yapılması gerekmektedir.

İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan her iki isteklinin teklif açıklamalarında, ulusal bayram ve genel tatil günü sayısı için İdari Şartname’deki düzenlemenin değil Teknik Şartname’deki düzenlemenin baz alındığı görülmüştür.

Buna karşın, diğer iki isteklinin hangi düzenlemeyi dikkate alarak teklif verdiğini tespit etmek mümkün değildir. İdari Şartname’deki düzenlemeyi dikkate alan bir isteklinin kıyafet hariç teklif etmesi gereken asgari işçilik maliyetinin daha düşük çıkacak olması sebebiyle daha avantajlı bir durumda olacağı, ancak başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan her iki isteklinin de Teknik Şartname’deki düzenlemeyi baz aldığı ve avantajlı olan düzenleme üzerinden değil dezavantajlı olan düzenleme üzerinden teklif verdikleri düşünülebilirse de böyle bir durumda, bahsi geçen isteklilerin olması gerekenden daha fazla teklif vermiş olmaları sebebiyle kamu zararına sebep olunduğu sonucu çıkmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihale konusu işin ifası sırasında çalışılacak ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin olarak İdari ve Teknik Şartname’de çelişkili düzenlemelerin bulunmasının kamu ihale mevzuatına açık bir aykırılık oluşturması ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iki isteklinin teklif açıklamalarından, istekliler arasında İdari Şartname’deki düzenlemeyi değil de Teknik Şartname’deki düzenlemeyi dikkate alarak teklif verenlerin bulunduğunun görülmesi sebebiyle, ihale dokümanındaki çelişkili düzenlemeninisteklileri tereddüde düşürmüş olduğunun görülmesi sebebiyle başvuru konusu ihalenin iptalinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi