KİK Kararı: 2012/UH.II-5046

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.II-5046
BAŞVURU SAHİBİ:
Şölen Taşımacılık Temizlik Ürn. Gıda Petrol Ürn. Turizm Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti., GAYBERLİ MAHALLESİ 28049.SOKAK NO:6 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi-K.Maraş, Yavuzselim Mh. 73051 Sokak No.2 46000 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/142857 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Yapımı Dağıtımı Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 07.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Yapımı Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şölen Taşımacılık Temizlik Ürn. Gıda Petrol Ürn. Turizm Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 30.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2012 tarih ve 40077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4533 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin 214.807,32 TL olduğu, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, kârsız yaklaşık maliyetin 179.006,10 TL olduğu, buna göre teklifi bu fiyatın altında kalan isteklilerin tamamından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilmesi gerekirken teklifi bu tutarın altında kalan Sünbül Gıda Bes. Taş. Tem. Güv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., AGV Gıda Yem. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Ahmet Türksayar’dan açıklama istenildiği, Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.den açıklama istenilmemesinin ise mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılabilmesi için yeterli kıstas ve bilgiler olmamasına, yemek bileşenlerinin gramajları şartnamede belirtilmemesine rağmen alınan ihale kararının hukuka uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelle ihale konusu işi özgün bir şekilde idarenin ve kamunun ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde yapamayacağıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. Maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Hizmetin gerektirdiği her türlü malzeme, işçilik, ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve diğer tüm giderler müteahhit firmaya ait olup, isteklilerce teklif fiyata dahildir. (yemekhanede çalışacak olan personeller, yemek dağıtım ve temizlik saatleri haricinde mesailerini şirket merkezinde tamamlayacaklardır ).

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalışacak personele ait iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 olarak alınacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde “Yemekler firmaya ait mutfakta hazırlanacaktır.” , 21’inci maddesinde “Öğlen yemekleri her gün öğlen 12;00 da akşam yemekleri 18;00 da verilecektir. Yemeklerin bulaşıkları Hastanemizin mutfağında bulaşık makinesinde yıkanacaktır. Yemek dağıtımı sırasında en az 2 personel çalışacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin konusu, 2013 yılı yemek yapımı, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet alımıdır. İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı işi olmadığı anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek: 16/7/2011-27996 R.G./1 md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

İdarece ihalenin yaklaşık maliyeti, yapılan piyasa araştırması sonucu toplam 214.807,00 TL olarak belirlenmiştir. Yaklaşık maliyetin tespitinde ise idarece ayrıca firma kârı öngörülmemiştir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenen tutara en fazla % 20 oranında kâr eklenebileceğinden, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin olarak da ayrıca bir belirleme yapılmadığından başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yapılan değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiğinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti 214.807,32 TL olduğu dikkate alındığında kârsız yaklaşık maliyet tutarı 179.006,10 TL olarak hesaplanmıştır. Buna göre teklifi bu tutarın altında olan isteklilerin teklifleri kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında kalmaktadır. İdarece teklifi bu tutarın altında kalan Sünbül Gıda Bes. Taş. Tem. Güv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., AGV Gıda Yem. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Ahmet Türksayar’dan açıklama istenilmekle birlikte Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.den açıklama istenilmediği görülmüştür. Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda, teklifi kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan ve 166.374,00 TL teklifte bulunan Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.den de Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda da belirtildiği üzere şikâyete konu ihalenin konusu 2013 yılı yemek yapımı, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet alımıdır. Öğün sayısı, her öğünde bulunması gereken yemek çeşidi ve verilecek yemek listesine ilişkin olarak Teknik Şartname’de “14-Genel toplam 36.972 adet öğle yemeğine teklif verilecek yemeklerin dağıtımı ise 34.320 adet öğle yemeği 1.500 adet akşam yemeği verecektir. 1.152 adet hafta sonu öğle yemeği verecektir.

15-Bir öğün tabldotta 3 (üç) çeşit yemek olacaktır. Her öğünde bir etli yemek çıkacak ve kişi başına 80 gr.et kullanılacaktır. Ayrıca yemekler porselen kaplarda servis yapılacaktır.

16-Yemekler ekli Yemek listemize uygun olarak aylık Baştabipliğimizce hazırlanacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir. Örnek yemek listesi ise aşağıda tabloda belirtildiği şekilde düzenlenmiştir.

ETLİ TAZE FASULYE

PİRİNÇ PİLAVI

KARPUZ

PATLICAN GÜVEÇ

PİRİNÇ PİLAVI

YOĞURT

FIRIN TAVUK

PİRİNÇ PİLAVI

TATLI

YOĞURTLU KÖFTE

BULGUR PİLAVI

KAVUN

TERBİYELİ KÖFTE

PİRİNÇ PİLAVI

MEYVE

ADANA KEBAP

SALATA

AYRAN

TAS KEBABI

BULGUR PİLAVI

CACAIK

PATLICAN GÜVEÇ

PİRİNÇ PİLAVI

TATLI

YOĞURTLU ALİNAZİK

BULGUR PİLAVI

ÜZÜM

TAVUK ŞİŞ KEBAP

SALATA

AYRAN

KIYMALI FIRIN PATATES

BULGUR PİLAVI

YOĞURT

PATLICAN KARNIYARIK

PİRİNÇ PİLAVI

CACIK

DALYAN KÖFTE

PİRİNÇ PİLAVI

MEYVE

KADINBUDU KÖFTE

ÇORBA

SALATA

İZMİR KÖFTE

PİRİNÇ PİLAVI

DONDURMA

TAVUK PİRZOLA

PİRİNÇ PİLAVI

TATLI

KARIŞIK KIZARTMA

BULGUR PİLAVI

YOĞURT

M.TÜRLÜ

PİRİNÇ PİLAVI

MEYVE

SEBZELİ TÜRLÜ

BULGUR PİLAVI

SALATA

ETLİ KURU FASULYE

BULGUR PİLAVI

YOĞURT

ETLİ NOHUT SULUSU

PİRİNÇ PİLAVI

ÇORBA

TAVUK HAŞLAMA

PİRİNÇ PİLAVI

ÇORBA

ARAP TAVA

BULGUR PİLAVI

TATLI

TALAŞ KEBAP

PİRİNÇ PİLAVI

MEYVE

LAHMACUN

SALATA

ÇORBA

ETLİ BEZELYE

BULGUR PİLAVI

YOĞURT

ANKARA KÖFTE

PİRİNÇ PİLAVI

TATLI

PEYNİRLİ PİDE

SALATA

ÇORBA

KAĞIT KEBAP

PİRİNÇ PİLAVI

CACIK

ETLİ BAMYA EKŞİLİ

BULGUR PİLAVI

YOĞURT

ETLİ DOLMA

ÇORBA

SALATA

İSKENDER KEBAP

ÇORBA

SALATA

PATATES OTURTMA

PİRİNÇ PİLAVI

MEYVE

YUMURTALI ISPANAK

BULGUR PİLAVI

YOĞURT

YOĞURTLU KÖFTE

SOSLU MAKARNA

MEYVE

KAYSERİ TAVA

PİRİNÇ PİLAVI

CACIK

MEVSİM TÜRLÜ

BULGUR PİLAVI

TATLI

TAVUK PİRZOLA

PİRİNÇ PİLAVI

YOĞURT

KARNIYARIK

PİRİNÇ PİLAVI

CACIK

ADANA KEBAP

SALATA

ÇORBA

PATLICAN GÜVEÇ

PİRİNÇ PİLAVI

TATLI

MANTARLI ET SOTE

PİRİNÇ PİLAVI

TATLI

TAVUK BAGET

PİRİNÇ PİLAVI

MEYVE

KABAK GÜVEÇ

BULGUR PİLAVI

DONDURMA

İdarece ihale dokümanında yapılan düzenlemelerden, toplamda 36.972 adet yemek verileceği, bunun 34.320 adedinin öğle yemeği, 1.500 adedinin akşam yemeği, 1.152 adedinin ise hafta sonu öğle yemeği olduğu, bir öğünde 3 çeşit yemek olacağı, her öğünde bir etli yemek çıkacağı ve yemekte kişi başı 80 gr et kullanılacağı, yemek listesinin ise yukarıda belirtilen listeye uygun şekilde idarece hazırlanacağı anlaşılmaktadır.

Bununla beraber, idare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemelerde işin süresi boyunca örnek yemek listesinde belirtilen yemek grubundan hangisinden kaç defa verileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, yemek listesinde oluşturulan menüler için et miktarı dışında kullanılacak diğer malzemelerin miktarına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca öğün başı verilecek yemeğin kalorisine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda yemeklerde kullanılacak et dışındaki diğer malzemelerin maliyetlerine ilişkin hesaplama yapılamayacağı, bunun da isteklilerin tekliflerini verirken tereddütte düşmelerine neden olacağı ve sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına da engel olacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası da yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılabilmesi için yeterli kıstas ve bilgiler olmamasına, yemek bileşenlerinin gramajlarının şartnamede belirtilmemesine rağmen alınan ihale kararının hukuka uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelle ihale konusu işi özgün bir şekilde idarenin ve kamunun ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde yapamayacağı” şeklinde ifade edilen ikinci iddiası hakkında Kurulca verilen kararda, “ idare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemelerde işin süresi boyunca örnek yemek listesinde belirtilen yemek grubundan hangisinden kaç defa verileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, yemek listesinde oluşturulan menüler itibarı ihale kullanılacak et miktarı dışında yemekte kullanılacak diğer malzemelerin miktarına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca öğün başı verilecek yemeğin kalorisine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda yemeklerde kullanılacak et dışındaki diğer malzemelerin maliyetlerine ilişkin hesaplama yapılamayacağı, bunun da isteklilerin tekliflerini verirken tereddütte düşmelerine neden olacağı ve sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına da engel olacağı sonucuna varılmıştır. İhalede üç istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği ve bu isteklilerden sadece birisinin açıklama yaptığı dikkate alındığında mevcut düzenlemenin sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif yapılamayacağı düşüncemizi doğrular nitelikte olduğunu göstermektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası da yerinde bulunmuştur. “ şeklinde belirtilen gerekçelere dayanılarak “ ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Kahramanmaraş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından gerçekleştirilen “ Yemek Yapımı Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin yapılan piyasa araştırması esas alınarak, 36.972 date yemek için 5,81 TL birim fiyat üzerinden toplam 214.807,32 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.11.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, verilen tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Sünbül Gıda Bes. Taş. Tem. Güv. İnş. San. ve tic. Ltd. Şti.

93.908,88

AGV Gıda Yem. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.

109.067,40

ATS Yemekçilik Ahmet Türksayar

136.796,40

Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.

166.374,00

Şölen Taş. Tem. Ürn. Gıda Pet. Ürn. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.

179.314,20

Şeklinde verildiği, başvuruya konu ihalede idarece, Sünbül Gıda Bes. Taş. Tem. Güv. İnş. San. ve tic. Ltd. Şti., AGV Gıda Yem. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve ATS Yemekçilik Ahmet Türksayar’ın teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, bu isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği, isteklilerden sadece ATS Yemekçilik Ahmet Türksayar’ın verilen sürede açıklamada bulunduğu, 19.11.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin ATS Yemekçilik Ahmet Türksayar’ın üzerinde bırakıldığı, Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi